- "המדינה דואגת לאושר הכלל ולא לאושר איזה מעמד שהוא". - (אפלטון)
- "כאשר שני אנשים רוכבים על סוס, אחד מהם מוכרח לרכוב מאחור". - (ויליאם שייקספיר)
מפלגות ובחירות
לבחירות האחרונות שהתקיימו בארץ, נרשמו אצל רשם המפלגות 34 מפלגות. אז נכון, שרובן היו מפלגות קיקיוניות, מצחיקות ומעוררות גיחוך בחלקן, אבל המגמה והמחשבה ששלושה איש יכולים להקים מפלגה ולחלום להגיע לכנסת, פרט לצחוק היא גם מדאיגה.
בחופש הזה של הקמת מפלגות "דמה", אין מימוש של הדמוקרטיה אלא כדי לגחך ולגמד את הדמוקרטיה.
מאידך, אין בחוק המשילות משום סממנים של דיקטטורה אלא ניסיון לשפר את איכות השליטה והשלטון. הצרה של הפוליטיקה הישראלית היא שיש יותר מדי פוליטיקאים, שחושבים שהם יותר חכמים ומוצלחים מידידיהם בעולם המערבי המודרני.
קחו את ארה"ב כדוגמא, או כל מדינה אירופית אחרת שיש בה משטר נשיאותי כמו למשל צרפת. בארה"ב יש שתי מפלגות בלבד, נשיא אחד, וכל יתר הפונקציונרים ממונים ע"י הנשיא ושרים לפקודתו.
ולמרות השיטה המיוחדת והמיושנת והמשונה הזו, המדינה מתפקדת כדמוקרטיה מתקדמת וליברלית יותר מ-250 שנה, היא מעצמת על עולמית ואף אחד לא חושב או חולם לשנות את שיטת המשטר ושיטת המשילות.
אז נכון שנשיא ארה"ב הוא לא כל יכול - יש קונגרס, יש סנאט, יש בית משפט פדרלי עליון, כלומר יש איזונים ובקרה שלטונית, אבל יש לו, יחד עם זאת, מרחב פעולה שלטוני רב.
חוק המשילות והשלכותיו
החוק כפי שהוצג, יכול לעבור שיפוצים ותיקונים מסוימים, אבל ביסודו במסגרתו, הוא נחוץ והכרחי.
במדינה שעדיין, לצערנו, נאבקת על עצמאותה עם כל הסובב אותה מטעמי ביטחון ומטעמי חברה, כלכלה וקיום יומיומי, לא ייתכן מצב בו הממשלה הנבחרת ו/או הקואליציה שנוצרת, המייצגת את רוב הציבור, לא תוכל לנהל בשקט וביציבות את המדינה.
חיסול המפלגות הקטנות ימנע סחטנות ולחצים. כאשר מפלגה של 6-4 מנדטים, הופכת להיות לשון מאזניים, היא אוטומטית הופכת לסחטנות ומסחטת כסף, למגזר שלה. אחוז חסימה של 4% ימנע זאת ממנה.
המיעוטים, גם אלה האידיאולוגיים, לא חייבים להיעלם. הם יכולים להתאחד, להתאגד, לחתום על הסכמים ולהצטרף כסיעה למפלגות גדולות יותר ובכך לשמור על האידאולוגיה ולהביע דעתם הפוליטית חברתית, אבל כן כוחן העצמאי ייחלש וזאת בדיוק המטרה.
תזכורת מן העבר הפוליטי
"
הסכם אוסלו" המפורסם עבר בכנסת ב-61 קולות בהסתמך על שני עריקים מצומת, תמורת הבטחת משרות ממשלתיות. וזאת בלי להזכיר את "הכלנתריזם", שהפך לתרגיל פוליטי מקובל.
תופעה זו חייבת להיעלם מהפוליטיקה שלנו. היא לא בריאה ומביאה נזק בלתי הפיך, כמו תוצאות "הסכם אוסלו". רוצים "הסכם אוסלו"? חייבים להעבירו ברוב גדול או במשאל עם.
לסיכום: כל הצעה ולו הטובה ביותר, ניתנת לשינויים, תוספות ושיפוצים, כדי לתת ביטוי למיעוט, לדמוקרטיה, להיגיון הבריא, מבלי לפגוע ביכולת הממשלה הנבחרת ע"י רוב העם לשלוט, לנהל את המדינה וביטחונה, לטובת העם והמדינה.
אסור לשכוח ואסור לשפוט, לפי מצב פוליטי קיים, שהרי המציאות מוכיחה והוכיחה שמפלגות שטון מתחלפות, והיכולות לשלוט ולנהל את המדינה, גוברת על שיקולים ושקלולים של רסיסי דמוקרטיה ורסיסי ייצוג מפלגתי/מגזרי.
מי שמתנגד היום לשינוי - עלול להיות חלק משלטון הרוב בעתיד ולהינות מפירות "המשילות", אז כדאי לחשוב גם בכיוון זה.