מה שמדאיג יותר מאשר ההוצאות המנופחות של נתניהו על מיטה בטיסה ללונדון, ניקיון, מזון וגלידה, היא התגובה המבוהלת שלו לפרסומים. אף פרסום לא ייחס לראש הממשלה עבירה פלילית בשל ההוצאות המנופחות (אם כי כשמנפחים הוצאות ראוי לבדוק עד הסוף) ואף על-פי כן החליט נתניהו להגיב בעוצמה ולשגר את פרקליטיו, שהם מבכירי עורכי הדין בישראל, למערכה.
ניתן היה לצפות כי כאשר הביקורת מתמקדת בתחום הערכי והציבורי בלבד, מי שחייב לבוא ולהסביר את הדברים הוא המנהיג הפונה אישית לציבור ומבקש את אמונו, דהיינו, נתניהו עצמו. עורכי דין, בכל הכבוד הראוי, אינם מתאימים יותר לסנגר או להצדיק משהו שאינו נמצא בכלל במגרש המשפטי. עורכי דין נשלחים בדרך כלל לחזית התקשורת כאשר מתעורר חשד לעבירה על החוק וזאת על-מנת שהייצוג ללקוח יהיה מקצועי בכל התחומים - גם בתחום הדברור. האם נתניהו יודע משהו שאנחנו עדיין לא יודעים?
בכלל, לאחרונה קשה להבחין בין עורכי דין ליחצ"נים. אולמרט משתמש בקרב המשפטי שלו באנשי יחסי ציבור ונתניהו משתמש לצורך יחסי הציבור שלו בעורכי דין, והגבול בין המקצועות האלו מיטשטש והולך.
שכר טירחה גבוה לציבור
אין טעם להתעכב על ההסברים המייגעים שניפקו עורכי הדין דוד שמרון ויוסי כהן. הם עשו כמיטב יכולתם ובהיזכרי בשכר הטרחה שמיוחס לעורכי דין בסדר גודל זה, איני יכול שלא לתהות אם החשבון שיוגש על ידם לציבור, במישרין או בעקיפין, לא יהיה יקר הרבה יותר מהמיטה הזוגית בטיסה ללונדון.
מעולם לא באתי בטענות לנתניהו על הפרסומים הנוגעים לאורח חייו מאחר שהאיש אף פעם לא הטיף לצניעות ולא נהג בצניעות, ובכך אין הוא חריג. לזכותו של נתניהו ייאמר, שאין הוא מנהיג מפלגת פועלים ואין הוא נוהג להתחכך אפילו עם אנשי מעמד הביניים - מלבד בתקופת בחירות כמובן.
הבעיה אינה הנהנתנות אלא מי משלם את החשבון. כאשר נתניהו מגיע ללונדון להסביר את מדינת ישראל והוא מתגורר במלון עשרה כוכבים, לא ראוי שהציבור ישלם את החשבון, אבל אולי עדיף שהציבור ישלם את ההוצאות המנופחות ולא אחד מהמיליונרים עמם הוא קשור ואשר מממנים את שהייתו בחו"ל, על-פי פרסומים רבים. מימון פרטי של מנהיג פוליטי עולה לציבור יותר. בסופו של יום, יש רק בעיה אחת בלבד - האם מי שזהו אורח חייו מתאים להנהיג את עם ישראל?
ראש ממשלתנו איבד את הצפון
למרות הצהרתו של עו"ד כהן כי "בני משפחת נתניהו לא חיים בראווה, הם חיים חיים-צנועים מאוד, הבית שלהם צנוע מאוד", לא ננצל את ההזמנה המרגשת שלו - "תגיעו לבית ותראו את הצניעות, את החלודה, את הצבע המתקלף". לא נפתיע את בני הזוג נתניהו בביקור לביקורת החלודה, מה גם שאין אנו יודעים לאיזה משלושת הבתים התכוון עו"ד כהן, לווילה בקיסריה, לדירה ברחוב עזה, או למעון ראש הממשלה?
יש המון חלודה בדרך חשיבתו של נתניהו, באטימות המאפיינת את התנהלותו והתנהלות רעייתו, והצבע המתקלף מגלה לנו אמת לא נעימה שבכירי הפרקליטים לא יוכלו לכסות עליה מאחר שעצם השתתפותם בוויכוח מוכיח את פשיטת הרגל המוסרית. האם מישהו מעלה בדעתו כי בן-גוריון, בגין או שמיר היה שולח עורך דין לתקשורת להסביר את הוצאותיו? שמרון לא יוכל לשמור על נתניהו מעצמו ועצם שיגורו למערכה מלמד שנתניהו פשוט איבד את הצפון - מצפן מוסרי וציבורי מעולם לא היה לו.