במסגרת רשימות קודמות במדור זו ציינו שאחד התכנונים שהוגדר כ-"תכנון מס הכפוף לדיווח" במסגרת חוק מע"מ הינו התארגנות קבוצות רכישה לבנייה. הטענה המרכזית הינה שקבוצות הרכישה חוסכות סכומים ניכרים של מע"מ שהינם בעיקרם סכום המע"מ על מרכיב הקרקע (נחסך גם מע"מ על מרכיב הרווח הקבלני - אך נושא זה לא יידון להלן ולא על כך המחלוקת).
כך, בעוד שיחיד הרוכש דירה מקבלן יחוייב במע"מ על מלוא מחיר הדירה, הרי שבקבוצת רכישה - הקרקע נרכשת ע"י יחידים מיחיד אחר, ובהנחה ששני הגורמים אינם חייבים ברישום לצרכי מע"מ, לא יחול מע"מ על מרכיב הקרקע, אלא רק על שירותי הבניה שיירכשו.
בחיסכון מס זה מנסה רשות המיסים (ולא בצדק) להילחם בדרכים שונות ומגוונות, ובכלל זה בסיווג המוכר כ"עוסק", בסיווג קבוצת הרוכשים כ"מלכ"ר" או בראיית הגורם המארגן כרוכש קרקע ומוכר דירה גמורה לחברי הקבוצה.
אכן, קיים חסכון במס בקבוצות רכישה לעומת רכישה מקבלנים. ואולם המסקנה שגוזרת מכך הרשות לפיה יש להילחם בקבוצות הרכישה הינה שגויה לחלוטין. מה שנתפס בעיני הרשות כחסכון בלתי ראוי במס, מהווה למעשה תיקון של עיוות מס חמור הקיים כאשר מבוצעת רכישה מקבלן (או מכל גוף אחר המסווג כ"עוסק" לצרכי מע"מ).
להדגמת העיוות ניטול סיטואציה שבה קבלן רכש מגורם פרטי קרקע - במחיר של 1 מיליון ש"ח, ומכר אותה למחרת בסכום של 1.1 מיליון ש"ח. לכאורה - הפיק הקבלן רווח נאה של 100,000 ש"ח, ואולם בפועל הקבלן יאלץ לשלם מע"מ מכיסו ויסיים בהפסד. הקבלן יחוייב בתשלום מע"מ על מלוא מחיר המכירה ולא רק על עליית הערך - וכך ייאלץ להיפרד מסכום של כ-170,000 ש"ח (15.5% מע"מ) - אותם יצטרך להוציא מכיסו (וזאת עוד לפני החוב במס רכישה ולבטח עוד לפני החבות במס הכנסה או מס שבח על הרווח ממכירת הקרקע).
נשמע מוזר? זוהי התוצאה העולה לכאורה מהוראות החוק כיום, תוצאה שאותה מבקשת רשות המיסים להנציח. אמנם, בחיי היום-יום, עיוות מס זה אינו תמיד כה בולט לעין מאחר שמקום בו הקבלן משביח את הקרקע ובונה עליה - תשלום המע"מ על מלוא הערך אינו בהכרח מביא להפסד. עם זאת, חוסר ההיגיון הכלכלי ברור: תשלום מע"מ על המחזור בעסקות מקרקעין, חוטא לחלוטין למטרתו ותכליתו של חוק מע"מ למסות את הערך המוסף בלבד. נטל מס מיותר ובלתי כלכלי זה, הוא שעשוי להיחסך במסגרת קבוצות הרכישה.
הפתרון הנכון והצודק איננו איפוא מלחמה בקבוצות הרכישה, אלא דווקא תיקון העיוות החמור הקיים ביחס לעסקות מקרקעין המבוצעות ע"י גורמים אחרים (קבלנים ועוסקים אחרים). פתרון דומה (מיסוי הערך המוסף בלבד בעסקות מקרקעין) קיים בחוק מע"מ ביחס לסיטואציה ספציפית של יזם הרוכש דירת מגורים, משפץ אותה ומוכר אותה. ברור שאין כל הגיון להחיל יחס שונה במקרה בו במקום שיפוץ דירה מדובר בבנייתה.
בעבר, התגבשה יוזמה לביטול עיוות המס, וזאת במסגרת הצעת חוק שיזם חבר הכנסת לשעבר אהוד רצאבי. עם זאת, יוזמה זו לא הבשילה לכדי חוק, בין היתר לאור התנגדות האוצר עקב חשש מאבדן הכנסות. לדעתנו, התנגדות זו של האוצר אינה במקומה, שכן נגד השיקול התקציבי המיידי, יש לקחת בחשבון את ההשלכות השליליות של הנצחת עיוות מס, הגורמת פגיעה באמון הציבור במערכת המס, ומדרבנת לחפש דרכים עוקפות.
אין ספק כי הפתרון השלם ורצוי הינו תיקון חקיקה. ועם זאת - עד לתיקון כאמור (במהרה בימינו) ניתן לדעתנו גם בדרך של פרשנות יצירתית להימנע מן התוצאה הקשה הנובעת מלשונו הפשוטה של החוק. הכל כמובן תוך גילוי נאות ולקיחה בחשבון שגישה זו תיתקל בהתנגדות של רשויות המס ותיאלץ לעבור לפיכך להכרעה בבתי המשפט.