המשיבה הגישה תובענה נגד בנק הפועלים לבית משפט השלום בקצרין. הבנק הגיש בקשה לסילוק התובענה על-הסף, בטענה כי בניגוד להוראתה של תקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כתב התביעה דנן לא כולל פירוט בדבר מקור סמכותו המקומית של בית משפט השלום בקצרין, שכן בכותרת כתב התביעה צוינו מקומות מושבם של הבנק ושל שני הנתבעים הנוספים, אולם אלה אינם נמצאים בתחום שיפוטו של בית המשפט בקצרין. בית משפט השלום קבע, כי אכן בכתב התביעה לא צוינה כל עובדה, המקנה לבית המשפט בקצרין סמכות מקומית לדון בתביעה, ואף לא צוין קיומו של סניף של הבנק המבקש בקצרין. עם זאת נקבע, כי "יהיה זה מרחיק לכת לומר, כי עובדת קיומם של סניפים של הבנק במקום כלשהו במחוז הצפון, אינו בידיעתו השיפוטית של בית המשפט". לפיכך נדחתה הבקשה לסילוק על הסף, ונקבע כי לאור קיומם של סניפים של הבנק במחוז הצפון, נתונה לו הסמכות המקומית לדון בתביעה. בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש - נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי. על כך הגיש הבנק בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.
|
בבית המשפט העליון טען הבנק, כי בית המשפט אינו רשאי לעשות שימוש ב"כלל הידיעה השיפוטית" על-מנת לחפות על מחדלים בכתב התביעה, וכי בהעדר פירוט לעניין הסמכות המקומית כנדרש בתקנה 9(6) לתקנות סד"א, יש להעביר את התובענה לבית המשפט המוסמך במחוז תל אביב - על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ו"מבחן מירב הזיקות".
|
נקבע כי עובדת קיומם של סניפי בנק של המבקש במחוז הצפון כלולה במסגרת "הידיעה השיפוטית" של בית המשפט, משום שקיומו של סניף כלשהו של הבנק המבקש - שהוא אחד הבנקים הגדולים במדינה ולו סניפים רבים הפרוסים בכל רחבי הארץ - במחוז הצפון, הוא עובדה ברורה הידועה לכל אדם סביר ללא צורך בבירור, מה גם שהבנק מפעיל אתר אינטרנט נגיש לכל, הכולל אפשרות מהירה לאיתור סניפיו לפי שם ישוב ולפי אזור גיאוגרפי. לפיכך נקבע, שלמרות שלא פורטו בכתב התביעה העובדות, המקנות סמכות מקומית לבית משפט השלום בקצרין, הרי שלבית משפט השלום בקצרין נתונה הסמכות המקומית לדון בתובענה זו.
|
בית המשפט העליון דחה את בקשת הבנק, אף מבלי לבקש את תגובת המשיבה.
|
רע"א 5577/08 בבית המשפט העליון כבוד השופט י' דנציגר בנק הפועלים בע"מ נ' פסגות גליל גולן - אגש"ח בע"מ החלטה מיום 28.10.08 בשם המבקש: עו"ד אסף שמרת; עו"ד אריה שמרת
|
|