|
1 |
|
|
פגם בהליך:
בעיני שרגא ותנועתו בודאי הכל תקין ואין שום פגם
בעיני מפגיני השמאל בודאי הכל תקין ואין שום פגם
ואולי גם (כמעט ודאי) בעיני השופטת הכל תקין ואין שום פגם
רק ש
אם זה היה הפוך, כל הדלעילים היו קופצים על פסיקה כזאת |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברוך שטיין |
|
|
|
|
|
אנא נמק, כי לדעתך אין כל בסיס לדעתי. לטעמי אין די בסיסמאות.
ויש עוד מספר היבטים לנושא המקומם הזה 1. על פי נוסח ההחלטה של השופטת ענת ברון הבקשה הוגשה אם לא להלכה אז לפחות למעשה כבקשה במעמד צד אחד, וככזו, היא נדחתה, ובצדק רב, הגשת בקשה כזו, למעשה, במעמד צד אחד, כלומר הצפי לקבלת החלטה ללא שמיעת המשטרה והתושבים, היא סטיה מכל נורמה ציבורית, מסוכנת ומקוממת, וראויה לסטירת לחי מצלצלת, שאכן ניתנה על ידי בית המשפט. 2. ביום ב' הגישה המשטרה בקשה לצרף את הדיירים, המשיבים לא התנגדו, אבל הדיירים נכנסו לסד זמנים מאד מאד קצר לתשובתם, והכל עקב אי הכללתם מראש כנדרש, הסיטואציה המכוערת והמבישה הזו חייבה לטעמי את בית המשפט לדחות את העתירה על הסף, או לפחות להתנות את המשך הדיון בתיקון הפגם המאד בולט הזה. שוב התעלם בית המשפט מפיל ענק שהיה בחדר, ייתכן בשוגג, אך לטעמי באי כוח העותרים היו שם יום קודם לכן, הם פעלו במזיד או לפחות התרשלו באורח מאד קיצוני, ראה בג"ץ 3149/12 שם אף מודגש שתיקון הפגם אמור לעלות ליוצרו בתשלום הוצאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
2 |
|
|
שהמשטרה פועלת משיקולים לא ענייניים. אין שום סיבה לא לתת להפגנה הזו רשיון, ובודאי שאין עילת מעצר כלשהי נגד מארגניה. המשטרה פועלת פה כזרוע של הממשלה ולא כמשטרת ישראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הדבר המקומם היחיד |
|
|
|
|
|
(1) אם אתה היית קורא בפייסבוק להפרת הוראה של המטרה לא רק שהיית נעצר אלא מעצרך היה גם מוארך. (2) כמה בדיוק בדקת מהם שיקולי המשטרה? האם ניתן לאבטח את ההמון הזה? עד כמה המשטרה יכולה באמת לבטיח את הסדר הציבורי? (3) הרי ברור שיש גבול של אנשים שאפשר לדחוף בתוך קופסת סרדינים, ןאילו המשטרה הייתה מתעוררת עוד חודש זה היה משנה את דעתך? במשטרה לא ביקשה ח"ו לבטל את ההפגנה היא ביקשה להעבירה למתחמים אחרים, המתאימים הרבה יותר לנפח הגובר והולך של האנשים. (4) בושה, ממש בושה שאנשים הקוראים לעצמם ליבראלים כך מתנהגים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
שבהם משתתפים מאות אלפי אנשים, לרבות כאלה עם פוטנציאל אלימות גבוה (עצרות בחירות, משחקי כדורגל וכו'). אם היא לא מסוגלת לאבטח ארוע, שבו יש כאלף אנשים, שבהם הדבר המסוכן ביותר הוא הצרחות של המגפון, הבעיה היא אצלה. ולגבי שיקולי המשטרה, שום דבר לא השתנה בהפגנה האחרונה ביחס ל-40 (בערך) שהיו לפניה מלבד היחס של המשטרה. את המניע לשינוי שחל במשטרה יש, איפוא, לחפש לא בפעולות המפגינים, וגם לא בספר החוקים, אלא במקום אחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מילים ריקות |
|
|
|
|
|
ההבדל הוא בהצלחה המתגברת של המחאה הזו, הכמות האנשים התופחת משבוע לשבוע. איך אנשים לא מתביישים להציג עצמם כריקים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
זה ההצלחה של ההפגנות, שנובעת מהעובדה שהן מוצדקות. אין בהן שום סיכון שהוא, הדורש התערבות משטרתית או סרוב למתן רשיון. מה שעוד מפחיד הוא, שהמשטרה כן מתערבת, ומסרבת לתת רשיון להפגנה, דבר, שמעיד על הפעלת שיקולים זרים בפיקוד המשטרה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נכון מאד |
|
|
|
|
|
(1) איש לא מסרב לתת רשיון (2) השאלה המרכזית היא אם ההפגנה מחייבת כלל רשיון (3) הטענה המרכזית של המפגינים היא שעצם הדרישה של המשטרה לרשיון איננה חוקית (4) אני משוכנע שבית המשפט יידרש לנושא (5) הנושא היחידי שניתן להחליט בו לכאן או לכאן הוא האם בהפגנות היו הרצאות בנושא מדיני או דיונים בנושא מדיני כי שני התנאים האחרים המסמיכים את המשטרה לדרוש רשיון ודאי קיימים והם א) תחת כיפת השמים ב) 50 איש ומעלה (6) המצב בפ"ת ראוי שיביא לשינוי החוק. עניין בטחון הציבור והסדר הציבורי, אינו תלוי בתכני ההפגנה, אילו ההפגנה הייתה בנושא כלכלי מובהק או בנושא חברתי מובהק, ללא סממנים הקוראים להחלפת השלטון, הרי שלא היתה "מדינית" ובכל זאת מי שאחראי על בטחון הציבור והסדר הציבורי ורואה בכל שבת יותר ויותר אנשים, חייב למלא את תפקידו, ובשלב מסויים לסכם עם המפגינים לעבור למקום אחר, ואם המפגינים לא מסכימים, לחייב אותם, והכלי היחיד הקיים היום בחוק לכך הוא כלי הרשיון - ומכאן שתכני ההפגנה אסור שיהיו תנאי להגדרתה ככזו המחייבת רשיון אם לאו (7) על מנת לקבוע קביעה כזו נחרצת של שיקול שיקולים זרים על ידי המשטרה, חובה על הטוען להקשיב גם לצד השני ולשם כך יש בית משפט, ואני מאד מקווה שהמפגינים לא טוענים לשיקולים זרים על ידי בית המשפט. אם בית המשפט יקבע שאין מדובר באסיפה אז על פי החוק הקיים, גם כאשר יהיו שם 100 אלף איש, ככל שיהיו, המשטרה לא תוכל להעביר אותם משם, שיישרף העולם, זה מה יש, דמוקרטיה. ואם יקבע בית המשפט שמדובר באסיפה, מה שלדעתי ברור לחלוטין, לא תישאל השאלה האם יכול להיות שיש גם שיקולים זרים בהחלטת המשטרה אלא אם המשטרה פעלה בחוסר סבירות קיצוני בהציעה למפגינים את החלופות שהציעה, ובהתנהגות הנחרצת של המשטרה כאשר כמה מראשי המפגינים שמו עלה קצוץ אחד ארוך ובראש חוצות. 8) אני לא יודע אם המשטרה פעלה בחוסר סבירות קיצוני, אתה לא יודע אם פעלה בחוסר סבירות קיצוני, בית המשפט נדרש לנושא ביום ו' ודחה את ההחלטה לשבוע הנוכחי, אך בינתיים כמה מראשי המפגינים החליטו לתקוע למשטרה שתי אצבעות בעיניים, לעיני כל האומה, וקיבלו את מה שמגיע להם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
ואיין את כל התרוצים שלה למעצר הפסול של נפתלי ויניב.
news.walla.co.il
יש להניח, שכך ייעשה גם אם היא תמשיך לפעול נגד ההפגנות בפתח תקווה, שאין שום עילה לאסור אותן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קישקוש מקושקש |
|
|
|
|
|
בואו נמתין בסבלנות לבית המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
כל הסיפור הזה של "הפרעה לשכנים" הוא ספין של ליכודניק אחד שגר בשכונה לטובת הבוס הגדול. שאר תושבי השכונה תומכים ברובם בהפגנות, שכאמור אין בהן שום דופי והן מופת של דמוקרטיה.
haaretz.co.il |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא ממש. |
|
|
|
|
|
נראה מאד מרשים הסיקור ההוא ב"הארץ" אמרתי אולי נקיש כפר גנים בגוגל, אז ראשון יצא ויקיפדיה, והשני יצא הקישור הבא. אני לא מכיר עוד ועד שכונה אחד כל כך מושקע כמו הועד של כפר גנים, עם כאלה שירותים הניתנים על ידי ועד השכונה לתושבי השכונה, לומר שאין ועד ואין ראש ועד - זה קצת עפעס נשמע פתטי, (פטתי או פתטי?). אני מאמין שהאתר הה הוא לא אתר דמה שהוקם בשבוע שעבר על מנת לתמוך בעתירה. ועל פי הקישור ברור שהעותר לא נבחר למועצה על בסיס חיבור למפלגה כלשהי, אלא על בסיס היותו פעיל מקומי אשר צמח בשכונה ובפועל מייצג אותה ואת סביבתה במועצת העירייה, לדעתי די בכך על מנת להטיל ספק גדול במה שכתב "הארץ" אני מאמין שהכתבה ב"הארץ" לא הייתה באה לעולם אם האתר נזה היה מול עיניו של כותב הכתבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
סתום. כמו ההנחות שלך. העתירה נמחקה, ההפגנות ימשיכו, והמשטרה תצטרך ללמוד להיות משטרה של האזרחים ולא של השלטון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נו שויין |
|
|
|
|
|
בין אם אנו אוהבים אותן אם לאו, בין אם אנו מצדיקים אותן אם לאו. נמתין ונראה מה יחליט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
עם הגבלה למספר המשתתפים, ורק עם שני מגפונים. אין צורך בשום רשיון. המוני המפגינים, שמספרם עולה משבוע לשבוע, יפגינו בכל רחבי הארץ, עד לניצחון. יש שופטים בירושלים, ואנו מכבדים את החלטתם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כמובן. ויש החלטה |
|
|
|
|
|
האם המארגנים יקראו למפגינים לא לבוא לפ"ת?, והרי על מנת לכבד את החלטת בית המשפט, אותה החלטה שאתה ואני מכבדים, חובה על המארגנים להבטיח שלא יגיעו אלא 25% מהאנשים שהגיעו בשבוע שעבר, ומיהם בכלל אותם מארגנים, האם יכול אתה לנקוב בשמם? מיהם אותם מארגנים שידאגו לסדרנים על פי החלטת בית המשפט? מיהם המארגנים שיגבילו את השימוש באמצעי ההגברה, או שהמשטרה תיאלץ לכפות את החלטת בית המשפט, וודאי שמי שמפר החלטת בית המשפט חייב להיעצר כי סעיף 287 לחוק הענשין קובע "המפר הוראה שניתנה כשורה מאת בית משפט או מאת פקיד או אדם הפועל בתפקיד רשמי ומוסמך לאותו עניין, דינו - מאסר שנתיים". ומדוע לא לקבל רישיון, האם אנו אזרחים במדינה זרה? האם זהו שלטון זר?, הרשיון הוא כלי על מנת לזהות את מנהיגות ההפגנה, על מנת שהמנהיגות תיקח אחריות, ועל מנת שניתן יהיה להגיע עמה להסדרים על איזונים כאלה שכולם ייצאו איכשהו מבסוטים, אך ודאי לא עם כל תאוותם בידם. ותגיד לי, מה אתה חושב, מי שלא מקבל את סמכות המשטרה יקבל את סמכות בית המשפט? נראה לך? ומה היה קורה אם המשטרה הייתה מחליטה את מה שהחליט היום בית המשפט, אזי לא היו קוראים לה משטרת מנדלבליט, ומה לדשתך בית המשפט, גם הוא בית המשפט של מדלבליט? תחשוב קצת אחי, תפעיל קצת את הראש. תצא מהאינטרס הפוליטי הצר תעלה קצת למעלה ותביט על כל התמונה, אולי ייפקחו לך העיניים, אני בספק, אבל אולי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
שאר ההמונים יהיו במקומות אחרים. אין שום צורך ברשיון ולא בלהג שלך. הכל טוב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אל דאגה |
|
|
|
|
|
ובקשר לתרבות של שיח אולי יש לי מה ללמוד אבל לך יש ודאי מה ללמוד. לך יש המון מה ללמוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
שיבואו הרבה אנשים, בכל הארץ. המשפחה המלכותית בפאניקה. ובצדק. מים עומדים מביאים יתושים, והם עומדים יותר מדי זמן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אני לא מתפללת |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
אז היא מגרדת את תחתית החבית. ההפגנות הן הפרעה לסדר הציבורי? בגלל האיומים של ביטן. פשיטא, האיום של יו"ר הקואליציה מאיים לעשות מהומות כדי לסכל הפגנות לגיטימיות, הוא הנימוק לאי מתן רשיון לאותן הפגנות. וחסידי ביבי השוטים עוד מכנים את נפתלי, קים ויניב שהם "פורעי חוק". אתם פשוט ליצנים.
haaretz.co.il |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תראה משהו מצחיק |
|