|
|
1 |
|
| |
הנתונים על האוכלוסין משקף דמיון מזרחי.
אני מעדיף להאמין לשני אנשים מפורסמים שהיו
כאן בארץ ואלה היו הרשמים האובייקטיביים שלהם.
בשנת 1867 ביקר וסיקר את הארץ העיתונאי והסופר
האמריקאי מרק טוויין והנה מה שראה וכתב במאמריו:
ארץ-ישראל עשויה שק-ואפר. רובצת עליה קללה שהובישה
את שדותיה. ארץ-ישראל הינה שוממה ומכוערת. זוהי ארץ
של שיממון. של חוסר תוחלת עד שברון-לב. כן...אלה רשמיו.
הפרופסור הדגול סר ארתור אדינגטון מאוניברסיטת קיימברידג'
אשר ביקר גם אצלנו בארץ-ישראל הסתובב וסייר ואלה היו רשמיו
ודבריו: לא תהיה זו הפרזה לומר ש..מיילין על-גבי מיילין לא
רואה כאן ביהודה השוממה אות-חיים. (עדיפות לעובדות האמתיות)
כל זאת ועוד...היות והארץ הייתה שוממה והאימפריה העות'מאנית
שלטה בפלסטין הם דאגו להביא לכאן המוני-פלאחים ממצרים--ירדן
מסוריה--לבנון--סודאן--וארצות המגרב. וזאת נעשה על מנת לגדל
ולספק מזון מהחי-והצומח לצבא הטורקי.והשאר כנאמר הבל-הבלים!
|
|
| כתובת IP: |
185.120.126.116 |
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
מוטי הקרייתי |
|
|
|
|
|
| |
|
לו היית קורא בעיון את המאמר היית מוצא שם סעיף על ארץ דלת אוכלוסין ושוממה.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
| |
מרגע שנכתב שעל-פי מפקד האוכלוסין
שעשו העות'מאניים היו אז בארץ ישראל
קרוב לשבע מאות אלף נפש חדלתי להאמין
בנתונים הסובייקטיביים של האימפריה הטורקית.
וזאת...בניגוד למה שנראה במו עיניהם האובייקטיביות
של הסופר האמריקאי מרק טוויין והפרופסור הדגול מאנגליה.
הדיווחים של הקצינים הטורקיים מהארץ לא היו בהכרח מדויקים
כפי שקרה להם עם קברניט של האימפריה אשר נישלח למשימה צבאית
לאחד מאיי-מלטה וחזר מהאזור לאחר שערך חיפושים ודיווח למפקדה
בוודאות "מלטה-יוק" (כלומר אין-מלטה) או (מלטה נעלמה במצולה)
|
|
| כתובת IP: |
185.120.126.116 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוטי הקרייתי |
|
|
|
|
|
| |
|
קראתי את הערותיך- אינך מבין דבר בעובדות היסטוריות.
מרק טווין ביקר בארץ ב-1865 בערך לפני שהייתה הפריצה הגדולה בגידול האוכלוסין שהייתה ככתוב בין 1870 - 1914 . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורא |
|
|
|
|
|
| |
|
לא הבנת את העיקר במאמר בו אני מוכיחה ש-50% מהמוסלמים בארץ ב-1914 היו מהגרים חדשים ולא תושבים ותיקים וגם 50% הוותיקים היו צאצאי מהגרים. מתוך 525,000 מוסלמים 50% היו מהגרים ממדינות מוסלמיות, מארצות ערב וגם מהקווקז ובוסניה.
וזה העיקר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
2 |
|
| |
|
חשבתי שהכתבה עוסקת בדווח היסטורי לשם אינפורמציה משעממת את מי שאינו עוסק בנושא התפתחות קהילות אנוש. אך התגובות למדוני שמדובר בעניין פוליטי המוביל להכרעה של "מי היה כאן קודם" כדי לקבוע "של מי הארץ הזו". כדי לקבוע של מי הארץ הזו - אין שום צורך במחקר כל-כך מושקע. הארץ הזו שייכת למי שמוכן להילחם עליה ויש לו את הכוח הפיזי והיכולת הנפשית לכבוש אותה. אין לי ספק שהערבים מוכנים להילחם כדי לכבוש את הארץ הזו, אין לי ספק שהיהודים מוכנים להילחם כדי לכבוש את הארץ הזו. אין לי ספק שאם ערבים יכבשו את הארץ הם לא יבזבזו אנרגיות לחשוב: "של מי שייכת הארץ הזו". גם אני - בדומה לערבים - לא מתלבט למי שייכת הארץ הזו. אני מקווה שהשמאלנים -
המעוותים עקב תרבות מנוולת - לא יצליחו לחזק את הערבים ויאפשרו להם לכבוש את הארץ הזו. חשוב לזכור שעדיין מלאכה לפנינו כי ירושלים לא בידנו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
אלא מלקטת נתונים שכתבו אחרים (ברמת מהימנות משתנה) כדי לעשות פוליטיקה. איתה אין טעם לקיים דיון כי היא לא מסוגלת לקבל ביקורת, וגם איתך אין טעם לעשות כן, שהרי לטיעוניך הרדודים ראויים הדברים שנכתבו בספר משלי פרק כו' פסוק 4: "אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ, פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה". אגב, לזה שהזכיר את מארק טווין כמקור הסטורי אכן אין מושג. הדברים שכתב הסופר הדגול הזה בספרו "מסע תענוגות לארץ הקודש" לא משמשים שום הסטוריון רציני בשום מקום בעולם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ממש לא דווח |
|
|
|
|
|
| |
|
תראה מה ההבדל בינינו. הרי אם אתה מכיר את מחשבתי, אז אתה יודע שאני חושב שאתה מטומטם עקב תרבותך המנוולת. ובכל זאת, למרות שאתה מוגבל עקב תרבותך, אני לא מתייאש מלהתווכח אתך, שכן רוב השמאלנים הזדקנו והצליחו לצאת מ"המערה של אפלטון". הרי ברית המועצות, הקיבוצים ומפלגת העבודה - קרסו עקב התעוררות הזקנים מהטמטום שבדעתם, והצעירים הבינו לא להיכנס לזה (כמובן שדברי בהכללה. ישנם עדיין זקנים מעטים שלא הצליחו לצאת מהקומוניזם בגלל הבושה להודות שהם היו מטומטמים, וכך נופלים גם מעטים מהצעירים שלא הכירו את יוסף סטאלין). לי אין בעיה ש"תדבר" אתי או שלא "תדבר" אתי, אבל תבין שלא יעבור זמן רב - וגם אתה תדבר על פי הדעות כשלי. אין ברירה אתה תצא מהטמטום ותראה את המציאות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
מי שכתב את הדברים הללו עוסק בהדבקת תוויות ובזלזול כדי להשתמט מתגובה עניינית.
הביקורת שאינני מקבלת היא סוג הביקורת שלך שאינה כלל ביקורת אלא הכפשה.
אני אשמח לקבל תגובה עניינית על הנושאים שהועלו במאמר במקום הדבקת תוויות, זלזול והכפשה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
| |
|
נכיר תודה למחברת על שליקטה נתונים יקרי מציאות. ודאי עשתה מחקר עמוק בספרים ותעודות נדירים ושלפה משם את הנתונים החשובים והמענינים.
זאת עבודה של הסטוריונית מעולה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום |
|
|
|
|
|
| |
|
אני היסטוריונית במקצועי ותפקידו של היסטוריון הוא לחקור את העובדות.
המחקר שלי על התקופה העות'מאנית מבוסס על מחקרים של טובי החוקרים בנוראים הרלבנטיים.
אין ספק שלנושא יש השלכות בתחום הפוליטי אבל מטרתו של היסטוריון היא לחשוף את העובדות ואלו אינן מוצאות חן בעיני אנשים בעלי דעות פוליטיות שעובדות אלה נוגדות את השקפת עולמם שאינה מבוססת על עובדות.
חשוב שכל ישראלי ידע את העובדות כשהוא מגבש את השקפת עולמו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
| |
|
נוח מאוד לפתור את הכתוב במאמר בטענה שמדובר בפוליטקה.
המאמר מבוסס על ראשי החוקרים את הנושא ומביא עובדות בלבד
מספיק עם ההשמצות כדי להשתמט מדיון ענייני |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רבקה שפק ליסק |
|
|
|
|
|
| |
|
רבקה, לא התכוונתי לפגוע בך. אותי נושא ההיסטורי לא מעניין. התעניינתי בכתבה שלך דווקא משום שהבנתי שאני יכול למצוא בו עניין פוליטי. העניין הפוליטי אינו דבר מאוס והרי גם המחקרים בארכיאולוגיה משתנים על פי העניין הפוליטי של החוקר. אני מתנצל על דברי שפגעו בך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
3 |
|
| |
|
לפחות הם היו טובים. יעני בניתי גג, אסור לאף 1 להרוס הבית. מה היה היום אילו ה"יהודים" לא היו הורסים חוק זה? במחשבה חיובית, ישראל היתה משתרעת בירדן, סוריה ולבנון ובכל האימפריה האותמנית אבל, רוטשילד ומוטיפיורי היו קמצנים ולא ראה את העתיד בעם אלא בכסף והשקיעו בנפט בבאקו ובבריטניה שם פעלו למענם ולעושרם שלהם. ראש קטן זה הכי בטוח..נ.ב. רוב הנוצרים הם נוצרים פרובוסלבים אורתודוקסים ממוצא שמי ששפתם ולשונם היתה ארמית ולכן יכלו לקרוא ולהבין באופן חופשי עברית. ההוכחה לכך היא כי התרגומים הראשונים של התורה והתנ"ך היו מעברית לארמית ולא בכדי נפל בחלקם להבין את הכתוב. אונקולוס הוא ההוכחה..זה נשמע מוזר, אך אז הם היו קרובים ליהדות הרבה יותר מאשר אנו היום..הם היו אלה אשר ניקדו וטיעמו את התנ"ך כפי שאנו לומדים ומכירים אותו היום ולמעשה כאשר "שרים" אנו את התפילות, המזמורים וקוראים את המילים בעת קריאת התורה, אנו למעשה שרים ומזמרים בתווים נוצריים את המילים העבריות. אוי מאמא איזה בלאגן עשיתי עכשיו עם גילוי האמת..הקתולים הארמנים (ארמים),תרגמו תרגום לטיני מצ'וקמק המתאים ללשון הלטינית המוגבלת, את התנ"ך כך שהמילה "בראשית" חזרה אלינו היום חומרית "כבהתחלה" ולמעשה אבדה משמעותה הרוחנית האמתית ממוחות היהודים ומעטים יודעים היום מהי משמעות זאת שהיא המפתח להבנת התורה והתנ"ך כולו..נו טוב, די לעשות לכם לכם סדר במח ולקסח למי מכם את הנאורונים הנוצריים בבינה היהודית שבין האוזניים כי כך או אחרת אני מדבר אל אבנים שישחקו לחול והחול לעולם לא יזכור כי היה פעם אבן ובמקום להיות "כחול אשר על שפת הים", היו לחול אשר על שפת הים כי כמו האבן בן האדם, היה קודש והיה לחול.. תודה. הגוי.. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הגוי.. |
|
