פרשת יאיר נתניהו

לפני כשבועיים פרסמתי טור בעניין זה בפייסבוק, וטענתי שיש לבחון מחדש את נחיצות האבטחה הצמודה לילדי ראש הממשלה ולקבוע את הנהלים והסמכויות לכך. כנראה, שדברי נפלו על אוזניים ערלות, עד שהתפוצצה פרשת יאיר נתניהו, בה הוצג על-ידי ערוץ 2, הקלטות משיח חברים כנראה שתויים שלא כאן המקום לפרטן. נראה לי, שפרשה זו חייבת להיחקר על-ידי מבקר המדינה או, גם על-ידי הוועדה לביקורת המדינה בכנסת ישראל ולבחון את העובדות ובין היתר לענות על השאלות כלהלן:

• האם באמת יש צורך האבטחה צמודה של ילדי ראש הממשלה הנוכחי,בה תחשב בהמלצת הגורמים המוסמכים מול מפת האיומים הכללים והקונקרטיים?

• האם ראש הממשלה ואשתו, היו מעוקבים בקבלת ההחלטות על האבטחה הצמודים באופן יש או עקיף?

• איזה לחצים ושל מי היו על ערוץ 2, כדי למנוע את פרסום הפרשה?

• מי הם הגורמים המוסמכים להחליט על אבטחה צמודה על ילדי ראש הממשלה ומה קורה שיש חילוקי דעות, מי הוא זה שמכריע?

• מי ואיך קובעים את נהלי וכללי האבטחה הצמודה? מצד המאבטחים והנהג.

• האם ההנחיות כוללות אבטחה צמודה גם בלילות שבת וחגים, לרבות שימוש ברכב שרד ממשלתי,מאבטח ונהג?

• האם ביקורים במועדוני לילה ובמועדונים ובתי מלון בארץ ובחו"ל, כלולים באפשרויות ובסדר יום?

• האם יש מקום לקבוע "כללי עשה ולא תעשה" לילדי ראש הממשלה ולמאבטחים הצמודים?

• האם במקרה של בילוי במועדון לילה עם חשפניות בליל שבת,לא קיימת חובת המאבטח לדווח לממונה עליו על המקרה ומה על הממונה לעשות במקרה של קבלת דיווח כזה?

בטוחני, שאם תהינה תשובות ומענה על שאלות אלה כולן או חלקן, פרשת יאיר נתניהו לא תחזור שנית.