|
1 |
|
|
להלן הקישור לדוח של מדעני האקלים של האו"ם: הדוח. הציטוט הראשון על הצדק החברתי מופיע בסעיף D6.1, ההשקעה של 2.4 טריליון דולר מופיעה בסעיף D5.3, ואילו ההערכה שהטמפרטורה תגיע ל-1.5 מעלות בין שנת 2030 לשנת 2052 מופיעה ממש בהתחלה, בסעיף A1. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אם זה לא עובד, פשוט תכתבו בגוגל ipcc report 2018, ותוכלו למצוא. כאן אני שם קישור אחר: קישור לדוח. אם זה מצליח, מופיע דף שבו כתוב summary for policymakers (mirror) ואם לוחצים עליו עוברים לדוח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
2 |
|
|
תחילה תודות והכרת הטוב לידידנו אהוד פ. יקר 😀 שעושה מעקב מבורך על הנושא! האם תוכל נא להרגיע אותנו לגבי עמידות הקרח בקטבים?!
₩$₩$₩
האם כמות הקרח שם באמת עולה? האם שטחי הקרח שנוספו לכאורה (לפי אביטל) לא מתקזזת ע"י גובה הררי הקרח שמא הוא דווקא יורד?!?
₩$₩$₩
ואנא האם תוכל להסביר לנו ולו חלקית על מה בדיוק אמורים או נדרשים להוציא $2.4 טריליון כל שנה?
₩$₩$₩
ושוב יישר כוחכם ורוב תודות על טיפולכם היפה ותרומתכם החשובה להבהרת הנושא.
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
אני מאמין לאביטל לגבי המצב בקוטב, ואפילו לא ניסיתי לחפש נתונים. ולגבי ה-2.4 טריליון דולר, זה סכום כל כך מטורף, שאפילו לא ניסיתי להבין מאיפה הם הגיעו אליו. שמתי למעלה קישור לדוח, אבל עכשיו הסתכלתי על הדוח, וגם הם לא כותבים למה. האמת שזה בעצם תקציר, וכנראה שצריך להסתכל על הדוח המלא כדי להבין על מה הם מדברים. אבל אני חושב שחבל על הזמן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אין global-warming, אתה יכול לישון בשקט, זה הכול כולל הכול מניפולציה טכנולוגית שעובדת כבר לפחות 20 שנה.
שתבין ידידי, את פרלסמן לא ניתן לשכנע הוא שטוף מוח בפרופגנדה ומנסה נואשות להתווכח עם נתונים שיקרים שמפרסמים NOAA ושאר ארגונים גלובליסטים המדווחים על מזג האויר.
אותך מר הראל גם כן איני מנסה לשכנע רק לומר לך זאת:
CO2 הוא גז נפלא, הלוואי והיה ממנו פי 2 באטמוספירה !
CO2 לא יכול גם לו מאוד רצה לגרום לעליית טמפרטורה כי הוא מהווה לכול היותר 2.5% מגזי החממה !
IPCC הוא ארגון שקר, אחד מני רבים של האו"ם המורכב ברובו מפעילים חברתיים הנשענים על פרופגנדה טהורה ולא על מדע !
המודל אותו מצטט השקרן המדופלם אל-גור ירום הודו, כול כולו מושתת על הגברת ההתאדות של מי הים, לא סתם עיקר ריסוסי ה - CHEMTRAILS מתבצעים מעל הים !
ושוב אחד הקטעים היותר טובים שעדיין לא צונזרו ביוטיוב:
The Great Global Warming Swindle Full Movie, " The club of Rome
youtube.com
יום טוב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רון ה. |
|
|
|
|
|
הספיק לי שתיים שלוש דקות כדי לראות איזה פרופסור שאומר שהוא מאמין בהתחממות עולמית, אבל לא מאמין בהשערת גז החממה. ואני כתבתי ממש בשורה התחתונה בדיוק את זה: כדור הארץ מתחמם ואין לנו מושג למה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
בינתיים, 99% ממדעני העולם מאמינים שהבעיה היא גזי חממה (ושאר 1% סתם רעבים לתשומת לב), ויש לי אנלוגיה לחזק את הצד של ה99%!
₩$₩$₩
ולמה הדבר דומה, נניח שבעונת החורף מישהו התרגל לישון עם סמיכת פוך כשכל חלונות הבית סגורים, וללא צורך בחימום בלילה; והנה לילה אחד הברנש מתעורר באמצע הלילה שהוא קופא מקור עם התחלה של נוזלת וגרון; ובכן יכולות להיות 2 סיבות, או שהטמפרטורה בחוץ צנחה בין לילה מנניח 10+ מע' למינוס 10; או שחלון או 2 נשארו פתוחים או שנפתחו פתאום כנראה ממשבי רוח! ובכן ברור שהאפשרות הראשונה לא סבירה בעליל, מעולם לא קרה שטמפרטורה צנחה ב20 מע' בין לילה ודאי לא בתל אביב!
₩$₩$₩
והנמשל הוא הרומן המסוכן בין הבריון השכונתי השמש לבין (כדור) הארץ הכנועה; או שפתאום השמש החלה להקרין 2% יותר אנרגיה בין לילה, או הוויטרינה החיצונית של הארץ (האטמוספרה) עושה קונצים, ומאפשרת פתאום לספוג 2% יותר קרינה כל יום - יותר ממה שכדור הארץ מסוגל להקרין דרכה כל יום בחזרה אל החלל החיצון!!
₩$₩$₩
אז גם כאן האפשרות הראשונה לא סבירה בלשון המעטה, הרי התהליכים בשמש הם בני מיליוני שנים, ולכאורה כל הגלקסיה שלנו נמצאת כאילו ברגיעה מעין מצב מתמיד steady state, ולא כ"כ סביר לאחר מיליוני שנים מאז המפץ הגדול שפתאום יש מיקרו מפץ דווקא בגלקסיה שלנו!!
₩$₩$₩
וכאן אני מגיע (או חוזר) לטיעון המרכזי שתמיד אציג בוויכוח הזה, פשוט אין אפשרות שלישית!
₩$₩$₩
חד וחלק או שהשמש מקרינה יותר פתאום לאחר מיליוני שנות, או שכדור הארץ סופג יותר לאחר 40 שנים בלבד של גידול בגזי חממה (אני מניח שב 40 שנה שלפני כן עודפי הCO2 עדיין נספגו באוקיינוסים); ואם נניח שCO2 מהווה רק 2.5% מגזי החממה (כאשר המים שמתאדים אוטומטית במיוחד מעל קו המשווה מספקים עוד 97.5%), הרי תיאוריית גזי החממה מבוססת מעל כל ספק סביר.
₩$₩$₩
ועדיין תמונה אחת שווה אלף מילים; אנא פשוט הסתכלו ידידים יקרים על חממות חקלאיות שלא לדבר על דודי שמש, כי אז העוצמה של אפקט החממה תיצרב לכם ממש בתווך שבין האוזניים, ותוביל אותכם לאמונה צרופה וקשיחה כהר סיני!
₩$₩$₩
הרי מה זה קולטים של דוד שמש? כולה ויטרינה מזכוכית רגילה לחלוטין שמאחוריה צינורות מתכת עגולי חתך, מושחרים ומחוספסים לספיגת קרינה (בניגוד לראי שטוח לבן וחלק שמחזיר האור)!!
₩$₩$₩
והנה בעזרת איזה מנגנון לחימום מהיר כפי שיש בדודים חדשים כבר כעשרים שנה (וכמו שקניתי במקרה לפני שנה), הרי מקבלים מים רותחים ממש, לא סתם חמים אלא רותחים מה שנקרא מפעפע piping hot בצינור!
₩$₩$₩
הן הפנים העגולים שחורים ומחוספסים בצינורות שמאחורי הוויטרינה (של הקולטים בדודי שמש) "דואגים" לספיגת חלק נכבד מקרני השמש, אך גם "לפזר" לכל עבר את שארית הקרינה שלא נספגה, כך שכמעט לא יוחזר ממנה כלום בכיוון ההפוך החוצה; אך לצערינו זהו בדיוק התפקיד שמשחקים גזי החממה (ושאר זיהומים) מאחורי המשטח החיצוני של האטמוספרה- הם "לוקחים בשבי" את קרני שמש, וגם מפזרים אותם לכל עבר וכך מונעים מהם מלהיות מוחזרים ברובם בתור קרניים ישרות (כמו מראי) מפני הקרקע.
₩$₩$₩
אגב לדעתי הריסוסים להגברת גשם שהזכיר רון כבר נאסרו ע"י טראמפ - משום שהם רעילים (נדמה תרכובת של יוד וכסף), וממילא זניחים הם ודאי בהיקפם לעומת השמש והאוקיינוסים!
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
בעלי אותה דעה, המתנגדת למדעני האקלים של האו"ם. גם גבי אביטל שולל אותם ובעל המאמר מסתמך עליו. אם כך מה הרבותא? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אל: מר רון ה. |
|
|
|
|
|
רוב הציבור בעולם לא מבין מה זה גלובליזם, לא מבין מה זה FALSE-FLAG ולא מתחיל אפילו לדמיין את היקף הפשעים שמחוללת כאן קבוצה זעירה של המיליאדרים הגדולים בעולם שקנו בכסף את מרבית מנהיגי העולם וכמובן את מרבית חברי הקונגרס והסנאט.
9/11.
רצח רבין.
פלואוריד במי השתייה.
חיסונים מלאי כספית, זה אשכרה הורג הדבר הזה..
מזון מורעל בראונד-אפ, GMO כמובן.
הקמת ארגון הטרור ISIS.
מימון מלא של המכונה הנאצית ע"י בנקאים אמריקנים.
מימון מלא של מנהיגי מהפכת אוקטובר 1917.
הקמת ארגון השוד והגזל פדראל ריזרב, לא פדראלי ולא נעליים.
וכמובן שקר המאה GLOBAL-WARMING.
זו רשימה קצרה, דוגמית בלבד לקטסטרופות שמחוללים כאן שעה שעה הקרימינלים המתקראים גלובליסטים.
אבל מרבית המדענים המבינים שגלובל וורמינג הוא שקר מתעקשים כמו פרדים לנסות ולסתור את השקרים הפסאודו מדעיים באמצעים מדעיים.
לאינשטיין יש אמרה נפלא שדיוויד אייק מרבה להשתמש בה:
אינך יכול לפתור בעיה באותם האמצעים/כלים שיצרו אותה.
יום טוב.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רון ה. |
|
|
3 |
|
|
ההנחה שעמדה בבסיס דו"ח מדעני האו"ם האחרון, היא זו שבגלל פליטת הגזים הרעילים מארובות העשן של מפעלי התעשייה + מפלטי כלי הרכב המונעים בנזין ודיזל - כדור הארץ מתחמם. הבסיס שלהם הוא משרע הטמפרטורות שבתקופה הטרום-תעשייתית (כלומר, סוף המאה ה-18).
אלא שכמו במדידת מדדי מחירים, הבסיס הזה הוא שרירותי ואינו מדעי. ידוע, כי לפני המהפכה התעשייתית עברה על כדור הארץ תקופה המכונה "תקופת הקרח הקטנה", בה הטמפרטורות היו נמוכות מהממוצע בהרבה! מדוע, אם כן, לא לקחו כבסיס את המאה ה-10 או ה-11, שבהן, לפי הרשום בקורות העיתים, גידלו גפנים וזיתים בבריטניה וגרינלנד אכן היתה ירוקה?
ועוד: לפי אותם "נתונים", כדור הארץ חם כעת כמו שלא היה במשך 300 מיליון שנה, לערך, אלא שמתעלמים מכך שאז מצב היבשות וזרמי הים היה שונה לחלוטין ושאז היה הים גבוה בכ-16 מטרים ממצבו היום. שוב - לוקחים נתון "מבהיל" ומרוויחים ממנו הרבה כסף בצורה של מלגות מחקר, מענקים ומשכורות לאלפי האנשים המעורבים בכתיבת אותם דו"חות מבהילים.
ועוד: אותם גורמים מתעלמים גם מהעובדה שכל התפרצות הר געש ממוצעת פולטת גזים רעילים וגזי חממה בכמות גדולה פי כמה מכל פליטת גזים אלה בידי התעשייה בשנה שלמה, כך שאולי כדאי שיסתמו את לועות הרי הגעש?
כל זה לא אומר שאין להפחית את פליטת הגזים הרעילים, שלא משפיעים על הטמפרטורה הגלובלית, אבל כן משפיעים לחומרה על בריאות בני האדם, בריאות היערות ובעלי החיים ובריאות המערכות האקולוגיות הימיות. כל אלה מהווים סיבה מספקת כדי לצמצם את פליטת המזהמים ולמצוא במקומם מקורות אנרגיה נקיים, לא צריך להוסיף לזה גם את מעשיות כיפה אדומה של "האדם המחמם את כדור הארץ". זה נגרם לא בגלל האדם אלא כמערכת מחזורית אקלימית שכל היסטוריון אקלים מתחיל מכיר אותה היטב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ערן גפני |
|
|
4 |
|
|
1. אם חלקים גדולים מכדור הארץ יהפכו לא ראויים לאיכלוס, המחיר של זה שווה יותר מ-3% מהתוצר הלאומי הגולמי. זה שווה 100% מהתוצר כי כולנו נמות או נהפוך למהגרים (ולא מתים עלינו בסקנדינביה).
2. סטטיסטיקה של שנה קדימה או אחורה לא רלוונטית בקנה מידה כזה.
3. תבדוק מה המשמעות של מעלה יותר או פחות. למעשה 4.5 מעלות שקולות לעידן קרח. xkcd.com/
אסור לנו להכנע לרעש הזה של "הכל פוליטי שום דבר לא חשוב". זה בנפשנו ולא לוקחים סיכונים כאלה (בטח לא במדינה חמה כמו ישראל). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אישששש |
|
|
|
|
|
אני כתבתי שאם עלינו במעלה ולא קרה כלום, בטח גם לא יקרה כלום אם נעלה בעוד מעלה או שתיים. על פי התחזית המוצגת בדו"ח IPCC לשנת 2013, על פי הדפוס העתידי הסביר של פליטת גזי חממה (המכונה בדו"ח RCP4.5), הטמפרטורה בסוף המאה ה-21 תהיה גבוהה מהטמפרטורה הממוצעת בין השנים 2005-1986 בטווח שבין 1.1 מעלות ל-2.6 מעלות. הנה קישור לדוח הזה: התחזית. הסתכלתי בויקיפדיה כדי לראות את הטמפרטורה הממוצעת בארצות העולם, וגיליתי שאצלנו זה 19.2, ובתימן, הודו ופרגוואי בערך ארבע מעלות וחצי יותר. לא נמות מזה. הנה הקישור לנתונים: טמפרטורה בארצות. אבל הטענה העיקרית שלי היא שכן הכל פוליטיקה, ושלו היינו בתהליך התקררות גם היו מאשימים את שרפת הנפט והפחם, וגם היו מזהירים מפני אסונות, וגם היו תובעים לעבור לאנרגיה ירוקה ונקיה. כי זאת המטרה העיקרית של השרלטנים האלה: להצדיק את ההטפה שלהם למעבר לאנרגיה ירוקה ונקיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
בתגובה 2 לעיל (והלוואי לו תתייחסו בהתאם).
₩$₩$₩
מזכיר לי מדרש נדוש מפרשת נח שבוע שעבר; טוענים שנח גיבור הפרשה עסק בבניית התיבה שלו במשך 120 שנה, כאשר לא מעט עוברים ושבים חולפים על פניו מלגלגים ומגחיכים אותו אודות סיפורי המדע הבדיוני שלו - כאילו הולך להיות מבול והתיבה שהוא בונה אמורה להציל אותו! אממה לא עלתה בידו של נח (או שמא לא עלה בדעתו?) לשכנע ולו אחד בתחזיתו זו.
₩$₩$₩
אך שלא במקרה של נח שכולם ליגלגו על אחד, היום באים מיעוט מבוטל של בקושי 1% מבעלי הדעה בעולם, והם שצצים ללעוג ל99% הנותרים ואף מכנים אותם שרלטנים רחמנא ליצלן, כאילו היו כל גזי החממה שבעולם מזיזים לנו את קצה קצהו- אילו לא היו מסכנים את עתיד האנושות.
₩$₩$₩
אגב אם עליה של 2 מע' חום בממוצע בעולם לא מסכנת (עדיין) את המין האנושי, היא ודאי מסכנת את בתי הגידול habitat של מיני חיות נכחדות- שתאלצנה למצוא טריטוריות חדשות או בים או ביבשה, מה שלא תמיד יצלח ולכן כל שיווי המשקל האקולוגי בעולם עלול לקרוס - כי אז אחריתה מי ישורנו?!
₩$₩$₩
בקיצור אין לכם את הלוקסוס, כל המפקפקים באכזריותו של אפקט החממה "הבריון", לשבת כך על הגדר! אלא עליכם להחליט, האם זוהי השמש שמשגרת יותר חום מאשר בעבר - או שמא זהו כדור הארץ שסופג לפתע פתאום יותר חום מאשר ספג בעבר, ואל לכם לפסוח יותר not any more על 2 הסעיפים!
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
בגלל שהאנושות שרפה נפט ופחם, או סתם ככה באופן טבעי? כל ההיסטוריה מלאה בתקופות שונות שבהן שררו טמפרטורות שונות, ואתה חושב שמקדמת דנא היתה הטמפרטורה קבועה, עד המאה העשרים שבה בני האדם אויבי האנושות החלו לפגוע בשיווי המשקל. קרא את הראיון עם ניר שביב: המדען. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
גם התיאוריה של מחזוריות 11 שנים של השמש לפי מר שביב לא מסבירה איך התחיל או נגמר עידן הקרח (בהנחה שבאמת היה עידן הקרח)!
₩$₩$₩
ודווקא ישנה תיאוריה מעניינת שעידן הקרח נגרם מהתנגשות גרם שמיימי ענק בכדור הארץ, נניח באיזור הרי ההימלייה של היום (שלא משנה אם צורתו עגולה או אחרת, או אם הגיע מהגלקסיה שלנו או מחוצה לה), וזה מה שגרם לשריפת היערות והצמחיה בחלקים נרחבים מאורו-אסיה ואפריקה (ואולי היעלמות הדינוזאורים מהשריפה או מהרעב שבעקבותיה שלא נשאר מה לאכול)!
₩$₩$₩
אך הבעירה שנמשכה שנים כיסתה את השמיים בעשן סמיך שהסתיר את השמש כנראה לשנים רבות, עד כדי יצירת קרח על פני כדור הארץ!
₩$₩$₩
וכעת בל נסתבך האם זה קרה לפני המבול אם היה מבול, ואז איך נסביר מה פתאום מבול ?!
₩$₩$₩
וגם מה עם המפץ הגדול? ובכן האנושות צריכה היום לטכס עצה ולהחליט בתנאי אי-ודאות; יש לנו הרבה שאלות בלי תשובות, אך אם בפיקוח נפש של כל האנושות עסקינן, הרי אם יש ספק אז אין ספק, ואם מר שביב לא שולל לחלוטין את אפקט החממה - אזי הוויכוח אם הוא תורם 90% או רק 20% (לפי שביב) מהתחממות כדור הארץ הופך להיות משני; יתרה מזו בפיקוח נפש סביר יותר ללכת לפי worst case, לאמור כי אפקט החממה תורם לפחות 80% מההתחממות, ואילו התנודות בשמש (והקרינה הקוסמית?) לא תורמים אלא כ 15% מהחימום לכל היותר (ובכל מקרה אין לנו שליטה על ה15% הללו קל וחומר שלא ניתן כמעט להוכיח אותם, ועל כן נטיל אז את יהבנו ביתר שאת על ה 80% שבהם כן נוכל לפעול ולהשפיע- וגם ניתן להוכיחם בניסוי פשוט במעבדה)!
₩$₩$₩
וזה מזכיר לי הניתוח ששמעתי מפי פרופ' משה ארנס (לפני מהפך 77) לגבי מחדל יום כיפור; כי מאחר שלא ניתן לדעת האם המצרים הולכים לתקוף או לא, כי אז היינו צריכים להכריע פשוט לפי הworst case שזו הסופר קטסטרופה שלא יכולים להרשות לעצמנו (שלא נגייס מילואים אך המצרים כן יתקיפו)! כלומר אם מדובר בפיקוח נפש, כי אז אין ברירה אלא לגייס מילואים בכל מקרה למרות העלות הכספית הגבוהה (ולמצער להחליט מראש על מכת מנע ברגע שנעריך לפי הסימנים המצטברים כי לא ניתן להמתין יותר)!
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
אם תקרא שוב את המאמר, תראה שיש לו שתי מטרות עיקריות. האחת להוכיח שהכל פוליטי, והשניה להוכיח שהדוח הזה אידיוטי. אני משער שלא תחלוק על הקביעה שהכל פוליטי, במיוחד אחרי שטראמפ פרש מהסכם פריז, וגם לא על הקביעה שבחלום הלילה בצאת הכוכבים הולכות מדינות העולם להשקיע 2.4 טריליון דולר בשנה כדי להשיג את היעד הזה. אז הויכוח בשאלה מה גורם להתחממות הוא שולי, ונישאר חלוקים בדעותינו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
האם הוצאה של 0.5% מהתל"ג במדינות העולם לצימצום גזי החממה והגברת הייעור והצמחייה - היא פשרה ראויה בעיניך?
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
5 |
|
|
במדע כמו במדע. מי שלא זורם עם העדר מוחרם. המשמעות היא - אין פרסומים הנוגדים את ההזיה של התחממות העולמית.מדענים שחושבים אחרת מוחרמים בכנסים, לא יכולים לפרסם מאמרים בנושא בעיתונים "נחשבים". השמאל ולא הימין נוקטים בשיטות הבולשביקיות הטיפוסיות. אובמה שהוא רדיקאליסט איסלאמי עם אג'נדה אנארכיסטית - שיעבד את ארה"ב לצורך מימון ההזיה וטראמפ עצר אותה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טודא |
|
|
6 |
|
|
לדוגמא טראמפ דורש ממדינות אירופה להגדיל מיד את הוצאות הביטחון שלהן מ 1 ל2%, ואף 3% מהתל"ג, אך לא מתחייב להוציא ולו רבע אחוז מהתל"ג לטובת עצירת התחממות כדה"א.
₩$₩$₩
ובכן על כל יושבי תבל להתפשר בס"ד על 0.5% מהתל"ג כהוצאה שנתית לטובת עצירת ההתחממות הגלובלית.
₩$₩$₩
דבר נוסף, מדוע לא נשמע קולו של ביל גייטס לדוגמא, שהעביר $50 מיליארד מהונו הפרטי לפיתוח ושידרוג יבשת אפריקה (מקלט מס?)!
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
התוצר הלאומי של העולם הוא שמונים טריליון דולר. פרומיל זה שמונים מיליארד. בחלום הלילה בצאת הכוכבים יוציאו את הסכום הזה על ההזיות של חסידי איכות הסביבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
7 |
|
|
בדיקת הנושא טרם מיצתה את עצמה.
אני מסכים שהוויכוח בנושא ההתחממות הגלובלית הוא פוליטי בעיקרו, וכי בצד המדעי הנדסי יש עדיין בממצאים הקיימים שאלות פתוחות רבות. על שאלות אלה, שהן פיסיקליות ביסודן, אין מקום לאי-הסכמה מהותית, מפני שאין שתי פיסיקות. יש מודלים של התנהגות או תחזית שונים, וממודלים שונים עשויות להתקבל תוצאות שונות. אם אין הסכמה על מודל אחד, יש להקדים ולהגיע לכך לפני שמתחילים להפוך הרים וגבעות ולבזבז משאבי עתק.
מחלוקת ישנה ותהיה בוודאי על הנתונים המוזנים למודלים אלה, דיוקם ועל חישובי השגיאות, המבטאים את אי-הדיוק של התחזיות, למשל בסימולציות ממוחשבות. מאחר ולא ניתן לבצע ניסויי מעבדה ב"התחממות גלובלית", לברורים אלה חשיבות רבה בגיבוש עמדה פיסיקלית אמינה בשאלה שעל הפרק.
לכן, אין להסתפק כאן ב"הכרעות" דמוקרטיות ויש להגיע להסכמות כמותיות מקובלות מקיר-אל-קיר, או קרוב מאוד לכך.
דעתי לגבי האופי הפוליטי של הוויכוח נגזרת משיקולים אחרים: א. הגלובליזציה כעקרון מנחה של הפוליטיקה הפוסט-מודרנית (אנרכית); ב. האינטרסים הכלכליים המעורבים בהפעלה דה-פקטו של פתרונות. כאן לא רק התיאוריה הגלובליסטית ממלאת מקום חשוב אלא גם הרצון של מדינות וחוגים כלכליים רבים לזכות בנתחים שמנים מאותם 2.4 טריליון דולרים של השקעות בפתרון בעיה מפוקפקת שגם דרך הטיפול שנבחרה לגביה ע"י האו"ם מפוקפקת בעיני.
חיזוק נוסף מתקבל מהעובדה שהרוח החיה ברעש הציבורי מגיעה משני מקורות החשודים כבלתי אוביקטיביים: ארגון האו"ם, ומדינות בעלות אוריינטציה שמאלנית שרואות בגלובליזציה עולמית בהנהגת ארגון בינלאומי חסר עמוד שדרה כאו"ם, פתרון פוטנציאלי לרבות מבעיותיהן הפנימיות והכלכליות.
במליאת האו"ם קובע מספר הקולות של החברות המצביעות, ומה אכפת ל- 50 או 100 מדינות עניות ומבולגנות אם תקבלנה מענקים מ- 10 מדינות עשירות? מה שצריך לעשות הוא לקבוע בהחלטה פורמלית ש- 10 המדינות העשירות תשקענה את מרבית הכספים בפתרון ובתשלום פיצויים לאותן מדינות שלא עשו ולא תעשינה גם בעתיד דבר בנדון. (לפעמים אפילו לא מפני שהן אינן רוצות, אלא מפני שהן אינן מסוגלות).
אני מעריך שחשיבה ברוח זו היא שמדריכה את גישתו של טראמפ לסוגיה זו. מאחר והוא מכיר היטב את חבריו באו"ם ובאירגונים הכלכליים הגדולים והמניפולטיביים, בארה"ב ואצל הארגונים הפיננסיים הגלובליים הגדולים – אינו מוכן להיות "שוטה הכפר".
מציע שגם אנחנו לא נמהר לקפוץ על עגלת "הנשף השכונתי", אלא נדרוש למצות את הברורים הפיסיקליים ולבדוק את התוכניות הכלכליות של מומחי האו"ם ולבסס גישה ריאליסטית לנושא כתחליף לתכנית האוטופיה של האו"ם. בכל מקרה, יש להטיל את הביצוע על ארגון רציני, ולא על "קרקס האו"ם.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|