הנאשם בלקיחת שוחד, במרמה ובהפרת אמונים נתניהו טוען, במסגרת מאמציו לאחד את העבריינות והסוגיה המשפטית הפרטית שלו עם הנושאים הפוליטיים העומדים על הפרק, כי בהתקפה על השחיתות שהוא מייצג יש ניסיון להפיל את הימין ואת המתווה הפוליטי המזוהה עם הימין. הבה נניח, לצורך הדיון, כי אכן התיזה הגורסת שעמדות הימין נמצאות בסכנה וכי עמידתו של נתניהו בראש הליכוד מסכנת עוד יותר את שלטון הימין. אם כך, כמי שחרד לעמדות הללו וחושש מכישלונן בבחירות, מה ראוי יותר מכך שהנאשם נתניהו יפרוש ויאפשר לגוש שלו לנצח בבחירות הקרובות?
יש לומר את האמת: נתניהו מעמיד את הימין כבן-ערובה במסגרת מאמציו להימלט מאימת הדין, תוך שהוא הורס כל חלקה טובה שעוד נותרה בערוגת המוסר הציבורי ותקינות השלטון ואחריותו הלאומית. וחמור מכך - הוא גורר איתו גם אנשים טובים בליכוד והפך אותם לשותפים למתקפה על שלטון החוק, על המוסר הציבורי ועל האחריות הלאומית עת שהוא משסה בתקשורת ובעם את מְלָחֲכֵי הַפּֽנְכָה שלו בניסיון לזהות את מלחמת ההישרדות שלו עם הנושא המדיני.
הנאשם נתניהו הוא איננו הליכוד. יכול הליכוד להחליט שהוא מעמיד מישהו אחר כמועמד לראשות
ממשלה במקרה שתוצאת הבחירות תאפשרנה לו להרכיב ממשלה. אמנם, ב-1968 שינתה הכנסת את החוק וקבעה כי מרכיב הממשלה יהיה זה שיעמוד בראשה אבל לא תמיד זה היה כך - ולפיכך אפשר לשוב למציאות בה המרכיב אינו חייב להיות בהכרח גם ראש הממשלה, כפי שקרה פעמיים בתולדות הקמת הממשלות בישראל: בשנת 1950, לאחר הבחירות, הרכיב פנחס רוזן שעמד בראש הציונים הכלליים את ממשלת ישראל השנייה, שבראשה עמד
דוד בן-גוריון וב-1961 הרכיב לוי אשכול את הממשלה העשירית, שגם בראשה עמד דויד בן-גוריון.
השאלות המדיניות - האם תלך ישראל למו"מ עם הפלשתינים? האם תקבל את מתווה טראמפ אם יהיה כזה? האם תסכים, או תרצה, ישראל שמדינה פלשתינית קום תקום? האם תקבל ישראל את העיקרון של "שתי מדינות לשני עמים"? או שמא תחליט על "שלוש מדינות לשלושה עמים" כשעזה היא המדינה השלישית, או שמא תּֽדְבּוֹק ישראל בפרקטיקה שמוביל הנאשם נתניהו של מדינה רב-לאומית אחת. כל השאלות הללו הן חשובות ובהחלט ראויות לדיון ולהכרעה בידי הבוחר.
אבל בינן ובין היותו של הנאשם נתניהו מועמד של הליכוד אין דבר וחצי דבר. יכול הליכוד לבוא עם עמדה זאת או אחרת בכל אחת מהשאלות הללו ובה בעת להסתייג באופן הכי הנחרץ מהתנהגות כפי זאת המתוארת כתב החשדות שפרסם היועץ בעניינו של הנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים
בנימין נתניהו ומהתנהגותו הנלוזה שבאה לידי ביטוי בהשתלחותו הנלוזה נגד כל גורמי האכיפה ושומרי הסף של מדינת ישראל, ביניהם אלה שהוא עצמו מינה, אולי בתקווה שלא יעשו את מלאכתם נאמנה ויטו משפט לטובת, ושעתה מנסים לעשות בדיוק את מה שתפקידם מחייב אותם לעשות.
העובדה שהליכוד, ובעקבותיו מפלגות נוספות בימין, לא רק שלא מגנים כלל את התנהגות הנאשם נתניהו - שהיה מי שהגדיר אותה כהתנהגות של ראש משפחת פשע! - רק גורעת מאמינותם. יתרה מזאת, אפילו מה שהנאשם נתניהו הודה בו, מעל דוכן הכנסת, שהוא קיבל מתנות וטובות הנאה שעתה אנחנו יודעים שהגיעו לשווי של הרבה מאות אלפי דולרים ואף אמר ש"זה בסדר", זה לבדו פוסל אותו מכל בחינה ציבורית ומוסרית מכל כהונה ממלכתית, ודאי שמכהונת ראש ממשלה.
דָּבָּרֵי הליכוד מספרים עתה בכל מקום שהם מוצאים בו מיקרופון ו/או מצלמה, כי הבחירות הפעם הן קרדינליות משום שהן תכרענה אם תהייה או לא תהייה מדינה פלשתינית. הם "שוכחים" לספר שאם לא תהייה מדינה פלשתינית כזאת או אחרת, תיאלץ מדינת ישראל להיות אחראית לא רק לאזרחי המדינה, אלא גם לעוד מיליוני פלשתינים. ויתרה מכך, באותה הזדמנות הם מדירים למעלה מ-20% מאזרחי ישראל וטוענים שהם לא ראויים להיות נחשבים, למשל בעת שמקימים ממשלה. אם אכן זו השאלה הקרדינלית שעומדת בפני אזרחי ישראל בבחירות אלה, ולא, למשל, כּֽשְׁלוֹנָה של הממשלה לספק בריאות נאותה, תחבורה נאותה, חינוך הולם ומשטר הגון, מדוע הם קושרים זאת לעבריינות, כפי שהיא מוצגת בכתב החשדות נגד ראש הממשלה ולעתידו האישי?
אם באמת הבחירות הקרובות הן כה קרדינליות, יבחרו להם מנהיגי הליכוד מנהיג נקי-כפיים שאין עומדים ותלויים נגדו חשדות והאשמות כה כבדות וינסו לשכנע את הציבור בעמדותיהם בכל העניינים העומדים על הפרק. מדוע הם מנסים להכריח את הציבור לבחור בנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים ולא במפלגה שיש לה מצע ותוכנית פעולה לטיפול בתחלואי החברה והמדינה ולתיקון כל העוולות שממשלות נתניהו גרמו לציבור בישראל?
ביבי, חברי הליכוד היקרים, איננו הליכוד! ודאי שלא הליכוד כפי שהיה בימיהם של מנהיגים כבגין ושמיר, שגם אם לא מסכימים עם עמדותיהם אין ספק ביושרם ובצניעותם ואשר איש מהם מעולם לא נחשד במאומה. הוא פשוט נאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים וככזה, כל מה שהוא עושה הוא בסך-הכל להמיט על הליכוד בושה וכלימה. שחררו עצמכם מעולו והציגו את מרכולתכם לעם כך שיוכל לבחור דרך, בלי שנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים יטשטש את הדרך שאתם רוצים להציע לעם ולמדינה.
ב. לפיד לא יהיה ראש ממשלה
לפיד לא יהיה ראש ממשלה, לא רק משום שכך אמרה
מיקי חיימוביץ ואפילו לא רק משום שהוא אינו מסוגל להיות ראש ממשלה ושלעם היושב בציון לא מגיע שהוא יהיה ראש ממשלה. לפיד גם לא יהיה ראש ממשלה בגלל שגנץ לא יסכים לוותר לו בבוא העת. לפיד לא יהיה ראש ממשלה משום שכדי שהעסקה שלו עם גנץ תתממש, צריך שאחד משני תנאים יתמלאו: או שחוק יסוד הממשלה ישונה ויאפשר החלפת ראשי ממשלה מבלי שזה יחייב את התפטרות ראש הממשלה והרכבת ממשלה חדשה; או - אם החוק לא ישונה - שראש הממשלה גנץ יתפטר ולפיד ירכיב ממשלה חלופית שתזכה לאמון הכנסת.
בשני המקרים נדרשת הסכמת הקואליציה ו/או לפחות 61 חברי כנסת. כנראה שאף אחד משני התרחישים הללו לא יוכל להתממש, בעיקר משום שאפילו אותם חברי כנסת של "כחול ולבן" שאולי יסכימו להיות חסרי-אחריות ואפילו חברים שכאלה של "יש עתיד" ז"ל, לא יסכימו להיות עד-כדי-כך חסרי אחריות ולהפקיר את המדינה לידיו של הפלקט
יאיר לפיד. לפיד אולי איש נחמד ובוודאי שאין לקחת ממנו את היזמות שהפגין עת הצליח לבנות מפלגה שהצליחה לגרום לאנשים להצביע עבורה - אף כי גם זה נראה משהו הנמצא בתהליכי דעיכה. אבל בין אלה ובין להיות ראש ממשלת ישראל ארוכה הדרך, אפילו אחרי נתניהו, שהיה ראש הממשלה הכושל ביותר בתולדות ישראל, אפילו יותר מ
אהוד ברק.
לא רק משום שהוא חסר השכלה והניסיון המיניסטריאלי שלו הוא בעיקר כישלון, אלא משום שהוא איש נעדר חזון ומדיניות. איש שמספר בקול נרגש שאהבה היא המדיניות שלו; איש שמוותר על 20% מאזרחי המדינה רק כי הם ערבים, במקום לנסות ולעצב מדיניות המכניסה אותם אל תוך ההוויה הישראלית והופכת אותם לאזרחים שווי זכויות וחובות; איש שהמציא את בנט ושקד והימין הקיצוני שלהם בלי להבין עד-כמה הם מסוכנים; איש שאין לו תוכנית חברתית, כלכלית או מדינית; איש שהצליח להדיר את החרדים ואחר-כך, כשנראה היה לו שכדאי לו, התחפש לאיש מסורתי. נכון, יאיר לפיד ארגן לו מפלגה שחלק מנבחרי הציבור שלה מצוינים, וחלקם לבטח יכולים, הרבה יותר ממנו, להגיע ולהיות ראש ממשלה. אבל לא הוא. וכל מי שיחבור לגנץ להקמת ממשלה מן הסתם לא יסכים לכך שיאיר לפיד יהיה ראש ממשלה.
