1 |
|
|
העבירה היא קיומה של עסקת שוחד שהצדדים כל הזמן מזכירים בשיחות מוקלטות ומסרונים. ע״ע עבירת שוחד קלאסית עם הרבה יותר מהרף הקבוע בחוק לשם הרשעה. אם סיקור החיובי היה עבירה והפרקליטות ״תופרת תיקים״ מקצועית למה הם חיכו כל השנים האלה? ישראל היום מעניק סיקור חיובי לנתניהו שנים (אפילו במעורבות ישירה של נתניהו שזה מעלה חשד לעבירה על חוק מימון בחירות ובכל זאת יוק?!). לפעמים קשה להאמין שקיבלת הכשרה משפטית כלשהי ואז נזכרים שאתה בסך הכל מנסה להימנע משיעמום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
|
|
גם אני כבר הבעתי תמיהה , עוד ממאמרים קודמים של פכטר , איך משפטן כה מנוסה , מסוגל "למחוק" מזכרונו את הוראות החוק , שהן ברורות וחד משמעיות , בנסיונו הפאתטי , להגן על התנהלותו של נתניהו בפרשת בזק. הרי ברור "שסיקור חיובי" בהגדרתו , הינו "טובת הנאה " חד משמעית , מעצם מובנה המילולי והמהותי , ןכן יכול להתאים בהחלט למובנו של מושג זה , עפ"י הגדרתו כשוחד , בסעיף 293(2) לחוק העונשין , המגדיר את דרכי השוחד .אך לראותו כיסוד בעבירה הפלילית שוחד , על פי סעיף 290 לחוק העונשין , שדינה 7 שנות מאסר , יש צורך להוכיח "שטובת ההנאה " , ניתנה לעובד הציבור "בעד פעולה הקשורה בתפקידו ( ההטבה הרגולטורית בשווי מאות מיליוני שקלים שנתן נתניהו כשר התיקשורת למשחד אלוביץ') , ואם ישנן ראיות לקשר ישיר בין "הסיקור החיובי" ( טובת ההנאה ) , לבין ההטבה הרגולטורית ( הפעולה של עובד הציבור בעת מילוי תפקידו ) , אזי יש כאן עבירת שוחד ברורה , על כל יסודותיה בהגדרת החוק. איני מבין איך הגדרת חוק ברורה , שאינה משתמעת לשתי פנים וליותר , בחוק העונשין , אינה נהירה למשפטן מנוסה כמו פכטר , ויש לי "חשש" , שיש לו איזה "בעיית" זיכרון , או "בעייה אחרת" , שמשבשת לו את יכולת החשיבה והמבין יבין. |
|
כתובת IP: |
162.158.158.102 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|