X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי  /  יומני בלוגרים
אינני חושב שהיועץ המשפטי לממשלה לא בקיא בחוק יסוד הממשלה, אני גם בטוח שבימים של מיילים לא צריך את אביגדור, שולה או יוכבד, על-מנת לאשר בכתב פתיחת חקירה נגד ראש הממשלה
▪  ▪  ▪
מנדלבליט. צדיק יותר מהאפיפיור [צילום: אוליבר פיטוסי/פלאש 90]

חוק יסוד הממשלה קובע "לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה" וסביב שאלת ההסכמה הזו יש כעת התגוששות בין ההגנה לתביעה במשפט נתניהו, אך ראוי להביט על הנושא הזה גם מזווית שונה מזו הנטחנת בתקשורת.
בואו ננסה לשים בפנינו את המכנה המשותף הנמוך ביותר המוסכם בעניין ההתגוששות בין התביעה להגנה במשפט נתניהו בכל קשור לחובת הסכמת יועמ"ש לחקירת ראש ממשלה:.
1. לא הייתה הסכמה בכתב ואין דרישה מפורשת בחוק להסכמה בכתב.
2. ההסכמה מוסקת מפרוטוקולים של דיונים וממזכרים עם השחרות.
3. הצגת הפרטים הנ"ל להגנה הייתה למורת רוחה של התביעה ורק הוראות חוזרות ונשנות על-ידי בית המשפט, ואיום מרומז של ההגנה על אפשרות בזיון בית המשפט, הביאו את התביעה להציג את הנתונים שהיו ברשותה.
וכמו בכל מודיעין טוב, חובה עלינו לבחון את מה שיש בתמונה, אך לעיתים ואולי אף בדרך כלל חובה עלינו לנסות ולהבין מה חסר בתמונה.
ומה שחסר בתמונה הן תשובות לשתי שאלות:
1. מדוע לא אישר היועמ"ש במועד את החקירה בכתב, מדוע הגענו בכלל לאישור "דרדלה" אשר אף לטעמה של התביעה לא יהיה מיטבי (אם כי לטעמה היה מספיק).
2. מדוע "שיגעה" התביעה את ההגנה ובית המשפט בלך ושוב עוד ועוד פעמים עד שנאלצה לחשוף אסמכתאות בפני ההגנה ובית המשפט.
אז מדוע בזמן אמת לא ניתנו אישור בכתב? ברור שגורם אחראי המכיר את החוק, לא היה לוקח כל סיכון והיה מכסת"ח עצמו באורח מיטבי עם הסכמה בכתב בנושא כה רגיש, וביודעו שאם הנושא יגיע לבית המשפט הוא ייאלץ להתמודד מול טובי הפרקליטים. קיימות לטעמי שלוש תשובות אפשריות:
1. חוסר בקיאות טוטאלי של היועמ"ש לממשלה וצמרת הפרקליטות בחוק יסוד הממשלה. החובה הזו לא הייתה ידועה להם ולכן התפקששה, למזלם הדיונים תועדו ואולי התיעוד הזה נותן פתרון לבעיה. חלופה זו היא בסבירות השואפת לאפס.
2. זלזול, שיטת הסמוך, החוק דורש אישור אז אביגדור ביקש משולה להדפיס, שולה יצא לקנות סנדוויץ' אצל הגזלן וביקשה מיוכבד שתדפיס, אבל יוכבד בדיוק קיבלה צו 8 וכך התפקשש האישור - חלופה זו יותר סבירה מקודמתה אך גם סבירות זו שואפת לאפס.
3. באורח מודע לחלוטין, על-אף הבנה מודעת שעדיף אישור כתוב, ביכר היועמ"ש לממשלה למרוח את האישור שלו באמצעות דיונים שהוא היה שותף להם ומזכרים שהוא כתב באופן שאולי יסכן את כל התיק (אם יגיע לבית משפט) - היועץ העדיף את הסיכון (אשר הניח שהוא כנראה לא גבוה) על מכתב ברור המאשר את פתיחת החקירה.
אינני חושב שהיועץ המשפטי לממשלה לא בקיא בחוק יסוד הממשלה, אני גם בטוח שבימים של מיילים לא צריך את אביגדור, שולה או יוכבד, על-מנת לאשר בכתב פתיחת חקירה נגד ראש הממשלה. ואם זה המצב מה מנע אם כן את הפתרון הפשוט, הנכון אשר לא יהיו עליו עוררין בעתיד והוא אישור בכתב.
בואו ננסה להבין עוד פרט מהודעת דובר משרד המשפטים שאמרה בסמוך למסירת החומרים "... בהתאם לכך הועברו להגנה ההסכמות שהיועץ המשפטי לממשלה נתן בכל אחד מהתיקים נושא כתב האישום נגד ראש הממשלה... יודגש כי מעבר לכך אישר היועץ המשפטי לממשלה עוד עשרות רבות של פעולות חקירה בשלבים השונים של הבדיקות והחקירות, אף שהחוק מצווה רק על מתן הסכמה לפתיחה בהליך".
ומכאן שרוצים ללמדנו שהיועמ"ש היה צדיק יותר מהאפיפיור, לטעמם הוא לא רק אישר את פתיחת החקירות, אלא ליווה אותן אישית, ובמסגרת זו פעל כבייבי סיטר על החקירה על-אף שהחוק לא מסמיך אותו ישירות לכך, ועל אף שהחקירה לוותה על-ידי פרקליטה מאוד בכירה, הכפופה לפרקליט המדינה.
אז בואו ואספר לכם מה היה מוביל אותי אם הייתי במקומו היועמ"ש, למרוח את האישור על פני דיונים ומזכרים, ולא להוציא אישור ברור וחד-משמעי.
מה שהיה מונע ממני מלתת אישור ברור וחד-משמעי בכזה מצב הוא החשש, שעם מתן האישור, ישתחרר הרסן ולא אוכל יותר לשלוט בחקירה, בואו נזכור שהיועמ"ש לממשלה שרד קודם לכן בעור שיניו ממה שהוא תיאר בפני בית המשפט העליון (בשפתו המכובסת) כחשש לתפירת תיק על לא עוול בכפו (ולטעמי באמת נתפר על-אף פגמים בהתנהגותו), הצמרת שתפרה אותו להבנתו הייתה כמעט אותה צמרת, השאריות של אותו תיק עדיין הכתימו אותו להבנתו והוא העלה חשש שאותה צמרת של הפרקליטות תשתמש בגחלי התיק על-מנת לאחוז בגרונו.
חובה גם לזכור שהחקירות (בכל התיקים שהבשילו לכתב אישום) עסקו גם בשנים בהן הד"ר אביחי מנדלבליט היה מזכיר הממשלה, ואם אני במקומו, ודאי שלא הייתי נותן לחקירות בענייניו של ראש הממשלה באותה עת להתנהל בידי גורמים שרמת האמון שלי בהם מוגבלת, הם כבר שרפו לי את התחת פעם אחת, ועם אישור גורף לחקור את פרשיות ראש הממשלה, בלי האצבע האישית שלי על הדופק, מי יודע לאן תגענה החקירות האלה.
"אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו", ובאשר שמתי עצמי, למיטב הבנתי, בנעליו של היועמ"ש לממשלה, נראה שיש לי הסבר מניח את הדעת לשאלותיי. לצערי ההסבר הזה אינו מעודד בכל הקשור למערכת אכיפת החוק, אך זה ההסבר שעלה בראשי.

תאריך:  15/02/2021   |   עודכן:  15/02/2021
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו
תגובות  [ 1 ] מוצגות  [ 1 ]  כתוב תגובה 
1
חומר למחשבה
עובר אורח  |  16/02/21 09:19
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות משפט נתניהו
טל בן-יעקב
תומכיו של נתניהו הולכים אחריו בעניים עצומות    לא אכפת להם מכך שהוא מחבק תומכי טרור כמו מנסור עבאס ובן גביר, או שהוא לא העביר תקציב בשעתו הקשה ביותר של המשק, או שהוא מבקש לשבש הליכי משפט; אכפת להם רק ממנו - ושכל השאר ילכו לעזאזל    רק שרוב הציבור מאס בנתניהו
איתמר לוין
סניגוריהם של אלוביץ ביקשו לעיין בתכתובות בין פוזננסקי-כץ לשחם-שביט, בטענה שהן מלמדות על ניצול לרעה של הליכי המעצר    נדחתה בקשת נתניהו לקבל פרוטוקול מלא בנוגע לתיק 4000
יוסף אליעז
נתניהו הביא עלינו, בשל צרכיו האישיים, חודשים ושנים קשים, לאי-העברת חוקי תקציב, להרס מערכת הבריאות, לסגרים מיותרים, ולאובדן פרנסה למאות אלפים
איתמר לוין
סניגוריו של נתניהו ביקשו להתחיל את העדויות שלושה-ארבעה חודשים לאחר תום ההליכים המקדמיים; התביעה אמרה שתוכל להכין תיק מוצגים לעדים הראשונים בתוך שלושה שבועות; בית המשפט מדבר על תחילת העדויות חודש לאחר מכן - דהיינו בחודש אפריל    מדברי השופטים עולה, שהם ידחו לפחות בשלב זה את בקשתו של נתניהו לבטל את כתב האישום בשל העדר אישורים של מנדלבליט לחקירות נגדו
איתמר לוין
גם בני הזוג אלוביץ ונוני מוזס אישרו את המענה לכתב האישום בו כפרו בהאשמות בתיקים 1000, 2000 ו-4000    נתניהו נותר באולם בדקות הראשון של הדיון בטענת סניגוריו לפיה יש לבטל את כתב האישום, בנימוק שמנדלבליט לא נתן כנדרש את אישורו לבדיקות והחקירות נגדו    בן-ארי: כל האישורים ניתנו כדין, גם אם צריך היה לכתוב אותם אחרת
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il