1. למיכל רוזן-עוזר היו כמה מטרות בחלק האחרון של החקירה הנגדית של אבירם אלעד. היא רצתה להראות, כי אילן ישועה התערב גם בתכנים אחרים של וואלה, ולא רק בענייני נתניהו. על כך שב אלעד ואמר כי מדובר בהתערבויות שונות לחלוטין - הערות מקצועיות וכלליות, ולא הנחתות משיקולים זרים. מטרה שנייה הייתה להציג את אלעד כמי ששמח על פרסומים נגד שרה נתניהו, ולא ממהר לפרסם ידיעות בעדה. ההסבר של אלעד: הבעיה הייתה עם פרסומים חיוביים חסרי ערך עיתונאי; שמחתו על פרסום קלטת ה"פסי-כו-לו-גית!!!" הייתה בשל השוני הניכר לעומת תקופת הצינזור. יעד שלישי היה בעיקר ישועה. אלעד העיד, כי ישועה סיפר לו שהוא-עצמו מונע את פיטוריו מתפקיד העורך הראשי אל מול דרישתם של בני הזוג אלוביץ. אלא שבבית המשפט אישר ישועה, גם אל מול ההתכתבויות שלו, כי הוא זה שהציע לפטר את אלעד והאלוביצ'ים התנגדו. מטרת משנה הייתה להראות, כי לאלעד יש בטן מלאה כלפי בני הזוג - אך היא אינה מוצדקת.

2. רוזן-עוזר הפתיעה כאשר עסקה בצורה נרחבת למדי באופן בו אתר וואלה סיקר ולא סיקר את ענייניו של משה חוגג. אלעד עבד בסטארט-אפ של חוגג לאחר שסיים את תפקידו כראש מערכת החדשות של וואלה, ובסטארט-אפ נוסף לאחר שסיים את תפקידו כעורך הראשי. כאשר היה אלעד העורך הראשי, לא פורסמו ידיעות על כשלונותיו של חוגג ועל תביעות נגדו - והסיקור של רכישת בית"ר ירושלים באוגוסט 2018 היה מפרגן, לשיטתה. למרות שרוזן-עוזר לא טענה זאת במפורש, אלעד מיהר לומר שלא נתן הנחיה כלשהי בנוגע לסיקור הנוגע לחוגג, וכי מאחר שהידיעות הכלכליות נלקחו כולן מגלובס - צריך לבדוק מה היה שם. עוד טען אלעד, כי אין כל מקום להשוות את ההתלבטות סביב שידור סרטון הביקור של בנימין נתניהו בכותל ביום הבחירות, לבין שידור סרטון ביקורו של חוגג בכותל. חוגג לא התמודד בבחירות, ההחלטה הייתה של עורך מדור הספורט - הוסיף. רוזן-עוזר תהתה האם מבט מבחוץ עלול לעורר את החשד שחוגג קיבל סיקור אוהד, ואלעד השיב בשלילה. המטרה כאן הייתה ברורה: להוכיח שמי שמייחס סיקור אוהד פסול - עשה זאת בעצמו.

3. מיכל קליין, לשעבר ראש מערכת החדשות של וואלה, שבה ותיארה - כמו אלעד - כיצד נראו בפועל דרישותיו של ישועה לסיקור אוהד למשפחת נתניהו. קליין דיברה בצורה ברורה וחד-משמעית על נוהל קבוע של התערבויות, תוך שהיא אומרת שהן היו יוצאות דופן גם בהיקפן וגם בכך שלא היה כל מקום לוויכוח, ולאחר מכן הציג לה התובע, עו"ד אמיר טבנקין, שורה של אירועים נקודתיים. ככל שניתן לשפוט מן החקירה הראשית, קליין באה בלי מטרות משלה והיא מתארת את הדברים כהווייתם, בצורה פשוטה ועניינית. מבחינת ההגנה, קליין נראית פחות מזיקה מאשר אלעד, משום שהדגישה שהיא רק הבינה שהתערבותו של ישועה נגעה לאינטרסים של אלוביץ. היא אומנם קשרה במישרין את ניר חפץ לדרישות הסיקור, אך ההגנה תטען שזו הייתה עבודתו כדובר משפחת נתניהו. ולגבי מניעיו של ישועה - כבר היינו ועוד נהיה בסרט הזה: לשיטת ההגנה, הוא פעל מאינטרסים אנוכיים שלו או כדי לאזן אתר שנטייתו הפוליטית הייתה שמאלית במובהק.

ציטוט היום

עו"ד ז'ק חן: "עו"ד [בועז] בן-צור לקח את התפקיד שלי - לקום ולקבל הערות מבית המשפט". עו"ד מיכל רוזן-עוזר: "אל תדאג, עוד יהיה לך". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "נשמור לך את הזכות" (תלת-שיח מבודח לאחר הערה של בן-צור על עדותו של אבירם אלעד).