אי אפשר שלא להתפעל מהקמפיין שפתח ינון מגל בסיוע ארגון "בצלמו", למימון הגנתו המשפטית של בנימין נתניהו, בו נאספו ללא פרסום בתוך יומיים למעלה מ-3 מיליון ש"ח, אשר נתרמו על-ידי יותר מ-21 אלף תורמים. שאפו. פתגם אמריקני ידוע אומר: אין מעשה טוב שלא נענשים עליו (No good deed ever goes unpunished). במקרה הזה ה"עונש" הוא שורה של פרסומים מכפישים נגד ארגון "בצלמו" מחד-גיסא, ופייק "חוות דעת משפטיות" של ארגוני השמאל הקיצוני, כי על-פי כללי האתיקה של הכנסת, נתניהו לא יוכל להשתמש בכספים ללא אישור ועדת האתיקה של הכנסת, מאידך. העובדה שוועדת האתיקה עדיין לא קמה, רק מוכיחה את אי-תפקודה של הכנסת ה-24 והעדר כל אתיקה בפעולותיה. מדובר בפייק ניוז מוחלט. קמפיין ההתרמה אינו יוזמה של נתניהו והוא בכלל אינו מעורב בו. כספי התרומות לא יינתנו לנתניהו ואין לו כל שליטה עליהם. ועל כן נתניהו אינו זקוק לכל "אישור" מוועדת האתיקה של הכנסת או מכל פוליטרוק אחר. כספי התרומות יועברו מהעמותה שאספה אותם למימון ההגנה המשפטית של נתניהו, אפילו לא כ"מחווה" לנתניהו, אלא מתוך אינטרס פוליטי ברור של התורמים (ועוד מיליוני מצביעי הימין) להוכיח כי משפט נתניהו הינו "תפירת תיק" מושחתת של הפרקליטות, מתוך שאיפה ומהלך פוליטי ברור ומובהק להדיח את נתניהו ואת הימין מהשלטון. ואגב, אפילו נתניהו היה זקוק לאישור כלשהו מוועדת האתיקה, ואפילו ועדת האתיקה לא הייתה מאשרת את התרומה, הרי שאין בהפרת כללי האתיקה משום הפרת חוק כלשהי, והיא אינה נושאת כל סנקציה ממשית ולבטח שאינה יכולה להשפיע כהוא זה על השימוש בכספים. ואולם בכל מקרה מדובר בטיעון מופרך מעיקרו. ואגב 2 - בהחלטת ועדת האתיקה משנת 1997 נקבע נוהל בו שחבר כנסת רשאי לאסוף תרומות לצורך מימון הגנתו המשפטית, באמצעות הקמת עמותה שחבר הכנסת אינו חבר בה. במקרה זה, העמותה שנתניהו כלל לא קשור אליה, אוספת את הכספים ללא כל יוזמה או תיאום עם נתניהו, כך שנושא האתיקה בכלל לא רלוונטי לתרומות. כל שנותר לנו הוא לחזק ולאמץ את ידיהם יוזמי הקמפיין. ועוד יותר מכך, חזק ואמץ לכל עשרות אלפי התורמים, ששמים את כספם להגנה כנגד כתב האישום המופרך והמושחת, שבתחושתם (הנכונה) הוגש כנגד כל מצביעי הימין במדינת ישראל.