|
תאריך:
|
19/01/2022
|
|
|
עודכן:
|
19/01/2022
|
+ככה יעשה לאיש אשר המלך-הפילוסוף חפץ ביקרו
|
11:12 19/01/22 | חיים רמון | לרשימה המלאה
|
לאחרונה נחשף כי נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, לחץ על היועץ המשפטי לממשלה לחתור לעסקת טיעון עם בנימין נתניהו. חיים רמון מסביר מה היו שתי הסיבות העיקריות שהניעו את ברק ללחוץ על מנדלבליט להתקדם לעסקת טיעון
|
|
אהרן ברק. "מורם מעם" [צילום: מתוך יוטיוב]
|
|
|
|
1 |
|
|
עסקת טיעון פירושה הודאה של נתניהו שהיה משהו אבל גם הודאה של מנדלבליט והפרקליטוח שלא היה שוחד. כך הוחלף שלטון באמצעות פוטש שנתמך בשוחד שלא היה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תל-אביבי |
|
|
|
|
|
וואלה , "ניתוח מעניין" , מתלהב התל אביבי מטימטום השכל של דוקטור לכימיה שמציג פרשנויות משפטיות ומוסיף פרשנות משפטית משל עצמו ומסביר לקוראים את הסיטואציה "המשפטית" ואת מובנה של עיסקת הטיעון המתרקמת בין נתניהו והפרקליטות , " כהודאה של מנדלבליט והפרקליטות שלא היה שוחד" !, ואת הודאת נתניהו בעבירת הפרת אמונים של עובד ציבור , "כמודה רק במשהו" !, נו ,עבירה שחומרתה שלוש שנות מאסר בספר החוקים , היא רק "משהו" בעיני "המשפטן החובב" התל אביבי , ונתניהו "מתנדב" לקבל עונש של מאסר בפועל ! ( שיומר לעבודות שרות ) של מספר חודשים , רק על סתם "משהו" שלא מובן לתל אביבי , מנסיונו בחוק ומשפט , וכדאי להזכיר לו שעובדי ציבור לא מעטים בעבר ( אולמרט , לחיאני ראש עירית בת ים ועוד ) , ישבו על "המשהו" הזה בבית הסוהר , בבגדים כתומים והמבין יבין. נ.ב.השילטון הוחלף בבחירות האחרונות , כי נתניהו קיבל תמיכה רק של 53 חברי כנסת מתוך 120 , להרכיב ממשלה ולא "באמצעות פוטש שנתמך בשוחד שלא היה" , וגם מי שמודה (!!) בעבירה פלילית שחומרתה בחוק ,הינה שלוש שנות מאסר ( עונש זהה לעבירת גניבה !!), לא נראה לי שיצליח בבחירות הבאות , לחזק את התמיכה הפוליטית בו , שגם לפני כן , לא איפשרה לו להקים ממשלה . וואלה , "פוטש שנתמך בשוחד" , מסביר לנו הפרשן הפוליטי התל אביבי , את הפסדו של נתניהו בבחירות והליכתו לאופוזיציה , ומנסה אולי לקבל תגמול על פרשנותו זו , מהדוברות של נתניהו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
צי אתה? מה השכלתך? מה הידע שלך? מה המומחיות שלך? שאתה בז ומזלזל בדוקטור לכימיה? ובניתוח ההגיוני שלו? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
gngs |
|
|
|
|
|
אני "בז ומזלזל " בכל אדם , שמתיימר לבקר , או לפסול , או להסיק מסקנות , בהחלטות ושיקולים מיקצועיים של בעלי מיקצוע והשכלה כולשהם , שהמבקר אינו בקי בהם , ואינם מתחום נסיונו , השכלתו ומומחיותו. מה זה "ניתוח הגיוני" , gngs ? , האם באופן כזה ( "ניתוח הגיוני" ) ,יכול כל אדם שאינו רופא לדוגמא , לנתח ולהסיק מסקנות בגין החלטה מיקצועית של רופא ? , האם כל כימאי , אפילו דוקטור ומומחה גדול בתחום הכימיה ,יכול לנתח סיטואציות משפטיות , ולהסיק מהן מסקנות משפטיות , בגין החלטה שיפוטית של תובע או שופט ( ועוד שאינו מכיר בכלל את חומר הראיות בתיק !!) ? .מה זו הרדידות הזו ? , מה זו עזות המצח הזו ?. נו "אין שוחד ולא היה שוחד" , קובע (!) דוקטור לכימיה ,ופוסל המחי פיו , החלטה ( להגיש כתב אישום בשוחד ) של ראשי התביעה המשפטית במדינת ישראל ( ולא של איזה תובע מתלמד בבימ"ש שלום ) , כאשר אינו משפטן , אינו מכיר את הראיות בתיק ואין לו מושג בדיני הראיות בחוק וביסודות עבירת השוחד בחוק העונשין !!. נ.ב. אני אישית לא בקי בראיות שבתיקי נתניהו , ולכן מעולם לא התיימרתי לקבוע (!) , בודאי רק בתחילת משפט , אם נתניהו יורשע , או יזוכה בעבירת השוחד והמבין יבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
לשלמה המגיב, אם עדיין לא הבנת כי במשפט נתניהו אין שום דבר משפטי ולא צריך שום ידע משפטי כדי להבין זאת, אלא הוא עלילת דם פוליטית מסוג משפטי מוסקווה, שמטרתה הייתה הפיכה שלטונית, שלאסוננו הצליחה. וקבלנו את ממשלת עבאס=בנט-לפיד הארורה. תוכל להמשיך לקשקש. גם לא ענית על שאלתי מהם כישוריך? מה הידע שלך? שום כלום. קשקשן ותו לא |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
gngs |
|
|
|
|
|
נו , אדון gngs , אפילו כדי לקבוע תובנה כזו (" אין כאן שום דבר משפטי" ), צריך להבין בחוק ומשפט ולהיות בקי בחומר הראיות שמוצג בבית המשפט , הלא כן ?. ועל איזה "הפיכה שילטונית שהצליחה" אתה מבלבל את המוח , כאשר הליכוד בראשות נתניהו , רק הגביר (!) את כוחו , מהתמיכה שהיתה לו במערכות הבחירות שלפני תחילת החקירה והמשפט , הלא כן ? , אז הליכוד בראשות נתניהו הלכו לאופוזיציה , בגלל משפטו של נתניהו ? , האם 19 מנדטים של מפלגות ימין מובהקות ( בנט , ליברמן וסער ) , הצטרפו "לממשלת עבאס בנט לפיד הארורה" , בגלל המשפט , או בגלל מאפייני "אישיותו" והתנהלותו הפוליטית של נתניהו ? , זהו ,gngs , אז אני כאן "המקשקש " או אתה ? . ואם "אין כאן שום דבר משפטי" , אז מדוע נתניהו , בהמלצת עורכי דינו המנוסים , שבקיאים מאד בחומר הראיות ( שאין בהן "שום דבר משפטי" עלאק ) , פנו ליועמ"ש בבקשה לעיסקת טיעון , שבה הוא יודה בשני אישומים של עבירה פלילית שחומרתה שלוש שנות מאסר ( הפרת אמונים של עובד ציבור ) ?.מעניין שעורכי הדין המנוסים של נתניהו , לא מסכימים עם התובנה שלך , "שאין כאן שום דבר משפטי" , הלא כן ?. נ. ב. איזה "כישורים" רלוונטיים ואיזה "ידע" רלוונטי , אני צריך להציג כאן באתר , כדי לומר תובנה פשוטה של אזרח מן השורה , שכל מי שאינו בקי ואין לו ההשכלה הדרושה והכלים , לבקר בעל מיקצוע ספציפי כולשהו , ראוי שלא יבקרו אותו , בגין עיסוקו זה , כי זה סתם טימטום שכל רדוד ועזות מצח , שאין בה שום דבר שראוי להתייחס אליו , מלבד להלין ( כמוני ) על תופעה נלוזה ורדודה זו והמבין יבין , gngs . תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
2 |
|
|
בריימן מלין על כי הפרקליטות והיועמ"ש , בהחלטתם להגיש נגד נתניהו , כתב אישום שכלל שוחד , "גרמו לעיוות תוצאות הבחירות ושלילת האופי שהיה אמור להיות להן ,הוגנות ודמוקרטיות" ! , וואלה , ולכן "שכח" בריימן לציין , שדוקא במערכות הבחירות שלאחר החקירה וכתב האישום , קיבל הליכוד ונתניהו , הרבה יותר מנדטים ( 35, 33, ) , מאשר במערכות הבחירות שלפני כן , אז על איזה "עיוות" או נזק אלקטורלי שנגרם לנתניהו בעקבות במשפט , מדבר כאן בריימן ? , איזה "חוסר הוגנות וחוסר דמוקרטיה" , הבחין בריימן במערכות הבחירות שלאחר כתב האישום ? , האם גדעון סער (תקוה חדשה ) , ליברמן (ישראל ביתנו ) ובנט (ימינה ) , "ברחו" ממנו , בגלל המשפט ? , הרי אף אחד מהם אפילו לא רמז במערכות הבחירות הללו , שהם לא תומכים בנתניהו , בגלל המשפט , הלא כן ?. נ.ב. בריימן "המשפטן החובב", טוען "שנכונות מנדלבליט, להסיר ( בעיסקת טיעון ) את האישום בשוחד , מעידה שלא היה בו ממש" ! , וואלה , רק בריימן "שכח" , שבמשפט הנשיא קצב , הסכימה הפרקליטות להסיר את סעיף האונס ,בעיסקת טיעון מקלה מאד , ובסוף , שקצב התחרט ברגע האחרון ונערך משפטו באשמת אינוס , הוא הורשע באינוס "וחטף" שבע שנים , והוברר כי אכן "היה בו ממש " בכתב האישום המקורי שחודש , הלא כן ?. טוב , דוקטור לכימיה , מסביר לקוראים , מה משמעות "עיסקת טיעון" , וזאת עקב נסיונו והשכלתו במאטרייה המשפטית. אולי כדאי שדוקטור למשפטים מנדלבליט , יבדוק את כישוריו ובקיאותו של בריימן בכימיה , כי אולי הוא קיבל את הדוקטורט שלו במיקצוע זה , למרות שלא גילה את הבקיאות הנדרשת במיקצוע . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
3 |
|
|
בריימן , "המשפטן החובב" , טוען " שהתעקשות הפרקליטות בנושא הקלון עוד בטרם הרשעה , היא שערורייה וזו הכתבה לשופטים להרשיע את הנאשם" ! , אתם הבנתם את הבורות הזו של דוקטור לכימיה , בחוק ומשפט ? , נו הרי מי שביקש בעיסקת הטיעון להרשיעו בעבירת הפרת אמונים של עובד ציבור ( שאין חבר כנסת שהואשם בה בעבר שלא הוטל עליו קלון בעבירה זו !!) , זה הנאשם בעצמו , כחלק מהעיסקה , אז על איזה "הכתבה לשופטים" , ע"י הפרקליטות , מלין כאן בריימן ? , הרי הנאשם נתניהו , מודה "בעיסקת הטיעון" באשמה , ונציגו אדון בריימן , דורש שהפרקליטות לא "תכתיב לשופטים" להרשיעו במה שהוא מודה ??. אין גבול לטימטום השכל הזה , של הקוראים ע"י בריימן , שמנתח סיטואציות משפטיות ומסיק מהם מסקנות , למרות שאינו משפטן ואין לו מושג בתחום ומעניין , איך היה מגיב , אם איזה משפטן , היה מנתח ומסיק , באיזו תופעה כימית , ומבקר על כך את הדוקטור לכימיה שעשה זאת. ממש מביך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
4 |
|
|
עקב טימטום השכל לקוראים , שעושים כאן באתר , בלוגרים כמו בריימן ומגיבים "מתלהבי" נתניהו , למרות שאינם בעלי השכלה משפטית ואין להם שום ידע של ממש , בראיות שבתיקי נתניהו , ראוי להסביר לקוראים , שבמידה והתביעה במשפטו של נתניהו , תצליח להציג ראיות המוכיחות את הקשר הישיר ( מו"מ ,שיחות לאורך תקופה , פניות ממוקדות ) , בין הבקשה\דרישה של נתניהו ( או שלוחיו ) לאלוביץ ולאתר וואלה , לסיקור אוהד לנתניהו ומשפחתו , ובין החלטתו הצפוייה של נתניהו כשר התיקשורת ,להיטיב עם אלוביץ , בהחלטה רגולטורית , במאות מיליוני שקלים , אזי יש כאן עבירת שוחד מושלמת , חד משמעית. את זה מבינים היטב עורכי הדין המנוסים של נתניהו , ולכן הם בכלל לא טוענים להגנתו של נתניהו במשפט זה , שסיקור אוהד , או בקשה לסיקור אוהד בתיקשורת של עובד ציבור , אינו מתת שוחדי , והחלטה של עובד ציבור המיטיבה עם המשחד ( אלוביץ) אינה תמורה שוחדית של איש ציבור , אלא מנסים לנתק את "הקשר" , בין פניות\דרישות נתניהו לסיקור אוהד מאלוביץ ומוואלה , ובין ההחלטה הרגולטורית , באשר רק אם יצליחו " במשימה" ספציפית זו , עשוי נתניהו ליצור ספק , בקרב השופטים , שהיתה לו מחשבה פלילית הדרושה בעבירת השוחד , וצאת זכאי מעבירה זו , בשל כך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה קרן |
|
|
|
|
|
אתה ממלא את מדור התגובות בקשקושים חסרי בסיס. המגיבים האחרים כאן יודעים על מה הם מדברים כי הם מקשיבים לשידור הכרונולוגי החי של כנרת בראשי מהמשפט, שמתעד כמעט כל מילה בו. לך אין שום מושג על מה אתה מדבר, כי אתה, נאור שכמותך, בעקרון לא מקשיב ל"בבונים ביביסטים". למי שמקשיב למה שקורה במשפט, אפילו הוא חירש שוטה ועיוור, ברור למעלה מכל ספק שכל כתב האישום הוא גבבא אחת גדולה שנתפרה ברשלנות, שהפרקליטות לא התכוננה למשפט (כי היא לא חשבה בכלל שיגיע השלב הזה), ושהמטרה היתה הפיכה שלטונית (שאכן הצליחה). אגיד לך משהו על "בבונים"? הבבונים האמיתיים הם אלה שמקשקשים כמוך על משפט נתניהו בלי ששמעו ולו מילה אחת שנאמרה בו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
הרי אני אומר במפורש , שאיני יודע לקבוע ( כמו כנרת ברשי ?) , אם נתניהו יורשע בשוחד ,או לא , בסיום משפטו , באשר איני בקי בראיות בתיק ( וגם כנרת ברשי לא יודעת עדיין מה צפוי בסיום המשפט , ואין לה מושג , מה עוד תציג התביעה להוכחת יסודות עבירת השוחד בתיק 4000 ) , ואתה עוד מטמטם את הקוראים ומציין שאני "מקשקש " על משפט נתניהו , בעוד מי שעושה כך , זה בדיוק אילו שאני מלין נגדם , שאין להם מושג , והם כבר יודעים לומר , אם יש כאן שוחד , או אין כאן שוחד ואינם בקיאים בכלל בפרטי הראיות , ואין להם את הידע וההשכלה , לקבוע מה מוכיח מה , ואיזו ראיה מצביעה על איזו עבירה , אם בכלל . נו , גם אתה סבור , שכל אזרח מן השורה , יכול ויש לו הכלים , לקבוע (!) , אם הראיות שבתיק 4000 , מוכיחות את עבירת השוחד , או לא ? , איזו רדידות וגניבת דעת זו ,עובד ! , ואתה עוד מלין נגדי על "קישקוש על משפט נתניהו " ? , מה אתה מטמטם כאן את השכל , ומנסה להצדיק את הרדידות הזו של בריימן וחבר המגיבים הבורים במאטרייה המשפטית , "שמתלהבים" מהגיגיו של בריימן !. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
ראה התייחסותי לעניין זה , בתגובה (2) , לתובנה והפרשנות של בריימן בנקודה זו. על איזה "הפיכה שילטונית" אתה מטמטם את הקוראים , כאשר ברור לגמרי מתוצאות מערכות הבחירות , שלאחר החקירה וכתב האישום נגד נתניהו , שמספר המנדטים של הליכוד רק עלה (!!) ,לעומת התוצאות שקיבל נתניהו במערכות הבחירות שלפני כן ?. הרי לא נגרם לליכוד ולנתניהו שום נזק אלקטורלי וחוסר התמיכה בו מצד שלוש מפלגות ימין קטנות ( ליברמן , סער ובנט , סה"כ 19 מנדטים !!) , לא נבע בכלל ולא היה לו שום קשר , לחקירה ולכתב האישום נגד נתניהו , הלא כן ? , אז איך להבנתך ופרשנותך הפוליטית , "אכן הצליחה ההפיכה השילטונית" בגלל המשפט ? , נו אמת ועובדות שאין עליהם מחלוקת , אינן אופציה עבורך , עובד ? . על פי תוצאות הבחירות האחרונות , לנתניהו יש תמיכה להרכיב ממשלה , רק של 53 חברי הכנסת של "הגוש" התומך בו , ו 67 חברי כנסת מתנגדים לו , אז זה לא משמעות דמוקרטית חד משמעית של רצון הציבור , אלא "הפיכה שילטונית" מכוונת מטרה , של מערכות האכיפה ? . נ.ב. ועתה כאשר נתניהו מוכן להודות בשני אישומים של עבירות שחומרתן שלוש שנות מאסר , בעיסקת טיעון , שזה יביא מן הסתם לסיום דרכו הפוליטית , אז מערכות האכיפה עשו כאן "הפיכה שילטונית" , או נתניהו בעצמו , בהפרת האמונים שלו כלפי הציבור ( שהוא מודה בה !!) , גרם לכך שהוא נאלץ"ללכת הביתה " ?. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אתה צודק בזה שאי אפשר לנחש מה יהיו תוצאות המשפט ואיזה ראיות עוד תביא הפרקליטות בהמשך. גם אני לא. אבל יש הבדל גדול וחשוב ביני לבינך בנוגע לידע: אני לפחות יודע מה נאמר ומה קרה עד עכשיו במשפט, ואתה גם את זה לא יודע, כי אתה ניזון רק מגליקמן ושות'. ומי שלא מקשיב לשידורים הישירים של כנרת בראשי אין לו מושג גם בדמיונותיו הפרועים ביותר מה הפער בין הדיווחים של גליקמן ושות' לבין המציאות. ואני אומר לך ממקום של ידיעה שאתה פשוט לא יודע על מה אתה מדבר, וזה עוד אנדרסטייטמנט. ===== אגב, בתור רל"ביסט וחבר בכת גאון הדור אהרן ברק, יש לך הסבר מדוע חסידי הכת שלך - שבמשך שנתיים השפריצו זעה בבלפור עם שלטי "ביבי המושחת" - נמנעים בעקשנות מלהקשיב לדיווחים מהמשפט כאשר סוף סוף משאת חייהם מתגשמת? אולי הם יודעים משהו שאתה לא יודע? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
אני בכלל לא "חבר בכת גאון הדור אהרון ברק" , ומעולם וגם כיום , איני "ממתלהבי " האקטביזם המשפטי " שהוא הנחיל לבג"צ וגם לא תומך בכך שלכל אחד יש זכות עמידה לעתור לבג"צ בכל נושא שהוא ושהכל שפיט. כמו כן , איני איש שמאל בכלל בהשקפותיי האישיות , למרות שאיני פוסל , ואני מכבד בעלי דעה שמאלנית שהינה לגיטימית בכל חברה מתוקנת , וכמו כן , איני "ממתלהבי" ההפגנות שהיו בבלפור , "ומהשלטים" שהונפו שם ( בחלק מהם לפחות ) ואיני רואה עצמי כמי שאמור להסביר את מחשבותיהם ומעשיהם , ומה דעתם על משפטו של נתניהו , ויש לי דעות עצמאיות משלי , שלא בהכרח חופפות לדעותיהם של מתנגדי נתניהו , בעניין האישומים נגדו בבית המשפט , ומה שכבר ברור לאחרים ( יורשע או יזוכה בשוחד ) , לא תמיד ברור לי , וההפך. נ.ב. ומה התייחסותך , עובד , לעניין התובנה חסרת הבסיס שלך , שנתניהו "הלך לאופוזיציה " , בגלל "ההפיכה השילטונית שהצליחה" ולא בגלל שרוב הציבור בבחירות דמוקרטיות ( 67 מנדטים !) , הפסיק "להתלהב" ממנו , ללא קשר בכלל למשפטו ?. אולי בכל זאת , גם אנשי ימין מובהקים כמוך , ששואפים לקואליציה בעלת אוריינטציה ימנית , שהינה לגיטימית , יאמרו סוף סוף לנתניהו שילך כבר לפנסיה , ויתן כבר רוגע לעם הזה , ואין אדם שאין לו תחליף , גם אם העיתונאי אבישי בן חיים ( ערוץ 13 ) , חושב אחרת. ( ראה ערך בן גוריון , מנחם בגין ועוד והמבין יבין). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
5 |
|
|
עוד מעט שלמה הקשקשן יגיד שגם לאביחי מנדלבליט אין המידע והכישורים לקבוע שאין שוחד. לידיעת שלמה, מנדלבליט לא יכול להרשיע
רק שלמה יכול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תל-אביבי |
|
|
|
|
|
מה אתה מטעה את הקוראים ומבלבל את המוח , תל אביבי ? , הרי מי שקבע (!) ואישר לייחס עבירת שוחד בתיק 4000 , נגד נתניהו , היה רק (!) מנדלבליט , הלא כן ?. נו , ואם בעיסקת טיעון , צריך מן הסתם כל צד לוותר על משהו כדי להגיע לפשרה והסכמה ,ומנדלבליט מוכן "לרדת" מעבירת שוחד ( 7 שנות מאסר חומרתה ) , לעבירת הפרת אמונים של עובד ציבור ( 3 שנות מאסר חומרתה ) , בתנאי שנתניהו יודה בשני אישומים של הפרת אמונים ( תיק המתנות ממילצ'ן ותיק אלוביץ'\וואלה ) , יוטל עליו קלון ויפרוש מהחיים הפוליטיים ל 7 שנים ( וכנראה לתמיד מן הסתם ) , ובזאת יסתיים המשפט המייגע הזה , שמפצל את העם ומתיש את כולנו , זה להבנתך "קביעה" של מנדלבליט שאין "שוחד" ? , נו עוד תובנה ופרשנות משפטית בגרוש , של כל מיני בורים במאטרייה המשפטית , שמטמטמים את הקוראים שוב ושוב . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
בישראל יש יש כעת 2 מחלות קשות. הקורונה ופסיכוזת רק לא ביבי. מהקורונה אפשר להחלים. כל הפסיכוטים הלוקים ברל"ב. אין טעם להגיב להם. יש להם מוח אבל אין להם שכל. כך שאין להם שריטות באזור החושב שלא קיים אצלם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שיפון |
|
|
|
|
|
נו , אדון שיפון , ומי " שחולה במחלה קשה" שהיא "פסיכוזה" שאומרת "רק ביבי ואין בילתו " , ואין לו תחליף , אחרת תתפרק המדינה , זה כן מצביע על כך "שיש לו שכל" ושאין לו "שריטה באזור החושב" ?. תהיה לי בריא אדון שיפון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
8 |
|
|
בעסקת טיעון מודה הנאשם בחלק מכתב האישום. עסקת טיעון עוד לא נחתמה ודאי לא התפרסמה ומניין לבריימן הידיעה שאין בעסקה זו הודאה בשוחד?
אהרון ברק מצדד בעסקת טיעון והסביר שבעסקה כזו מודה הנאשם בחלק מהאשמה שמיוחסת לו, אחרת למה לו עסקת טיעון |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א-דפנה |
|
|
|
|
|
ממה שפורסם עד כה אנו יודעים שמנדלבליט הודה שלא היה שוחד
אבל עצם האישום הלא מבוסס בשוחד גרם לאנשים רבים וטובים לא להצביע לנתניהו. פוטש!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תל-אביבי |
|
|
9 |
|
|
יש שני תחומי עיסוק שמושתתים על היגיון בריא common sense בלבד: פוליטיקה ומשפטים, לכן קיימת תעמולת בחירות שפונה להיגיון של האזרח, וכן ישנו צורך בפסקי דין ובכתבי תביעה /חשדות /הגנה שפונים כולם להיגיון הבריא של הציבור (לכל מאן דבעי) בשפתה הרשמית של המדינה; בגדול זה נקרא debate בפוליטיקה, או ביקורת שיפוטית בזירת המשפט.
●☆●
וכן זה שונה מכימיה פיסיקה וביולוגיה שבנויים על תצפיות וניסויי מעבדה, וכל זה גם שונה מהנדסה ורפואה שבנויים על ידע אמפירי בתחום ופרקטיקה מצטברת; אגב גם ברפואה יש תמיד מצב ששני רופאים ממליצים למטופל טיפולים שונים או אפילו מנוגדים - ושניהם צודקים, ולכן מי שמטופל שוב נדרש להפעיל את ההיגיון הבריא שלו כדי להכריע בין האופציות!
●☆●
לכן לגבי המנג'ס המגיב כאן - עם מעין מחלת רקע כרונית של תסביך נחיתות חמור במה שקשור להיגיון הבריא שלו, הרי הוא זקוק להרבה ויטמין H (=היגיון), ואני מתכבד להציע לו גם ריפוי בעיסוק על חשבון הבית! במאמר (בקישור להלן) {זירוז 4000 עד קריסתו}, בדקתי היכן ישנם "הטבות לבזק" כפי שנטען בכתב השיטנה 4000 והיגעתי למסקנה (לפי ההיגיון שלי) שאין כלום כי לא היה כלום; אך מה לפי ההיגיון של המנג'ס המגיב?
●☆●
וכן באותו המאמר גרסתי כי סיקור חיובי והיענות חריגה מותרים לכתחילה לפי הפסיקה בארץ; אך מה לפי ההיגיון של המנג'ס המגיב?
|
זירוז 4000 עד קריסתו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
1)אכן , זירת המשפט אינה מדע מדוייק כמו "כימיה , פיסיקה , וביולוגיה" , אך הינה בנוייה מנתונים מורכבים , של חוקים ומניסוח מדוייק של תקנות וסדרי דין , ואינה מוגדרת בכלל , " כתחום עיסוק שמושתת (רק ) על הגיון בריא " בלבד , ויש צורך להכיר היטב , אפילו עד לניסוח מילה זו או אחרת בלשון החוק , והכרת פסקי דין קודמים והוראות פסיקה בעבר , כדי לעסוק במיקצוע זה ובודאי לבקר את החלטות אילו שעוסקים בו. 2) הוכחת "התמורה" בעבירת השוחד המיוחסת לנתניהו , שהיא מגולמת בהחלטה רגולטורית שלו בעניין בזק , שמיטיבה במאות מיליוני שקלים עם בעל השליטה בבזק ( אלוביץ', שהוא גם בעל השליטה באתר התיקשורת וואלה !) , עדיין לא הגיעה לשלב זה עד עתה במהלך המשפט , ואני מניח שהתביעה תציג נתונים לשווי הטבה זו , באמצעות עדים שעסקו בנושא ( מנכ"ל משרד התיקשורת דאז פילבר ואנשי כלכלה אחרים שבקיאים בנושא זה ) ,ואיני מבין איך אזרח מן השורה ( הראל ואחרים ), שאינו כלכלן ואינו בקי בהיבט הכלכלי , ובנתונים הכלכליים של גופי התיקשורת בארץ , יכול לומר שערכה הכלכלי עבור בזק , הינה "כלום כי לא היה כלום" , ולומר זאת עוד לפני שהוצגו ראיות התביעה בנושא ספציפי זה , וזה דמגוגיה פופוליסטית שאין לה כל בסיס עובדתי ( כרגע , בטרם הוצגו בעניין ראיות התביעה ) ויש בה אפילו קצת עזות מצח."ההגיון " של מר הראל , בעניין "שווי "ההטבה לבזק" , אינו מיקצועי בכלל , ויש להבין את המשמעות הכלכלית של "הטבה" זו , ע"י בעלי מיקצוע ( כלכלנים , מנהלי גופי תיקשורת בארץ וכיוצ"ב ) ולא על פי " הגיונם" של אזרחים מן השורה , כמו הראל ואחרים . 3) "סיקור חיובי" לאיש ציבור , אינו שלעצמו עבירה פלילית בכלל , והוא בהחלט "מותר " , אך במידה שהוכח ( או יוכח במשפט נתניהו ) שהוא ניתן לעובד הציבור כמתת שוחדי , כתגמול ישיר ומכוון , עבור "התמורה" הישירה שנותן עבור כך עובד הציבור למשחד ( ההטבה הרגולוטורית ) בתוקף תפקידו , אז יש כאן עבירה מושלמת של שוחד על פי ניסוח הגדרת החוק. סיקור חיובי הוא בהחלט הטבה במושגים של עבירת השוחד , ואפילו עורכי הדין המנוסים של נתניהו , לא השגות אחרות למונח זה בשימוע , ואיני מבין על מה מבלבלים את המוח , כל מיני "מתלהבי" נתניהו , שסיקור אוהד , אינו "הטבה שוחדית " , כי אין לה תקדים בפסיקות קודמות בעבירה זו. נ.ב. אם ההחלטה הרגולטורית של נתניהו כשר התיקשורת , אין בה שום משמעות כלכלית מיטיבה עם בזק ( בלשונו של הראל - "כלום כי לא היה כלום " ) , אז מדוע אלוביץ' , ניסה לשכנע את ראשי משרד התיקשורת , להחליט כך עליה , ועל פעילותו של אלוביץ' בעניין זה , אין בכלל מחלוקת , הלא כן ? , נו אדון הראל , כאן באמת צריך רק "הגיון בריא" , הלא כן ?. תהיה לי בריא , מר הראל , ותסכים איתי שאין לאזרחים מן השורה , שאינם בקיאים בחוק , בפסיקות ובראיות בתיק זה או אחר , שום כלים ( "הגיון בריא" אינו כלי מספיק בכלל בנושא ) לקבוע , אם נאשם כולשהו יורשע או יזוכה , בטרם הסתיים משפטו וכל אחד "זורק" כאן את דעתו האישית ותחושותיו ( " הגיון בריא" עלאק ) , כמו מהמר בקזינו וזה לא רציני וזה אפילו נראה קצת ילדותי ומטופש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
פתגם בערבית אומר שקוף שלא יודע לרקוד טוען שהקרקע עקומה, וזו הבעיה של המגיב המנג'ס כאן עם רגשי הנחיתות בגלל סירוס עצמי של כוח ההיגיון שלו, לכן הוזה לעצמו שכולם סריסי היגיון כמוהו; ואז הוא נובח פה על כולנו משום שהעזנו להפעיל את כוח ההיגיון שלנו, ולא יפסיק לנבוח אלא אם כן יוצגו לן בדחילו ורחימו הדיפלומות שמסמיכות אותנו לעסוק בפוליטיקה ובמשפטים.
●☆●
וכי איזה כלים נחוצים לבני האדם כדי לדעת למי להצביע בבחירות - חוץ מאשר ההיגיון הבריא? ומאותה סיבה נדרשת אסכולת השיפוט להציג את ההיגיון שלה (בכתבי חשדות או תביעה או הגנה, ובוודאי בפסקי דין תוך צירוף פרוטוקולים) לעיונו של כל מאן דבעי; דהיינו כל אזרח מעוניין רשאי לקרוא ולנתח לעצמו, לשפוט על פי ההיגיון שלו ואף להעביר ביקורת על כל מה שכתוב - האם זה אכן מתיישב עם החוק ועם הפסיקה הקיימת.
●☆●
והנה במאמרי [זירוז 4000 עד קריסתו] הצגתי מצד אחד שני פסקי דין בארץ מהשנים האחרונות שמתירים סיקור חיובי או שלילי או היענות חריגה, ומאידך חיפשתי בכתב השיטנה 4000 ולא מצאתי שום הטבה לבזק (אלא בסך הכל ביטול ההפרדה
המבנית בין בזק לחברות אחרות שבשליטתה פה אחד על ידי הרגולטורים בארץ, בדיוק כפי שעשו הרגולטורים ב50 מדינות ארה"ב לאחר שההפרדה
המבנית מיצתה את עצמה - כלומר עלולה להזיק כעת לכלכלה בניגוד לתועלת שלה בעבר)!
●☆●
לכן מי שכוחות ההיגיון שלו עדיין במותניו מוזמן להתמודד ולהגיב, אך מי שמתעקש להישאר סריס היגיון מתבקש להישאר בבידוד ביתי ולשחרר אותנו מנוכחותו המעיקה, ונאחל לו בינתיים רפואת נפש ורפואת הגוף.
|
זירוז 4000 עד קריסתו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
ראשית ,התייחסותך לבני אדם ככלבים (" לא יפסיק לנבוח " !) , לא מצביע על איזה "רפואת נפש" שקיימת אצלך , וכדאי שתטפל "רפואית" בנושא והמבין יבין. ובכן : 1) "ההגיון " של הראל , אומר , שההחלטה הרגולטורית של נתניהו ( "בביטול ההפרדה המבנית" ) הינה "מזיקה" למצבה הכלכלי של בזק , ולא "מיטיבה" עימה במאות מיליוני שקלים , ( על חשבון ציבור המשתמשים ) , אז איך תובנה זו מתיישבת ( "הגיון בריא" ,הראל ) עם מאמציו של אלוביץ' , ( שאין עליהם בכלל מחלוקת ) , שהחלטה רגולטורית זו , תבוצע ע"י שר התיקשורת נתניהו , בניגוד להחלטתה בעניין זה , של שר התיקשורת הקודם , ארדן ? , האם "ההגיון" של הראל , אומר שאלוביץ' מעוניין "להזיק כלכלית" לעצמו ? , וואלה , "הגיון בריא" בנוסח הראל. 2)טוב ,היכן שצריך להפעיל "הגיון" , ולאו דוקא ידע בחוק ובפסיקה , אז הראל לא מציג שום טיעון "הגיוני" , והיכן שצריך להכיר את החוק והפסיקה , אז לטעמו של הראל " נדרשת אסכולת המשפט להציג הגיון" ולא הוראות החוק והפסיקה , הכל הפוך על פי "הגיונו הבריא" של הראל. נ.ב."ולהגיונו" הבריא , ולטעמו של הראל , אזי העיסוק במיקצוע חוק ומשפט ( עורך דין , יועץ משפטי , תובע , סניגור ) , אינו דורש "דיפלומות" כמו גם העיסוק בפוליטיקה (!!) , אתם הבנתם את "ההגיון הבריא" של הראל ? , טוב , כדאי שהאקדמיה תשקול לבטל את לימודי המשפטים לסטודנטים שלה , כי ממילא אין בלימודים הללו שום צורך , כדי לעסוק במיקצוע , אלא רק "הגיון בריא" בנוסח הראל. אים מילים !! , שמור על הבריאות אדון הראל , ולא כל מי שלא מסכים עם דעותיך , זה "נביחה" , ואנו לא בגן חיות , אלא בין בני אדם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שאפו למגיב כי הפסיק לצווח על כל מי שהעז להביע דעתו המשפטית כאן, למרות שלא החזיק דיפלומה שמניחה את דעתו של המגיב; כלומר מותר לי מהיום לקטול את כתב השיטנה 4000 לאמור שהוא מלא שקרים ואינו אלא עלילת דם.
●☆●
אז בחזרה לכתב השיטנה 4000, המגיב בילבל את דבריי בהפוך על הפוך על הפוך לגבי המעגל אלוביץ'-בזק-נתניהו ואני חוזר למשבצת האפס!
●☆●
ובכן בישראל וגם בארה"ב המציאו תרופה בשם "הפרדה מבנית" כדי למנוע צמיחת המונופול של בזק למימדים מפלצתיים, ומשמעותה איסור המיזוג עם חברות תקשורת אחרות (כבלים וסלולר ולוויין ותוכן אינטרנטי); אלא שהתרופה הזו היא כמו אנטיביוטיקה - אסור לצרוך אותה ליותר משבוע בשום אופן, כי לאחר מכן היא כבר לא מועילה אלא מזיקה!
●☆●
ואכן בארה"ב הופעלה ההפרדה המבנית משנת 1986 במשך 32 שנה על חברת הבזק הלאומית שלהם AT&T , אך הרגולטורים שם הפסיקו אותה בשנת 2018 משום שמיצתה את עצמה; וכך גם בישראל החליטו פה אחד כל חמשת הרגולטורים (מועצת הכבלים והלוויין, רשות התחרות שנקראה אז ההגבלים העסקיים, היועצים המשפטיים של משרדי התקשורת והאוצר, והיוע"מ לממשלה אשר כתב אל מבקר המדינה שאין היבט פלילי במיזוג בזק/יס)- כולם אישרו ביטול ההפרדה המבנית.
●☆●
ובכן לא נתניהו, אלא הרגולטורים הם שביטלו את ההפרדה המבנית פה אחד ללא הסתייגות (ואישרו את מיזוג בזק/יס), ורק אז היה צריך נתניהו לפי החוק בתור שר התקשורת לאשרר את ההחלטה של הרגולטורים; וזוהי בדיוק עלילת הדם שתפר מנדלבליט - שאין חיה כזאת הטבות לבזק למעט בדמיון המופרע שלו, אלא אך ורק ביטול ההפרדה המבנית ע"י כל הרגולטורים בארץ וגם בארה"ב - ברגע שזו מיצתה את עצמה לטובה, כי מכאן והלאה היא אינה מועילה ויכולה רק להזיק.
●☆●
וכעת לחלק השני של עלילת הדם 4000, לא רק שסיקור חיובי (או ההיענות לו) לא נאסרו בשום חוק, אלא שהיו שתי פסיקות מהשנים האחרונות שמתירות התערבות הבעלים של ערוצי התקשורת בתכנים - הן משיקולים עסקיים וכלכליים [עובדי ערוץ 10 נגד מנכ"לם וירשובסקי], והן משיקולים של העדפה פוליטית ואידיאולוגית [שרי רוט נגד האתר "בחדרי חרדים"].
●☆●
לכן אני קורא לניוז1 בשיתוף ערוץ 14 לארגן כנס משפט בינלאומי בארץ, אשר יקבע בס"ד כי כתב השיטנה 4000 אינו אלא עלילת דם אווילית שהיא אות קין על מצחם של הפרקליטות ומנדלבליט - ותירשם לדיראון עולם בהיסטוריה על עם ישראל.
|
זירוז 4000 עד קריסתו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
אם לטעמו של הראל ( ניסה לנמק בתגובתו המפורטת האחרונה ) , "..אין חיה כזו , הטבות לבזק , למעט בדמיון המופרע של מנדלבליט.." , ומכאן שנתניהו , כעובד ציבור , לא נתן שום תמורה שוחדית לאלוביץ , ( ומשפטית , נופל יסוד "התמורה " שנותן עובד הציבור , עבור הממת השוחדי , ביסודות עבירת השוחד המוגדרות בחוק ) , אז מה האינטרס של בעל השליטה בחברת בזק ( אלוביץ') , "ללחוץ" בכל כוחו , כולל לנסות לשכנע את נתניהו , "לבטל את ההפרדה המבנית" , אם החלטה רגולטורית זו של נתניהו כשר התיקשורת , לא תביא "להטבה כלכלית" לבזק ( " אין חיה כזו" בלשונו של הראל ) ? ,נו אדון הראל , נא הסבר לקוראים את "ההגיון" שלך בנקודה בסיסית זו ( "התמורה" השוחדית של עובד הציבור , כן או לא ) , ואיזה עניין אישי של לאלוביץ' , להשפיע בעניין זה ( כן הפרדה מבנית , או לא הפרדה מבנית בגופי תיקשורת ) , אם ההחלטה של נתניהו לא נותנת "הטבות לבזק" ( "אין חיה כזו" בלשונך ) ?. נו , אלוביץ סתם פנה למנהל משרד התיקשורת פילבר , כדי שתבוטל החלטת שר התיקשורת הקודם ארדן ? ,האם פעילותו ונסיונו להשפיע בעניין זה של אלוביץ' ( כן הפרדה מבנית או לא הפרדה מבנית ) , נעשתה לשם שמיים ורק " כייעוץ מיקצועי" בהתנדבות , לשר התיקשורת נתניהו , ולמנכ"ל משרד התיקשורת פילבר ? . וואלה , עד כדי כך לזלזל "בהגיון" של הקוראים" , הראל ? . נ.ב. ואם הראל צודק בטענתו ( ראה נימוקיו בתגובתו האחרונה ) שאין בהחלטה הרגולטורית שעליה החליט נתניהו שום "הטבה" לבזק , אז מדוע לא טענו זאת עורכי הדין של נתניהו בשימוע , כעילה "משפטית" נכונה ,( לא ניתנה שום תמורה מעובד הציבור למשחד !) להפיל לאלתר את סעיף השוחד בתיק 4000 ? . אולי בכל זאת , אדון הראל , אפילו עורכי הדין המנוסים של נתניהו , לא "מתלהבים" מהניתוח וההבנה שלך , לגבי , משמעותה של החלטת נתניהו לבזק , שאינה מטיבה עם בזק ( "אין חיה כזו" ) ?. שמור על הבריאות , אדון הראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
נניח וקיבלת קביעת שומה מיליון ש"ח בשנה אחת ממס הכנסה כי הכנסתך הייתה גבוהה, אך בשנה אחריה ירדה לך מאוד הפעילות - ועדיין קבעו לך שומה מיליון ש"ח; לכן עתרת לוועדת ערר בת 5 בכירים ברשות המיסים, והם דנו בכל המקצועיות שלהם וכתבו דו"ח (גלוי לכל העולם) ובו הוחלט פה אחד (ללא אף הסתייגות בפרוטוכול הוועדה) שנעשה לך עוול, לכן חתכו לך את המס ל 10% בלבד ממה שהיה לך קודם; אז האם קיבלת בזה הטבה ממישהו? ממס הכנסה? מקרן המטבע? מיורש העצר? ודאי שלא, אתה רק החזרת לעצמך את מה שבאמת מגיע לך!
●☆●
כנ"ל הוטלו הגבלות על בזק (ההפרדה המבנית) שהיו מוצדקות בזמנו - כדי למנוע צמיחת מונופול בשוק התקשורת למימדים עצומים; אך מקץ כשני עשורים בזק עירערה בפני שורה של חמישה גופים רגולטוריים בלתי תלויים, וכולם בדקו היטב וקיבלו חוות דעת (הגלויות בפני כל העולם) מכלכלנים ואנשי מקצוע לרוב, וכולם פסקו שביטול ההפרדה המבנית עבור בזק כבר לא יכולה לפגוע (מהיום והלאה) בשום אינטרס של המדינה, לא בתחרות ולא בהתפתחות העתידית בשוק התקשורת, ולא באיכות הסביבה ולא בבריאות הציבור, אלא להפך - הכנסות המדינה (ממס החברות ומס רווחי הון ומס הכנסה על בזק ובנותיה) יגדלו, וכן הבורסה של תל אביב תתחזק כי המשקיעים הזרים ישמחו להשקיע בחברות ישראליות צומחות ומוצלחות ולא רק בתחום התקשורת; לכן אותם 5 הרגולטורים ביטלו בסוף את ההפרדה המבנית ואישרו לבזק לרכוש את יס ובכלל להתמזג איתה.
●☆●
אז האם בזק קיבלה הטבה ממישהו, או שפשוט מימשה את זכותה הטבעית, תחילה להציל את עצמה מנפילה בבורסה (אם לא תפרוץ לה מעבר לחוטי טלפון עתיקים), ובהמשך להתפתח ולהיטיב עם עובדיה ומנהליה ובעלי מניותיה- זאת בהתאם לזכותה המוקנית לה בחוק יסוד חופש העיסוק?!
●☆●
בשלב זה שוב שאפו למגיב שהולך *ומתגבר* על רגשי הנחיתות שלו, ומעז להביע דעה על פרשיות משפטיות הרות גורל, למרות שלא הציג דיפלומה שמוכרת ע"י כנופיית שלטון חוקי הג'ונגל.
●☆●
וכך כתבתי בכותרת המשנה בפתח המאמר {זירוז 4000 עד קריסתו} לאמור: [רק מי שהם בחזקת רפויי שכל או נוכלים מסוגלים לתפור עלילת דם של שוחד משני אירועים כשרים למהדרין ובלתי תלויים לחלוטין - אישור רגולטורי פה אחד ללא אף הסתייגות מחד (וכפי שהתבצע באופן זהה ובמקביל גם בארה"ב), ומאידך כמיהה הגיונית ולגיטימית וטבעית *(וחוקית לפי הפסיקה בארץ)* לדיווח מאוזן יותר באתר מרשתת בינוני בקושי, וזאת עבור פוליטיקאי מוביל שנתקל ודאי בשינאה עיוורת ועויינות יוקדת בכל כלי התקשורת האחרים באותם ימים למעט ישראל היום].
●☆●
ולעוד קטע חשוב מתוך המאמר שמבהיר כי הטוב הרע והמכוער בסיפור בזק/יס הם נתניהו ג.ארדן ואבי ברגר בהתאמה, כלהלן:- [ראש הממשלה נתניהו דאג בעצמו שלא להשאיר מסביבו ולו אבק של "תמורה" חלילה, לכן פעל בתקיפות לנפנף את חבורת הליצנים של גלעד ארדן שר התקשורת ומנכ"לו אבי ברגר, וזאת משנודע לו לרה"מ שהם פועלים במרמה ללא סמכות וללא רשות, ומעכבים על שולחנם קרוב לשנה ובניגוד לחוק את בקשת המיזוג בזק/יס, ומונעים ברשעותם מהרגולטורים המקצועיים של מדינת ישראל לטפל בבקשה הלגיטימית הזו במנותק מהדרג הפוליטי והפקידותי כנדרש בחוק - מה גם שהם סיכנו בטיפשותם את מניותיה של "בזק" שהיו עלולות לצנוח בבורסה, ואף לגרור אחריהן את נפילת כל הבורסה הקטנטנה שלנו עקב בריחה מבוהלת מישראל של משקיעים מחו"ל, שבין השאר הם מחזיקים כאמור ב-80% ממניות בזק ובהם שני בנקים מאירופה ואמריקה]!
●☆●
בכל אופן, בניגוד לכזבים שמישהו האכיל את מר מגיב, ג.ארדן לא נגע ברגולציה (ביטול ההפרדה המב |
זירוז 4000 עד קריסתו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
אדון הראל , מנסה באופן מיקצועי ( אני לא בקי בכלל בנושא זה ) לשכנע את הקוראים , שהחלטתו של נתניהו , בעניין בזק , היתה החלטה מיקצועית נכונה ומוצדקת , והיתה תיקון על מה "שנעשה עוול" לבזק בהחלטות קודמות בעניין ( של השר ארדן ?) , וגם אם נתניהו יצליח לשכנע בכך ( באמצעות עדי הגנה "מיקצועיים " כמו הראל ) את בית המשפט , אין בכך בכלל טענת הגנה משפטית , המבטלת את המושג "תמורה " מאיש הציבור בעבירת השוחד , מאחר וגם החלטה שהינה "תיקון עוול " מהחלטות קודמות ( של ארדן ?) , מיטיבה כספית במאות מיליוני שקלים , והינה "טובת הנאה " במושגה המילולי , וברור שהינה "בעלת ערך" למשחד אלוביץ' , הלא כן ?. להזכיר לאדון הראל , שבמשפטו של אולמרט , בעניין החלטתו כשר התעשייה , לתגמל ב 50 מיליון שקל מכספי המדינה , את היזם שרצה להשקיע במפעל בדימונה , טען אז הנאשם אולמרט , שהחלטתו היתה מיקצועית ומוצדקת , ובית המשפט בכלל לא דן בכלל, אם היתה מוצדקת או שגוייה , אלא אם היתה בכך "טובת הנאה" ( 50 מיליון שקל !) עבור היזם , באותה החלטה , כן או לא. סעיף 293 בחוק העונשין , הדן בהגדרות השוחד , מציין במפורש "שאין נפקא מינה בשוחד , אם היה בעד עשיה ,או בעד חדילה , השהיה , החשה , האטה ף העדפה או הפליה לרעה ואם היה בעד פעולה מסויימת או כדי להטות למשוא פנים בדרך כלל..או נלקח על מנת לסטות מן השורה במילוי תפקידו או בעד פעולה שעובד הציבור היה חייב לעשותה על פי תפקידו". ומכאן שאין ספק , שבהיבט "המשפטי" , היתה לאלוביץ "טובת הנאה" בתמורה שנתן לו נתניהו , ולכן כל ההסברים המפורטים של הראל , לעניין "הצדקת " החלטתו של נתניהו , כן או לא , אין לה שום משמעות משפטית ולכן סוגיה זו בכל לא נידונה בשימוע , ומן הסתם לא אמורה להיות מוצגת ע"י ההגנה , כטענת הגנה. נו ,הראל , בכל זאת צריך להיות משפטן ולהכיר את החוק ופסיקות קודמות , הלא כן ? , "והגיון" לבד , של אזרח מן השורה , אינו מספיק לניתוחים משפטיים מורכבים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
נניח ונקבעה לך שומה של מיליון ש"ח בשנה X, אך בשנה לאחריה נקבעה לך אותה שומה למרות ירידה ניכרת בהכנסותיך; לכן ועדת הערר בת 5 בכירים דנה במקצועיות והחליטה לחתוך לך את השומה ל 10% בלבד ממה שהיה קודם; אז האם קיבלת בזאת הטבה ממס הכנסה? מקרן המטבע? מיורש העצר? ודאי שלא, רק החזרת לעצמך את מה שהגיע לך!
●☆●
כנ"ל הוטלו הגבלות על בזק (ההפרדה המבנית) שהיו מוצדקות בזמנו כדי למנוע צמיחת המונופול; אך מקץ כ2 עשורים בזק עתרה אל 5 הרגולטורים אשר פסקו על פי חוות דעת מכלכלנים ומשפטנים שביטול ההפרדה המבנית על בזק לא יפגע בשום אינטרס לאומי, לא בתחרות ולא בפיתוח של שוק התקשורת בעתיד, לא באיכות הסביבה או בריאות הציבור אלא להפך, הכנסות המדינה ממס חברות ומס רווחי הון ומס הכנסה יגדלו, וכן הבורסה של תל אביב תתחזק כי משקיעים זרים ירצו להשקיע בחברות ישראליות לא רק בתחום התקשורת; לכן אותם 5 הרגולטורים ביטלו את ההפרדה המבנית, ואישרו לבזק לרכוש את יס ובכלל להתמזג איתה.
●☆●
אז האם בזק קיבלה הטבה כלשהי - או שמא רק מימשה את זכותה הטבעית, תחילה להציל עצמה מנפילה בבורסה (אם לא תפרוץ לה מעבר לחוטי הטלפון העתיקים), והלאה להתפתח ולהיטיב עם עובדיה ומנהליה ובעלי מניותיה - וזאת בהתאם לזכותה המוקנית לה בחוק יסוד חופש העיסוק?!
●☆●
בשלב זה שוב שאפו למגיב שהולך *ומתגבר* על רגשי הנחיתות שלו, ומעז להתמודד עם פרשיות משפטיות הרות גורל, למרות שלא הציג דיפלומה שמוכרת ע"י כנופיית שלטון החוק.
●☆●
ולקטע מתוך המאמר <זירוז 4000 עד קריסתו> שמבהיר כי הטוב הרע והמכוער בסיפור בזק/יס הם נתניהו ג.ארדן ואבי ברגר בהתאמה, כלהלן: [ראש הממשלה נתניהו דאג בעצמו שלא להשאיר מסביבו ולו אבק של "תמורה" חלילה, לכן ניפנף את צמד הליצנים גלעד ארדן ומנכ"לו אבי ברגר, כי פעלו במרמה ללא סמכות או רשות ועיכבו על שולחנם קרוב לשנה (ובניגוד לחוק) את בקשת המיזוג בזק/יס, וכך מנעו בטיפשותם ורישעותם מהרגולטורים בארץ לטפל בבקשה הלגיטימית הזו כנדרש בחוק ובמנותק מהדרג הפוליטי והפקידותי - מה גם שהליצנים סיכנו את מניותיה של "בזק" שעלולות היו לצנוח בבורסה, ואף לגרור אחריהן את נפילת הבורסה הקטנטנה שלנו עקב בריחה מבוהלת של משקיעים מחו"ל, שבין השאר הם מחזיקים ב-80% ממניות בזק ובהם שני בנקים מאירופה ואמריקה]!
●☆●
בכל אופן בניגוד לכזבים שמישהו האכיל בהם את מר מגיב, ג.ארדן לא נגע בשום רגולציה (ביטול ההפרדה המבנית), ודווקא עם פיטוריו ע"י נתניהו כל הטיפול ברגולציה לרבות בקשת המיזוג בזק/יס עבר בשעה טובה לידיים הנאמנות של הרגולטורים הרלוונטיים; ולכן ש.אלוביץ' לא היה יכול לבקש ממר פילבר לשנות שום רגולציה (כי מעולם לא הייתה בתחום סמכותו); בנוסף, ביום שנתניהו פיטר את ג.ארדן בבעיטה, אז מנכ"לו אבי ברגר נבהל שמא יכניסו אותו לכלא (על שעיכב את בקשת המיזוג בזק/יס תוך סחיטה ואיומים כלפי אלוביץ', וזאת להבדיל מארדן שיש לו חסינות), לכן רץ בבהלה אל גב' בן חי שגב יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, והפציר בה לטפל (בנוהל חפוז) בבקשת המיזוג בזק/יס לפני שיתיזו את ראשו!
●☆●
לסיכום אני קובע על סמך ההיגיון האזרחי הטבעי שלי (ללא צורך בדיפלומה מוכרת מטעם כנופיית שלטון החוק), שפרשת 4000 אינה אלא עלילת דם מצחינה ותו לא!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
ראשית , אין צורך שתנסה לשכנע ותנמק שוש ושוב , את התובנה שלך , שהחלטתו הרגולטורית של נתניהו , היתה מוצדקת , ותאמה את מה שמצפים מאיש ציבור , באשר אין לכך שום קשר , ליסודות עבירת השוחד .המחלוקת ביני ובינך ,הראל , אם ההחלטה "היטיבה " , את מצבה הכלכלי של בזק , לעומת המצב הקודם , כן או לא , והאם ניתן להגדיר אותה , כבעלת ערך למשחד אלוביץ' , כן או לא. מה זאת אומרת "מממש את זכותו הטבעית " , הראל ? , האם "מימוש זכותו הטבעית" , במקרה המדובר , אינו מביא לכך שמצבה הכלכלי של בזק ישתפר , לעומת מצבה בעקבות ההחלטה הקודמת של ארדן ? , ואם התשובה לכך הינה חיובית , אזי המשמעות הינה שכן היתה "הטבה" לבזק , בעקבות החלטתו של נתניהו , והיא בעלת ערך כספי עבור בזק , וגם אם היתה "מוצדקת" לטעמך , אזי היא עדיין בעלת ערך "ומיטיבה" עם המשחד אלוביץ' , הלא כן ?. האם כל אזרח שמנסה "לממש את זכותו " והוא משיג זאת ע"י מתת לעובד ציבור , אז אין כאן "תמורה " שוחדית שנותן לו עובד הציבור , שהינה בעלת ערך ומיטיבה עם המשחד ? . טוב , אדון הראל , אם לא הצלחתי עד עתה לשכנע אותך , שהחלטתו הרגולטורית של נתניהו , הינה שוות ערך ומיטיבה עם בזק , לעומת המצב שלפני ההחלטה , וזו חד משמעית "תמורה שוחדית" בעלת ערך למשחד , אז אני "מרים ידיים" , תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
כמו לכתוב נח עם 7 שגיאות, מגיב מנג'ס פלט *שבע* פעמים את משפט הג'יבריש החולני שלו (לתשומת לבו של הפסיכיאטר המחוזי) כלהלן:- {בזק שיפרה את מצבה הכלכלי (כביכול) הודות להחלטה רגולטורית של נתניהו, לעומת החלטה קודמת של ארדן}; אז אוי ואבוי למר הפסיכיאטר המחוזי המסכן, שיש לו אתגר די עצום על גבול הבלתי אפשרי להתמודד עם פגועי נפש סופניים!
●☆●
ובכן לא ארדן ולא נתניהו (ולא יורש העצר ולא מושל הונולולו) מעולם~מעולם לא החליטו כלום על בזק, לא החלטה "רגולטורית" ולא מינהלית ולא שיווקית ולא פיננסית (חוץ מבדיחת "השוק" הסיטונאי שהיא לרעת בזק אך השפעתה אפסית) כי לשניהם פשוט אין סמכות לכך, לא בעבר ולא בהווה (ולא בעתיד למי שיבואו אחריהם) - אלא הסמכות לקבוע רגולציות על בזק נתונה אך ורק לחמשת הרגולטורים העצמאיים ובלתי תלויים של מדינת ישראל, שהחליטו כאמור פה אחד (וזאת לאחר כשני עשורים) להסיר *בשעה טובה* את "ההפרדה המבנית" מעל בזק (ולהתיר את מיזוג בזק/יס); לכן באמת הכל דבש סה"כ, ואין צורך בשום שוחד ברוך השם (חוץ מאשר בראש החולני של מר מגיב), כי שאזרח או תאגיד פונים בנחת רוח למס הכנסה, או לביטוח הלאומי או לכל גוף אחר כגון הרגולטורים הרשמיים של המדינה, אזי אם פנייתם מוצדקת היא תיענה בחיוב בס"ד!
●☆●
אבל מה הם באמת השיקולים של הרגולטורים כך להתיר וכך לאסור? בגדול ובטווח הארוך התשובה
היא הגדלת התל"ג (תוצר לאומי גולמי) וההכנסה לנפש, ובכלל העוצמה הכלכלית של המדינה ככל האפשר! כלומר אם דירקטוריון בזק בחן כלכלית לעצמו את הכדאיות של רכש יס ומיזוגה והשתכנע כי טוב, הרי זה מעולה שופרא דשופרא - שכולנו בעד פיתוח הפעילות העסקית במדינה וכן עליית המדדים בבורסה והגדלת השכר לעובדים שכירים ולעצמאיים, כולל הבטחת תשואה נאה ודיווידנטים ראויים למשקיעים מחו"ל; אלא שהרגולטורים גם שואלים כלהלן:- האם מה שטוב לבזק לא יפגע אז בתחרות בשוק התקשורת? והאם זה לא יפגע בהתפתחות עתידית כגון סיבים אופטיים בישראל? והאם כל הטוב הזה גם יגדיל את הכנסות האוצר ממיסים? והאם הבורסה תתחזק ותמשוך השקעות חדשות גם מחו"ל? ובכן אם התשובות לכל הנ"ל חיוביות - אזי הרגולטורים יאשרו קרוב לוודאי את מה שנתבקשו לאשר!
●☆●
אגב כדי להתרשם מכוחם הבלעדי של הרגולטורים בארץ (ועוד בגיבויו המלא של בג"צ) טוב לקרוא במאמר [זירוז 4000 עד קריסתו] איך בג"צ זרק את שר האוצר כחלון מכל וכל - כשניסה להתנגד לפני כשלוש שנים להעלאת מחירי החלב והחשמל והטבק לגילגול נגד רצון הרגולטורים הרלוונטיים!!
●☆●
ובחזרה למשל "השומה" (מתוך הרשומה הקודמת שלי); ונניח שמויישלה עירער כאמור על השומה שלו, ואז הורידו לו אותה ממיליון ש"ח ל50,000 בלבד! אז מיילא אם איזה ליצן יצייץ שיש "חשד לשוחד" לכאורה, אך אם היוע"מ נניח *נסחט*- ולכן מאשים את מויישלה בשוחד (תוך התעלמות מרושעת מתיק מס הכנסה הגלוי שלו), אזי ודאי שמדובר בעלילת דם מצחינה (הצחנה מתקשורת הסמול ו/או ממגיבים נג'סים ונוכלים ארורים).
●☆●
בשלב זה אני מודה לבורא עולם שזכיתי לחשוף את עלילת הדם 4000 ללא מורא, וזאת בניגוד לעורכי דין (אף בערוץ 14 כגון פורר ופוקס שלא יעזו לומר יותר מאשר אכיפה בררנית כי פרנסתם תלויה בכנופיית שלטון החוק), וגם בניגוד לחברי כנסת "מושתקים" שלמרות החסינות שלהם הם חוששים שמא התקשורת תדביק להם ניסיון להרוס כביכול את מערכת המשפט.
|
זירוז 4000 עד קריסתן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
כאשר מגיב כולשהו , נאלץ בתגובה שלו , לנמק את תובנותיו כדי לשכנע את הקוראים , בליווי המילים "..ג'יבריש חולני..לתשומת ליבו של הפסיכיאטר המחוזי..פגוע נפש סופני..ראש חולני של המגיב..עלילת דם מצחינה..מגיב נוכל ארור.." !! , וזאת רק מפני שלא השתכנעתי מהתובנות "המשפטיות שלו" , ולא בגלל שעלבתי בו , או פגעתי בו אישית , אז כנראה שהוא מבין לבד , מי כאן הזקוק "לפסיכיאטר המחוזי" והמבין יבין. וואלה , אדון הראל , קח את הכדורים ותירגע , אני ממש חושש לבריאותך ולמה שעובר על הסובבים אותך , אם כך אתה מגיב עם מי שלא "זורם עם הראש "שלך בכל מיני סיטואציות בחיי היום יום . נ.ב. "פנייה בנחת רוח לפקיד מס הכנסה , או לפקיד ביטוח לאומי " , שמלווה את פניה זו , מתן "מתת" אישי , לאותו עובד ציבור האמור לתת לפונה את השרות , זו עבירת שוחד מושלמת , וזו לא רק דעתו של "פגוע נפש סופני" ושל "מגיב נוכל ארור" כמוני , אלא גם של כל סטודנט שנה א בפקולטה למשפטים. שמור על הבריאות אדון הראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
גם הצורר הנאצי פגע רק בחלק מארצות אירופה ודווקא הרבה לא נפגעו (אוסטריה וצ'כיה סופחו ללא קרב, איטליה הצטרפה אליו מרצון, המשטר האנטי קומוניסטי בספרד לא צייץ נגדו, הונגריה ורומניה נכנעו מראש והעמידו את כל משאביהם לרשותו - כולל 2 אוגדות שתרמה לו כל אחת); ובכל זאת האומות הדמוקרטיות, אמריקה וקנדה ואוסטרליה וארצות ה Commonwealth כגון הודו התגייסו בס"ד במלוא כוחם נגד הצורר, ושילמו מחיר דמים עצום עד היכנעו; לכן ישראל חופשיה לא תמתין למגיב המנג'ס (תומך עלילת הדם נגד כולנו) שיתקוף מישהו אישית - ונקדים להלבישו במדי המנוול מעליל עלילת הדם 4000 המצחינה!
●☆●
ומאחר שהמנג'ס גם שקרן פתולוגי, ריחמתי על הפסיכיאטר המחוזי שיצטרך לגמול אותו מתרבות השקר הסמולנית שלו {השקר כאילו בזק שיפרה את מצבה הכלכלי - (כביכול) הודות להחלטה רגולטורית של נתניהו, לעומת החלטה קודמת של ארדן}; ובכן לא היה ולא נברא - וזהו לב ליבה של עלילת הדם 4000 הארורה (שהמנג'ס תומך בה) - כי לא ארדן ולא נתניהו (ולא יורש העצר או מושל הונולולו) מעולם~מעולם לא החליטו שום כלום על בזק, לא החלטה רגולטורית ולא שיווקית ולא מינהלית ולא פיננסית (חוץ מהבדיחה ששמה "השוק הסיטונאי" שהיא לרעת בזק אך השפעתה אפסית), כי גם לנתניהו וגם לארדן אין הסמכות לכך, לא בעבר ולא בהווה ולא בעתיד למי שיבואו אחריהם - אלא שהסמכות לכל רגולציה על בזק נתונה אך ורק ל5 הרגולטורים העצמאיים והבלתי תלויים של מדינת ישראל, אשר החליטו כאמור פה אחד (וזאת לאחר כשני עשורים) להסיר את "ההפרדה המבנית" מעל בזק (ולהתיר את מיזוג בזק/יס בתור מנה ראשונה של ביטול ההפרדה המבנית הזו)!
●☆●
וכאמור החלטה זו מצד הרגולטורים פשוט אינה הטבה, אלא הפסקה מקץ כ2 עשורים בהפעלת ההפרדה המבנית (בדיוק כפי שמפסיקים תרופה לאחר שהחולה הבריא - לא בגלל שהתרופה לא טובה, אלא בגלל שהיא כבר מיותרת ולא נחוצה יותר)! אגב, גם בארה"ב הפעילו את ההפרדה המבנית על חברת הבזק הלאומית שלהם AT&T מ 1986 במשך 32 שנים, וגם שם הרגולטורים הפסיקו אותה בשנת 2018 - מפני שמיצתה את עצמה (ואינה נחוצה) ועלולה מעתה רק להזיק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
10 |
|
|
"דרישה זאת היא סוג של הכתבה לשופטים להרשיע את הנאשם" - כשם שאספסוף בלפור הרשיע לא רק את"הנאשם" [מעשה שלא ייעשה בטרם משפט] אלא את "הפושע MR CRIME" בטרם משפט |
|
כתובת IP: |
185.240.143.105 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סיני |
|
|
חיים רמון
לאחרונה נחשף כי נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, לחץ על היועץ המשפטי לממשלה לחתור לעסקת טיעון עם בנימין נתניהו. חיים רמון מסביר מה היו שתי הסיבות העיקריות שהניעו את ברק ללחוץ על מנדלבליט להתקדם לעסקת טיעון
|
|
|
|
|
|
אביעד ויסולי
קמפיין ההתרמה אינו יוזמה של נתניהו והוא בכלל אינו מעורב בו. כספי התרומות לא יינתנו לנתניהו ואין לו כל שליטה עליהם. ועל כן נתניהו אינו זקוק לכל "אישור" מוועדת האתיקה של הכנסת או מכל פוליטרוק אחר
|
|
|
|
|
|
אביעד ויסולי
ההצעה ל"הסדר טיעון" שבו יודה נתניהו בעבירות שלא ביצע ועוד ידון למאסר וקלון, היא בדיחה. בדיחה הזויה של יועץ משפטי חלש, מושחת וכושל, שהגיש כתב אישום חסר כל בסיס, בעובדה או בחוק, במטרה אחת ויחידה - לסלק את נתניהו מהשלטון
|
|
|
|
|
|
דן מרגלית
בירושלים מתנהל משפט פלילי נגד ח"כ ביבי הדיון איטי, השופטים הופכים כל אבן מה יש בתנאים אלה לקומץ תומכי ח"כ ביבי להפגין מול בית המשפט בתביעה לדין צדק?
|
|
|
|
|
|
איציק וולף
שר המשפטים הודיע כי מועד הגשת הקמת הוועדה לאישור הממשלה תלוי בשר הביטחון, בני גנץ היועץ המשפטי לממשלה מעורב בעבודת המטה המשותפת למשרד המשפטים ולמשרד הביטחון
|
|
|