|
|
1 |
|
| |
|
התובעת מנסה להוכיח שפילבר ניסה, ר"ל, להתוות מדיניות עצמאית בניגוד לדעת הפקידים שלו( כולל היועצת המשפטית- פקידה גם היא),ובכך ,אבוי, עשה פשע חמור.
כל המיליארדים שהלכו לטמיון עקב כך- למי אכפת? העיקר שה"צדק" יראה. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה חיפה |
|
|
|
2 |
|
| |
כבר מזמן קבע פרופ' מאוטנר כי מרגע שהשמאל איבד את השלטון והבין כי לאור הלכי הרוח הימניים בציבוריות הישראלית, קטנים הסיכויים שיחזור לשלטון, הוא עבר להתמקם במערכת המשפט ומשם הוא שולט בסדרי השלטון...
כבר מזמן הכוהנת הגדולה גב' זילבר טענה כי המשפט אינו מדע מדוייק אלא כלי לשינוי חברתי וכי הפקידים הם שצריכים לקבוע את סדרי השלטון...
גם ברור כי מזמן שהשופטים אינם פוסקים לפי החוק, אלא עושים ככל העולה על רצונם, לכן : הכל שפיט, אין זכות עמידה ופסקי הדין יינתנו לפי ראות עיניו של האזרח הנאור...ביטול חוקי הכנסת (כולל התערבות בחוקי ייסוד)
ובעצם הם ביצעו הפיכה שלטונית בה הם העמידו את מערכת המשפט מעל מערכת החקיקה ללא שום סמכות וללא שום לגיטימציה מהעם.
ומי זה האזרח הנאור אלא לא אם השופטים עצמם ?
ובכך הם הפקיעו את זכות הריבון שהוא הציבור, לקבוע את סדרי השלטון...
אז מה הפלא שכעת הכדור הועבר לפקידים ? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
3 |
|
| |
|
גמישותו של בג"ץ אינה נופלת מגמישותה של לינוי אשרם.
עכשיו קובע בג"ץ כי על שרת החינוך לקיים את החלטתה של ועדת הפרס ולהעניקו לאיש השמאל הקיצוני,פרופ' גולדרייך.
בעבר פסל הג"ץ את החלטתה של ועדת הפרס להעניקו לעיתונאי , איש הימין,שמואל שניצר ז"ל בתואנה המפוקפק שהינו גזען כביכול, משום שקבע כי בקרב עולי אתיופיה גדול מספרם של נשאי האיידס, כפי שקבע גם משרד הבריאות.
ואידך, זיל, גמור. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמנון ליכטנשטיין |
|
|
|
4 |
|
| |
|
לא ברור איך איתמר לוין קורא את החוק וקובע: "...העברית פשוטה וברורה: הוועדה ממליצה, השר צריך לאשר. אין מילה וחצי מילה על הנימוקים של השר".
הרי החוק אומר במפורש: "השר רשאי...להחזיר המלצה, במנומק..." ואחר כך: "...ההחלטה השנייה של הוועדה תהיה סופית"... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בוחצבסקי |
|
|
|
5 |
|
| |
|
מתוך ספרה של דינה זילבר בספרה בירוקרטיה כפוליטיקה: חשוב שהדרג הפקידותי יכיר בכוחו לעצב מדיניות בנושאים קרדינליים. המגמה החשובה היא העתקת מרכז הכוח השלטוני ויכולת ההכרעה המעשית בשאלות של מדיניות, מהדרג הפוליטי הנבחר לדרג הפקידותי הממונה. תהליכים אלו מתרחשים במסווה של ניטרליות ושל מומחיות אובייקטיבית, תוך עקיפת ההליך הדמוקרטי וסיכונו, מבלי ליתן דין וחשבון לציבור הרחב שגורלו נקבע בדרג הפקידותי" @@@ ועוד מדברי דינה זילבר: "התחום המשפטי הוא דוגמה לתחום בו שולטת שפה משלו, ההופכת נפוצה ומובנת יותר בחברה הממושפטת שלנו... לאדם מן היישוב שאינו בעל השכלה משפטית אין אפשרות אמיתית לפצחו. באופן הזה מתאפשרת המשכה של שליטת המומחים המרכזיים באופן קבלת ההחלטות. קבוצות אינטרסים אחרות, הנעדרות את הכרת הקודים הנדרשים, אינן יכולות אפילו להתחרות בתנאים שווים על אפשרות עיצוב המדיניות" @@@ ועוד מדברי אסנת מנדל ציטוט שהייתה מנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות: "הייתה תקופה שהפרקליט היה צריך לטפל בחקיקה, פסיקה ותקדימים. מה שפעם היינו מכנים 'משפט'. אולם זה היה בעידן שלפני המהפכה החוקתית ועליית הערכים. היום חייבים לדבר על דברים אחרים. לאתר את האינטרס הציבורי" - תרגום לשפת אנשים רגילים: הפרקליטים יכתיבו את סולם הערכים ויכפו אותו על הדרג הנבחר |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוד מהשרון |
|
|
|
6 |
|
| |
|
בית המשפט העליון ניכס לעצמו כוחות שלא ניתנו לו מטעם המחוקק. הכנסת צריכה להזהיר את בית המשפט שאם לא יחזור לתילו הוא יפורק ויוקם מחדש.
בינתיים יש להתעלם מההחלטות. מה הם יעשו בדיוק? כל עוד המשטרה והצבא נאמנים לכנסת (לעם) ולא לבתי המשפט אז הכל טוב |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הגלשנית |
|
|
|
7 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
|
אם בארזים נפלה שלהבת, ואיתמר לוין שאינו חשוד באהדה ל"עוכרי שלטון החוק" (בשפה לא מכובסת: אלה שרוצים את שלטון החוק ולא את כנופיית "שלטון החוק"), אם הוא כבר כותב על שלטון הפקידים בחסות החונטה הפסבדו-משפטית, סימן שחומרת הבעיה מתחילה לחלחל ברצינות בדעת הקהל, וזה כבר סימן טוב. ובעניין ועדות האיתור - לא, איתמר, לא המלצות לשני מועמדים; יש לחייב בחוק כל ועדת איתור להמליץ על 3 מועמדים לפחות, כדי לסבר מינימום של מראית עין שהשליטה נמצאת בידיהם של נבחרי הציבור ולא בידי פקידים שאיש לא בחר בהם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|