|
תאריך:
|
18/06/2022
|
|
|
עודכן:
|
18/06/2022
|
האם עיתונאי יכול להיות מקור משטרתי |
|
1 |
|
|
איזה "ניגוד עניינים" , קיים בעבודת עיתונאי , שתפקידו לחשוף ולדווח אמת , לעובדה שהינו "מעביר עובדות אמת " ( מידע שנחשף לו , מקור מודעיני של המשטרה ) , לגוף אכיפת החוק של המדינה ? , האם הוא "מקור" עבור אירגון פשע ? , האם הוא " מקור" עבור גוף עסקי ? , האם הוא "מקור" עבור גוף פוליטי ?. איזה "חובותיו כעיתונאי" לא מקויימים , בעת שמעביר מידע למשטרה , שבאמצעותו היא מונעת עבריינות , או מפענכת פשעים ?. נ.ב. מעניין שהלפרין לא מלין על "ניגוד אינטרסים" מובהק של עיתונאים , שעובדים ומתפרנסים בגופי תיקשורת מוטים פוליטית באופן מובהק ( עיתון הארץ ,עיתון ישראל היום , עיתון בשבע של המתנחלים , ערוץ 14 בטלויזיה ועוד ) , ומחוייבים בנסיבות מאפייני מעסיקם , לפרשן סיטואציות , לחשוף או להסתיר עובדות , לבקר באופן שלילי או חיובי נתונים , למרות שהם כעיתונאים "מחוייבים" לפרשנות נקייה מאינטרסים פוליטים ואידיאולוגים וגם נקייה מאינטרסים אישיים ( מקום עבודה כפרנסה !!) .נו , האם "ניגוד אינטרסים " כזה מובהק של עיתונאים לא "פוגע לחלוטין באמון כעתיונאי , ופוגע לחלוטין בעיתונות כולה" , הלפרין ?. בחייך , הלפרין , איזה קורא וצופה תיקשורת "נורמלי" , מסוגל לקבל פרשנות או מידע "רציניים" של עיתונאים שעובדים לדוגמא בעיתונים כמו הארץ או ישראל היום , או בשבע , או בערוץ 14 , ולא יפקפק מראש , שהפרשנות או הנתונים שמקבל מהם , נגועים "בעיגול פינות , הסתרת עובדות ,מניפולציות , מקורות בעייתיים ושקרים " בהתאם למאפייני גופי התיקשורת שהם מועסקים בהם ? . נו ,מדוע יפריע לצרכן תיקשורת , העובדה , שיתכן שעיתונאי שמעביר לו ידיעה בעיתון , או ברדיו , או בטלויזיה , הינו גם " מקור" של המשטרה ? , במה עובדה כזו "מפריעה " לאמון של צרכן התיקשורת בעיתונאי ?. טוב , כאשר ראש ממשלה בישראל ( נתניהו , אולמרט ) , וחברי כנסת בישראל ( מהליכוד , מהציונות הדתית , מהמפלגה המשותפת ) רואים במערכות האכיפה של המדינה , "כתופרים תיקים" , כמוטיםצ פוליטית , כמוטים אידיאולוגית , כמוטים באופן "גזעני " ( ערבים , חרדים , אתיופיים וכיוצ"ב ) ומאופיינים באופן שלילי ומסית , אז מדוע שהלפרין לא יתייג אותן כגופים , שאם "מעבירים להם מידע" ( מקור עלאק ) , זה "ניגוד אינטרסים" של עיתונאי ?. הפתעת אותי , הלפרין , או שלא הבנתי נכון את התובנות שלך כאן במאמר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
עיתונאי מפרסם את דבריו דרך העיתון בלבד. בכל דרך אחרת הוא מכניס עצמו לניגוד עניינים חמור. ומוסבר היטב בפרסום למעלה מדוע. בייחוד כאשר מדובר ברשויות החוק. רשיות החוק מחתימות אותו על כל מיני מסמכים שאינם שקופים לציבור, קיימת אפשרות שמחתימים אותו על הסכם עד מדינה (אם יתפתחו הליכים), הכל במחשכים, ואז הוא נכבל בעדותו ואם טעה בעדותו, ויחזור בו הוא מאוים בהעמדה לדין, ואז הוא נסחט בפועל להעיד עדות שוא ושקר, ולהמשיך ולפזר בעיתונות עדויות שוא ושקר. בפועל שלמה פילבר היה מקור משטרתי, הם הצליחו להפוך אותו למקור משטרתי, תקרא את הסכם עד המדינה שלו ותראה אחד ממוקדיו הוא הפיכת פילבר למקור משטרתי אקטיבי, סוכן משטרתי. האם פילבר יכול להיות עיתונאי? האם אפשר להאמין למילה אחת שהוא מוציא מהפה בנושאים בהם הפרקליטות מחזיקה אותו בביצים? |
שלמה פילבר כסוכן משטרתי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
רשויות החוק לא "מחתימות" אף מקור , "על כל מיני מיסמכים שאינם שקופים לציבור " , אלא אם מדובר "במקור" שמבצע עבירות פליליות והוא מקבל "חסינות" או "הקלות" עקב היותו "מקור מודעיני" ואיני מבין מה זה קשור בכלל לעיתונאי שאינו עבריין והוא מעביר מידע שנחשף אליו , למערכות האכיפה , כאזרחות טובה , או בתמורה "להדלפה" בלעדית אליו , מהמשטרה , בגין עבודתה השוטפת , שמסייעת לו בפירסום סקופים. שלמה פילבר לא היה עיתונאי , אלא מנכ"ל משרד ממשלתי ואיני מבין איך "דחפת" אותו כדוגמא לנושא המדובר ( "עיתונאי כמקור" , ניגוד אינטרסים של עיתונאי , כן או לא ) . פילבר ביצע עבירות פליליות כעובד ציבור בתוקף תפקידו , וכל מידע או עדות מפלילה מטעמו , מחייבת אכן "שקיפות" בהסכמים של עדי מדינה ואני לא מבין בכלל את הסברך הנוסף כאן בתגובתך , לעניין "עיתונאי " המשמש "מקור" למערכות האכיפה , ואיזה "ניגוד אינטרסים" יש כאן , לעניין אמינותו כעיתונאי. כל אזרח מן השורה , עיתונאי , או כל בעל מיקצוע אחר , שמסייע למערכות האכיפה במידע שיש ברשותו , הוא מבורך ואין הדבר פוגע באמינותו כעיתונאי , אלא אם מדובר בבעל תפקיד ספציפי מול לקוח , המוגדר בפקודת הראיות פרק ג ראיות חסויות ( עורך דין , רופא ,פסיכולוג , עובד סוציאלי וכהן דת ) . החוק מחייב (!) כל אזרח , גם אם הוא עיתונאי "למנוע פשע "אם ידע כי פלוני זומם לעשות עבירה ולא נקט כל האמצעים הסבירים למנוע את עשייתו או את השלמתו ( סעיף 262 לחוק העונשין ) ומדוע עיתונאי "פטור מאחריות" לקיום החוק , לטעמך , כי קיום החוק ( לטעמך ) פוגע באמינותו כעיתונאי , או הינו בניגוד "אינטרסים" למה ? . דרך אגב הלפרין , גם למקורות של העיתונאי אין חסינות , והחוק אינו פוטר אותו מלחשוף מקורות שלו , במידה שחשיפתם , תביא לגילוי עבירות ועבריינים ( ראה לדוגמא פרשת הפרקליטה לשעבר ליאורה גלט ברקוביץ , שביצעה עבירה פלילית בהדלפה לעיתונאי ברוך קרא , לאחר ששימשה כמקור שלו בפרקליטות ובית המשפט חייב את ברוך קרא לחשוף את "המקור" כדי לגלות את העבירה שביצעה בתוקף תפקידה כעובדת ציבור - פירסום החקירה שהיתה אסורה לפירסום בדבר החשדות נגד אריק שרון בזמנו ). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ברור שעיתונאי יכול להיות מקור משטרתי, אפילו רצוי. לכול עיתונאי יש את אשר שנא נפשו, אוסף עליו מידע ממקורות טובים ופחות טובים ואחר כך מבשל את המידע, מעביר את התבשיל למשטרה וגם מפרסם אותו. נהנה משני עולמות אחד פרסם סקופ השני דפק את שנוא נפשו. רווח כפול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פלג א |
|
|
|
|
|
טעות, כאשר עיתונאי הופך עצמו למקור הוא יוזם בפועל חסיון על הדברים והדברים לא מתפרסמים, על אף שיש בהם עניין לציבור, ובכך פועל העיתונאי לכאורה נגד סעיף 2 בתקנון האתיקה: " 2. א. עיתונאים ואמצעי תקשורת יהיו נאמנים לחופש העיתונות, לאמת ולזכות הציבור לדעת" |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
איתמר לוין
בארה"ב נמשכים השימועים בוועדת 6 בינואר, מה שלא מפריע לטראמפ להדק את שליטתו במפלגה הרפובליקנית בירושלים נמשך המשפט בתיק האלפים, מה שלא מפריע לנתניהו להתקרב לראשות הממשלה בשני המקרים מדובר בסכנה ברורה לדמוקרטיה
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
התביעה מנסה להציל את הפרט החשוב ביותר בעדותו של פילבר, אך הוא ממשיך לטעון שהפגישה התקיימה מיד לאחר אישור מינויו בידי הממשלה, ואינו מוכן לזרום עם מועדים חילופיים שמציעה לו התביעה
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
חדד: בן כספית העיד במשטרה בדצמבר 2015 - שנה לפני שמנדלבליט אישר לפתוח בחקירה בתיק 1000; הוא התבסס על מה שמילצ'ן סיפר לו כאשר כתב ספר על נתניהו
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ההגנה טענה שהחקירה הנגדית התבססה על גרסתו של פילבר ולפיה הפגישה עם נתניהו התקיימה מיד לאחר אישור מינויו, ולא ניתן לחקור כעת על תאריכים אחרים - אך בית המשפט התיר זאת
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
איכונים ויומנים שהציג בן-צור מלמדים לשיטתו, כי הפגישה הנטענת בין נתניהו לפילבר לא יכלה להתקיים במועד מוקדם יותר - כפי שעתידה התביעה לטעון
|
|
|