|
|
1 |
|
| |
אם עמותה נכבדה ורצינית של נכים תכריז על פתיחת אתר לנכים בלבד, ומנהל האתר שם יטען בדיוק כמו רוטר, שאנשים דומים מחפשים אנשים בעלי מכנה משותף להם ואין להם את החשק להתבזות ולהתרפס ולהצטדק בגלל המוגבלויות שלהם, בפני ציבור הגולים שאיננו נכה. והאתר הזה היה מבקש רק מאנשים שהם נכים להירשם. האם אז מישהו היה מעז לטעון שזו לא זכותם?
אילו רוטר היה טוען באתרו שלנכים אין זכות לשידוך, ואין מקום להכלילם באתרי השידורים - צריך היה לתלות אותו מהביצים על העצץ הכי גבוה בעיר.
אבל הוא בסך הכל טען שהוא מבקש להקים לעצמו מועדון חברים אקסלוסיבי. זה מקובל שדתיים עושים מסיבות שבהם הכניסה היא רק לדתיים -וזה לא אומר שהם גזעניים אלא בסך הכל שהם בני מין שמחפש את מינם- ומקובל שחילוניים עושים מסיבות שבהם "דוסים" אינם רצויים, ולמרבה הצער ישנם מועדונים יוקרתיים למדי העושים סלקציות על פי צבע העור ו"איכות" המראה של האורח המבקש להכנס אליהם.
אני אישית לא אוהב את ההתניה הזו (אם זו בכלל התניה, לפי תגובתו של רוטר הבנתי שזה סתם נסיון למתג שירות). אבל הרכילויות מספרות שבאינטרנט יש מספיק מקום גם לדברים שאנחנו אוהבים וגם לדברים שאנחנו מש לא אוהבים ואחרים מוצאים אותם טובים לטעמם.
אז התגובה של יושב ראש מטה המאבק של הנכים, רוני שכטר, מצד אחד מטופשת ("גזענות" ? מה הקשר בין המושג הזה למה שעשה רוטר?) ומצד שני צודקת (שזה פוגע).
השאלה אם זכותם של בעלי אתר מסויים להגדיר את קהל היעד שלהם לפי ההגיון והחשק שלהם או לא.
את התשובה לא מעריב ולא רוטר יכולים לתת כיום. רק הציבור. אם הקהל ינהר לשם בהמוניו ויספק תוצאות - אז ניתן יהיה לקבוע בדיעבד שרוטר הצליח לתת מענה לצורך קיים. ואם הקהל ידיר את רגליו אז זה סימן רוטר פיספס.
אבל אי אפשר להגיד שמה שהוא עשה זה בזוי רק בגלל שלדעתו אנשים בריאים מעדיפים שידוך עם בריא. זה, מן הסתם, נכון - גם אם זה נשמע לא טוב.
|
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
לעו"ד דר |
|
|
|
|
|
| |
במידה רבה את הלך הרוח של עם מסויים בשנות השלושים.
גם למרתפי הבירה של מינכן נהרו הגרמנים בהמוניהם, וברור שמישהו שם נתן מענה לצרכים של אותם המונים.
באותם ימים קשה היה להכניס סיכה לאותם מרתפי בירה, ומבחינה זאת - לשיטתך - זהו סיפור הצלחה מסחרר.
האנלוגיה שאתה עושה עם האפשרות שנכים יקימו מועדון סגור משלהם אומרת שאתה - כמו הגרמנים - חושב שהחיים זה מתמטיקה צרופה, וכל דבר צריך להיות שווה ערך להיפוכו.
אגב, בית הלוחם הוא גם מועדון לנכים, ואם אתה טוען בעניין הזה לשיוויון עם מה שרוטר עשה - זה סימן שלגמת יותר מדיי בירה במרתפים ההם.
ועוד אגב, הרעיון של "נפרד אבל שווה" נפסל לפני המון שנים בארה"ב.
ועוד אגב אחד, אילו בכניסה למועדון היכרויות פיזי היה שלט "אין כניסה לנכים" היה המקום מאבד מיד את רישיון ההפעלה שלו (ואולי גם זוכה לכתב אישום - לא בדקתי את הנקודה הזו).
את הרציו החשוב הזה יש להחיל - בוודאי מבחינה מוסרית - גם על מקומות שאינם זקוקים לרישיון הפעלה, כמו אתר ההיכרויות של רוטר.
בכל אופן, כמו שאמרתי בתחילה, תגובתך מאפשרת הצצה לעולם המושגים של עם מסויים במחצית הראשונה של המאה הקודמת. גם שם היה הכל מסודר ולוגי.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שבוי לחב |
|
|
|
|
|
| |
למה אתה הולך רחוק עד גרמניה הנאצית? אתה יכול לטעון שגם הגדרת מגילת העצמאות והמדינה כמדינה יהודית זה נאציונלי באותה מידה...
לא כל מי שמבקש להתבדל הוא נאצי. החברה בכלל, והאינטרנט בכלל, איננו מקום להפוך את כל האנשים לשווים, כי הם לא.
החברה בכלל, והאינטרנט בפרט, מיועדים לאפשר לאנשים מיוחדים -איש איש וייחודו- לעשות לעצמו סלקציה מבלי להיחשב לנאצי רק בגל שגם הם עשו סלקציה.
ההשוואה שלך מקוממת אותי.
הנאצים שללו את זכותם של יהודים ושאר "נחותים" להתקיים.
רוטר לא שולל את זכותם. אבל הוא בחר להקים עסק שמיוחד לאנשים שאינם גרושים, חולים וכיו"ב.
זכותו של אדם להחליט שהוא רוצה להתחתן עם מי שאיננו נכה. זה כמובן לא אומר שהנכה פסול חלילה ואני בטוח שיש המון נכים איכותיים הרבה יותר מכל מיני בריאים בגופם וחולים בנפשם ובמוסריותם.
אבל זו זכותו של אדם, ועל כן זכותו של שירות להציע לאותו אדם מענה לצרכיו.
לא כל מה שהוא בירה ומרתף זה נאצי, ולכן גם לא כל מה שסלקציה זה נאצי.
סלקציה אנושית היא אלמנט מובנה בתוך הקולקציה האנושית.
אי אפשר לכפות על כולם להתאהב בכולם. זכותה של אישה להעדיף רק בלונדינים עם עיניים כחולות ("ארים") וזה לא הופך אותה לנאצית או לגיזענית (היא תעדיף אגב כושים, וזה מה ששיגע את הנאצים).
זכותו של אדם לאהוב רק תימניות או רק לא-פולניות וזה עדיין לא הופך אותו -או את מי שמציע לו שידוך לטעמו- לנאצי.
ההבדל בין זכות להיבדל לבין השלילה של הנבדל הוא גדול וחבל שאתה מכתים את רוטר בחטא נוראי כל כך כשלא מגיע לו.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תשובה |
|
|
|
|
|
| |
היה מציין בטופס רובריקה המבקשת להתייחס לשאלת נכות או מחלה - איש לא היה בא אליו בטענות, כי זהו דרכו של עולם.
ועובדה, אגב, שהוא ציין בטופס רובריקה של עדה, ואיש לא בא אליו בטענות.
שלילת הכניסה לנכים, היא במובנים רבים שלילת זכותם להתקיים.
אם את הדבר הנקודתי והעקרוני הזה אתה לא מבין - אתה בבעייה מוסרית ורגשית עמוקה ביותר.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שבוי לב |
|
|
|
|
|
| |
"שלילת הכניסה לנכים, היא במובנים רבים שלילת זכותם להתקיים"
כלומר מה שאתה טוען זה שאסור לאדם חופשי להחליט שהוא רוצה להתחתן רק עם מי שיכול לרוץ או ללכת (או לשחות, או לבשל, או לרקוד סמבה, מה ההבדל בכלל)? או שאתה טוען שזה מותר, אבל אסור לאף אחד להציע לו את השירות להכיר לו רק כאלה שהוא מעוניין להכיר? :-)
או.. אולי אתה מנסה לטעון "שלילת הכניסה לנכים, היא במובנים רבים שלילת זכותם להתקיים" כי אתה חושב שבאינטרנט יש רק אתר הכרויות אחד ואין מקום לעוד אתר אחר שיציע שירותים ראויים לאותם נכים שבעיני הם מאוד ראויים?
מאיפה הבאת את זה שאתר אינטרנט מסחרי המכוון לקהל מסויים -אחד מתוך מליון קהלים- שולל את זכותם של כל האחרים להתקיים???
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תשובה |
|
|
|
|
|
| |
אמרתי ולא התכוונתי לאומרם.
אין לרוטר שום זכות מוסרית לעשות את מה שעשה.
אמרתי מפורשות, שאילו רוטר היה מכניס רובריקה שמבקשת להתייחס לבריאות ולנכות - איש לא היה בא אליו בטענה על כך.
אבל גם לשיטתו של רוטר הוא עשה דבר חמור, כי הוא היפלה בין הדתיים הבריאים לדתיים הנכים.
הדבר שדחף אותו לדאוג לדתיים הבריאים היה חייב לדחוף אותו לדאוג לדתיים הנכים באותה מידה, ואולי אף יותר.
רובריקה מיוחדת בטופס היתה פותרת את הבעייה.
אני חוזר ואומר - רוטר הפר כאן ציווי מוסרי עליון, ולא מאוחר לתקן את העוול הזה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שבוי לב |
|
|
|
|
|
| |
רוטר "היה חייב לדחוף אותו לדאוג לדתיים הנכים באותה מידה, ואולי אף יותר" ?
מה הוא ביטוח לאומי? לשכת הסעד? אגף השיקוף של בית לוינשטיין?
הציפיות האלה מאנשי עסקים להיות יותר קדושים ממוסדות הציבור נראית לי אפעס קצת אבסורדית.
זכותך לקבוע שרוטר הוא אדם לא מוסרי בעיניך. אבל לקבוע ש"חובה עליו" לנהל את העסק שלו כאילו היה קיבוץ, ושאין לו זכות למכור שירות ייחודי לקהל יעד שהוא מגדיר לעצמו על פי חופש הבחירה המוחלט שלו?
למה? כי אתה חושב שאסור לגולש באינטרנט להנות משירות היכריות העושה עבורו את הסלקציה לפי טעמו של הגולש?
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תשובה |
|
|
|
|
|
| |
גם על פי אמות המידה המוסריות שלו.
השאלה כאן אינה חוקי או לא חוקי, אלא מוסרי או לא מוסרי.
אם אתה חושב שיש להתבונן על העניין דרך השאלה אם הדבר חוקי או לא חוקי - אין לי שום ויכוח איתך.
אפ אתה חושב שמה שהוא עשה הוא דבר מוסרי - שוב אין לי שום ויכוח איתך.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שבוי לב |
|
|
|
2 |
|
| |
לך לג'י. דייט או לאתר חילוני אחר ויקבלו אותך בשמחה.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ. |
|
|
|
|
|
| |
הוא לא של חילוני או דתי אלא העניין של ההגבלה על נכים.
אם אתרי ההיכרויות החילוניים היו עושים מגבלה כזו - הם היו עושים בכך מעשה נבלה זהה לזה של רוטר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חד עין |
|
|
|
|
|
| |
אתר ההיכרויות הגדול והמוצלח ביותר נקרא Jdate (והוא רשום בארה"ב כחוק).
אתר על טוהרת הגזע. רק ליהודים שמחפשים יהודים.
ואין בזה שום דבר פסול.
כמו שיש אתרים שהם רק למוסלמים שמחפשים מוסלמיות וגם זה בסדר.
זכותו של מאן דהוא לפתוח אתר היכרויות רק לבלונדינים עם עיניים כחולות. או רק לדתיים שאדמורם הוא הרבי מליובביץ'. מה הבעיה כאן בכלל?
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תשובה |
|
|
|
3 |
|
| |
הכותרת, שהיא פאראפראזה על שם ההמנון הגרמני (וגם הנאצי) "דויטשלנד איבר אלס" - כלומר, גרמניה מעל לכל - היא מזעזעת ופוגעת מאוד. יש בה יותר מרמיזה, כי התנאי שהוצב ע"י אתר רוטר הוא תנאי נאצי.
כיצד מלאך לבך לכתוב דבר שכזה, על אתר שכל קוראיו מבינים כי אין בו אף שמץ ממה שייחסת לו. מנהל האתר הסביר מדוע הציב את התנאי, שאינו לא-חוקי ויש בו לא-מעט הגיון, וזכותך כמובן להסכים עימו או להתנגד לו.
אני מציע לך, לבקש מהנהלת NFC להחליף את הכותרת. בכך לא תפחת עוצמת הוויכוח שבו פתחת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
"כי אין בו אף שמץ ממה שייחסת לו"
רוטר עצמו הודה יותר מאוחר כי(ציטוט):"הנכים" מזכיר קצת את הבעיה הנאצית...".
וכעובדה חשוב להדגיש שרוטר הודה בכך קודם שהמאמר הזה פורסם ב-NFC או בבלוג.
ואם רוטר עצמו הודה בכך - ועוד קודם פירסום המאמר הזה -מי אני שאשבור לו את המילה?...
אבל גם לגופו של עניין אני מצטרף לעמדתו של רוטר. שזה מזכיר - לפחות מזכיר - את "הבעייה הנאצית".
הרי אם האיש היה מוסיף בטופס סעיף, שבו הנרשם היה מתבקש להתייחס למצב בריאותו או נכותו - איש לא היה בא אליו בטענה, שהרי כך דרכו של עולם.
אבל לחסום נכים בכניסה? אכן מזכיר - ואולי יותר ממזכיר - את "הבעייה הנאצית".
לא נותר לי אלא להצטער על שאינך מביע מילת ביקורת - אפילו לא ברמז - על מעשהו זה של רוטר.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לעו"ד משה |
|
|
|
|
 |
- תשובה |
|
משה, עורך-דין | 10/04/07 16:56 |
|
| |
גם רוטר בכבודו ובעצמו אינו מהווה עבורי אסמכתה, להסמכת חוסר-טעם בפניה אל ציבור הנכים אל עוללות השלטיון הנאצי הרצחני. בדיוק כפי שלא תשווה אדם המגדל שפם קטן להיטלר.
אני מסכים להצעתך, להוסיף בטופס ההרשמה התייחסות למגבלות גופניות. זוהי דרישה צודקת. למרות ההבנה הגדולה לציבור הנכים, ולקיפוחם הקשה ברבים מתחומי החיים, יש לאפשר לכל המתקשר לאתר ההכרויות לדעת מיהו בן-זוגו המוצע, משני המינים. לא רק בתחומי הנכות, אלא גם בתחומים כמו צבע השיער, השמנה או רזון, קומה וכל מאפיין אחר, למען לא יועמד הזולת במבוכה בעת הפגישה. הזכות שלא להיפגש עם אדם, בשל נכותו או בשל היותו לא-מוסיקלי, או מכל טעם אחר, תקפה לא פחות מזכותו של הנכה ליחס שוויוני ככל שהדבר אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
הם התכוונו רק שהפרמשתק יהיה בגודל סביר, שתהיה לבעליו זיקפה סבירה, שהאשכים ייצרו כמות זרעים סבירה ושהזרע יהיה פורה במידה סבירה; זה באשר לזכרים.
באשר לנקבות: מדובר רק שהשחלות יחילו כמות ביציות סבירה, שהחצוצרות יריעו מידי חודש בחודשו באופן סביר, שחריגת הביצית לעבר הרחם תהיה בזמן סביר לאחר ספירת שבעת הנקיים, שהסבירות של כניסה להיריון תהיה סבירה, שהאגן יהיה בגודל סביר המאפשר מעבר קל של ראש תינוק בגודל סביר, ושהנקבה תדע לבשל באופן סביר, לאפות באופן סביר, לנקות באופן סביר ותהיה מוכנה ל"הפיכת השולחן" לאחר מספר סביר של ביאות כדרך הטבע.
מה רע בכול הסבירויות האלה? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא עו"ד ! |
|
|
|
|
|
| |
ל-יגרמו או ל- יתחננו או שמא נתחלפה לך הכף בחית
והכוונה היא ל-יכילו, צורת עתיד בהפעיל של "כל" או "כול" שמשמעותה "החזיק בקִרבו" שמא תהיינה הביציות קטנות מהכיל את השה שנועד לעולה (וראה גם מלכים א' פרק ח' פסוק ס"ד). |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דקדקנית |
|
|
|
|
|
| |
ש"כל קוראיו מבינים כי אין בו אף שמץ ממה שייחסת לו",
נא קבל כעובדה שרוטר עצמו הותקף באתר שלו בצורה חסרת תקדים בשל עניין הנכים.
וחלק לא קטן מהמתקפות נגד רוטר מצד הכותבים הקבועים באתר שלו, היו תוך הקבלה כזו או אחרת - לפעמים מפורשת וישירה לחלוטין - לתורה הנאצית.
ולמען הסר ספק, לא הייתי זקוק להשראה של הכותבים באתר רוטר כדי לכתוב את המאמר - לרבות את הכותרת שלו.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לעו"ד משה |
|
