ח"כים חסרי הבנה בדמוקרטיה

שתי אמירות של שני ח"כים, בימים האחרונים, זעזעו אותי. ח"כ אחד הציע לשנות את שיטת הבחירות במדינה, המוגדרת בחוק יסוד, וזאת למה? ציטוט: "מצד אחד יש צורך ברור ומיידי בהליכה אל העם על-מנת לקבל את אמונו ולאפשר לו לבחור בדרך ובהנהגה הרצויים לו, כדי להיערך כראוי מול האתגרים בפניהם ניצבת המדינה. מנגד יש קושי להשיג רוב לפיזור הכנסת והקדמת הבחירות". אתם הבנתם את זה? העם רוצה בחירות, הח"כים לא, אז מצא הח"כ הנכבד פתרון - לעקם את שיטת הבחירות כך שהעם יקבל את ראשו של אולמרט, והח"כים לא יסכנו את כיסאם. אז מה אם תהליך בחירות מוגדר בחוק יסוד? כלום חוק יסוד חשוב יותר מכיסאו של הח"כ? והדמוקרטיה? אותו ח"כ כנראה הבריז מהשיעור על מהותה של חוקה... ח"כ שני טען כי כדי לצאת ידי חובת עמידה בזכות הציבור לדעת מספיק לפרסם את דוח ועדת וינוגרד, ואין כל חובה לפרסם את תוכן העדויות. גם ח"כ זה הבריז משעורי דמוקרטיה, מהשיעורים על פומביות הדיון ועל חופש המידע. כבוד הח"כ: כל מוסדות השלטון הנם רק בגדר שליחי ציבור. כל המידע, ואני חוזר ומדגיש, כל המידע הנוצר בפעילות של כל מוסד ציבורי שייך לציבור, ובכלל זה גם העדויות בפני ועדת וינוגרד. יואיל כבוד הח"כ ויקרא את חוק חופש המידע, ויפנים את עקרונותיו. החוק מגדיר מהו מידע חסוי, ורק מידע כזה יש לצנזר מתוך העדויות. אני מאוד רוצה להאמין כי שתי דוגמאות אלו הנן בגדר החריג שאינו מעיד על הכלל, אך מה לעשות ואיני אדם מאמין.