הפזיזות של מזוז

היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז צריך לשלוח זר פרחים לעורכי דינו של הנשיא על שעלה בידם לשכנעו שלא לכלול את א' בכתב האישום. מסיבת העיתונאים שקיימה א' בעקבות ההחלטה שלא להכלילה בכתב האישום, מצטרפת כחוליה לשרשרת הנסיבות המובילה למסקנה, שהיחסים והמגעים בין א' לבין הנשיא היו חלק ממעין רומן ביניהם שעלה על שירטון. יודגש: אם אכן היה כאן מין רומן שכזה, אין זה אומר שהנשיא לא ביצע עבירות פליליות. שהרי המדובר ביחסי מרות שבין הנשיא לבין א', ויחסי מין בנסיבות הללו - תוך ניצול יחסי המרות - מהווים בדרך כלל עבירה פלילית (הקרויה בעילה אסורה בהסכמה). אומרים, יש לנו כאן מילה מול מילה, א' מול הנשיא, ואם כך אז למה שלא נשלח אותם לבית המשפט שיכריע ביניהם? הדבר בדרך כלל נכון, אלא שהוא עלול להסתבך קשות אם יתברר לבית המשפט - בעיקר כתוצאה מהחקירות הנגדיות - שגם א' וגם הנשיא משקרים. כלומר, שיתברר לבית המשפט שהנשיא משקר בטענתו שלא ביצע כל מעשה מיני כלפי א', ואילו א' משקרת בטענתה שהנשיא אנס אותה (ובמילים אחרות, יתברר לבית המשפט שהיו אלה יחסי מין בהסכמה). ואם זהו התסריט, כי אז גם א' צריכה לשלוח לעורכי דינו של הנשיא זר פרחים על שהיא אינה כלולה בכתב האישום. נוסף על הבעילה, א' מספרת על מעשים אחרים של הנשיא כלפיה. גם אם נקבל את גירסתה של א' שהנשיא ביקש ממנה לבוא לעבודה בלי תחתונים, וגם אם נקבל את גירסתה שהנשיא נופף לעומתה באיבר מינו, הרי שאם הדברים נעשו במסגרת של רומן ביניהם - ספק אם ניתן לראות בהם עבירות פליליות. המחמאות שמחלקת א' לנשיא על אישיותו הפגומה, ועל היותו "צרעת", מתיישבות בנקל עם האפשרות שהמדובר ברומן שעלה על שירטון. ועיקר לא שכחנו: כל מה שעורכי דינו של הנשיא היו צריכים לעשות בבית המשפט הוא להחדיר ספק סביר בגירסתה של א'. לא יותר. כלומר, שהם לא היו צריכים לשכנע את בית המשפט שהנשיא דובר אמת (או ש-א' משקרת), אלא אך זאת שקיים ספק סביר בטענתה של א' שבעילתה הייתה תוך אינוסה. נכון, מקובל וידוע שאישה תעבור סידרה ארוכה של התעללויות מיניות ואף מעשי אונס, בלא שתתפטר מהעבודה ובלא שתתלונן על כך במשטרה במשך שנים ארוכות. אלא שבמקרה שלנו נוספה עובדה מכרעת: א' כבר התפטרה מהעבודה ושוכנעה לשוב אליה. אכן, כדי להגיש כתב אישום, היועץ המשפטי לממשלה אינו חייב להיות בטוח שנאשם יורשע בבית המשפט. מספיק שהוא יעריך שקיימת אפשרות סבירה לכך שהנאשם יורשע. אבל האם בנסיבות העניין - ובמיוחד בשל העובדה ש-א' כבר התפטרה ובכל זאת חזרה לעבודה במחיצת הנשיא - קיימת אפשרות סבירה לכך שהנשיא יורשע בבעילתה תוך אינוסה? קשה לקבל אפשרות כזאת. העובדה המכרעת, ש-א' התפטרה מהעבודה ושוכנעה לחזור, מתיישבת יותר עם המסקנה שאכן המדובר ברומן שהשתבש בשלב כלשהו של היחסים ביניהם. ושאלת השאלות: האם היועץ המשפטי לממשלה היה זקוק לעורכי דינו של הנשיא כדי שיורידו אותו מהעץ הזה?