אתה שומע אנשים טובים, מומחים לרגע, שמוכיחים את ישראל על שלא שיתפה פעולה עם ועדת גולדסטון, ואינך יודע אם לבכות או לצחוק. כי ועדת גולדסטון הרי הוקמה כדי לאסוף עובדות (FACT-FINDING) על שהתרחש בעזה במהלך מבצע עופרת יצוקה, ומה יותר ראוי מכך?
גם אם נצא מנקודת הנחה שמדובר בוועדה אובייקטיבית וישרת דרך, שהוקמה בתום לב ומתוך רצון כן לברר את העובדות לאשורן - גם אז היה על ישראל להימנע משיתוף פעולה עם הוועדה האמורה. ממש כך.
כי השם שניתן למנדט של הוועדה - "איסוף עובדות" - הוא שם מטעה ומתעתע. מאחורי השם המתעתע הזה עומדת המטרה האמיתית של הוועדה: איתור וזיהוי חשודים לצורך הגשת כתבי אישום נגדם לבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג.
וכאן ישראל הייתה חייבת לקבל החלטה אסטרטגית: אם ישראל תשתף פעולה עם הוועדה, יהיה עליה לחשוף בפני הוועדה את שמות הקצינים והחיילים - לרבות חיילים מהשטח בדרגות נמוכות - שהיו מעורבים בפעולות כאלה ואחרות, וכך לחשוף אותם לסיכון שיוגש נגדם כתב אישום לבית הדין הבינלאומי בהאג. כהמשך ישיר לכך, אילו היה מוגש כתב אישום נגד מי מהחיילים - הייתה ישראל נדרשת להסגיר לבית הדין הבינלאומי את החיילים הללו, כדי שיישפטו בפני בית הדין הנ"ל.
זו, אם כן, תמצית ההחלטה האסטרטגית שעל ישראל היה לקבל: שיתוף פעולה עם ועדת גולדסטון - תוצאתו האפשרית הסגרת חיילי צה"ל למשפט בבית הדין הבינלאומי בהאג.
אולי דוגמה קטנה תמחיש במה המדובר: נניח שמשפחה מסויימת בעזה מתלוננת בפני ועדת גולדסטון שביתה נהרס וכמה מבני הבית נהרגו כתוצאה מפגז טנק שנורה לעבר הבית ללא הצדקה, שכן - בבית לא היו כלל אנשי חמאס והוא לא שימש בשום אופן מחסה לירי. ישראל, שמשתפת פעולה עם הוועדה, מביאה אל הוועדה את מפקד הטנק בדרגת סמל כדי שיעיד בפניה (ובמסגרת כך יזדהה כמובן בפניה בפרטיו האישיים המלאים). מפקד הטנק יטען שמתוך הבית האמור נורתה לעברו אש יעילה וצפופה ובלתי פוסקת, שרק בעקבותיה הוא ירה פגז אל מקור האש. הוועדה מתקשה להחליט למי להאמין אבל מגיעה להערכה, שמאזן העובדות נוטה לטובת הגרסה של המשפחה העזתית, והתוצאה: כתב אישום שמוגש נגד הסמל לבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג, ודרישה למדינת ישראל שתסגיר לידי בית הדין את הסמל הנ"ל (שלא לדבר על סנקציות - כגון הוצאת צו מעצר בינלאומי נגד הסמל וכו' וכו').
הוא שאמרנו: ישראל הייתה חייבת להחליט - ומראש - אם ברצונה להיכנס למסדרון הזה שתחילתו שיתוף פעולה עם ועדת גולדסטון, המשכו חשיפה מרצון של שמות חיילי צה"ל שהיו מעורבים באירועים שונים בעזה, וסופו הסגרת חיילי צה"ל למשפט בבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג.
האם המשפטן והעיתונאי הבכיר אמנון אברמוביץ', שהיה בין אלה שתמכו בשיתוף פעולה עם ועדת גולדסטון, תומך בהסגרת חיילי צה"ל, מפקדי טנקים וכו', לבית הדין בהאג? אם כן, שיצהיר על כך מפורשות.