|
תאריך:
|
04/10/2009
|
|
|
עודכן:
|
04/10/2009
|
|
1 |
|
|
מלחמת הקיום בין בעלי חיים (גם בן אדם הוא בעל חיים) היא תמיד עקובה מדם. במציאות לא קיימת מלחמת קיום סטרילית שבה לא הורגים ולא פוצעים אף אחד. המושג של "טוהר הנשק" הוא הזוי. נשק לא יכול להיות טהור מכיון שהוא הורג, פוצע והופך אנשים לנכים לכל ימי חייהם.
לפי נסיון העבר, כאשר מדינה גדולה וחזקה פוצעת והורגת אזרחים, העולם רואה בכך פעולה לגיטימית של הגנה עצמית. כאשר מדינה קטנה עושה בדיוק את אותו הדבר, מיד קופץ עליה כל העולם ומגדיר את פעולות ההגנה העצמית כפשע מלחמה.
ממשלת סין העממית הורתה לפתוח באש על סטודנטים מפגינים בכיכר השלום השמימי בבייג'ין. בהפגנה זאת נישחטו 4000 סטודנטים שכל פשעם היה לדרוש ממשלתם יותר דמוקרטיה. השופט גולדסטון ישב בבית ולא חקר את המעשה. כל ארצות העולם עומדות בתור כדי לקנות מהסינים סחורות. איש לא מעלה על דעתו להחרים את סחורותיהם או לגנותם באו"ם בגלל פשעים נגד האנושות. הסינים פלשו למדינת טיבט, רמסו את תרבותה, רוצחים אלפי אזרחים טיבטיים חפים מפשע ואף גירשו את הדלאי להאמה. שמעת מישהו שמוחה על פשעי המלחמה של הסינים בטיבט? ברור שלא. כשמדינה גדולה, שקיומה אינו עומד בסכנה, שוחטת אזרחים חפים מפשע, הכל לדעתך בסדר. זה לגיטימי.
אזרחי רצועת עזה מנהלים נגד תושבי הנגב המערבי מלחמת גרילה. כאשר אזרחים מחליטים להרוג אזרחים של מדינה שכנה, הם צריכים לצפות לכך שהמדינה הנפגעת תחליט להתגונן ביום מן הימים.
חבל מאד שכותבת המאמר והשופט גולדסטון מחליטים להישאר בעננים ולהטיף לעם מיסכן ומותקף מוסר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
את עבמ"ית |
|
|
|
|
|
היחס הבוטה כלפי בת שבע שפירא , כפי שעולה מהתגובה , מזכיר לי את התגובות כלפי נביאי נשראל - "משוגע איש הרוח" (הושע פרק ט).
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איתן . |
|
|
|
|
|
ניתנה לשוטים ותנוקות.
מעניין מה איתן חושב, האם בת שבע היא שוטה, או שאולי רק תינוקת (שנשבתה)?
בכל מקרה, ניתן בקלות לטעון את טענת ב"ש כלפי עצמה. ב"ש טוענת שתגובת הישראלים היא אוטומטית, ללא קשר לעובדות - תמיד ישראל צודקת והצד השני טועה.
וכי את ודומייך וחברייך לא פועלים בדיוק באותה הצורה, רק הפוך?
בכל פעם שיש טענה נגד ישראל, לטענתכם, תמיד הצד השני צודק.
ואם כך, על מה תליני?
הפוסל, במומו פוסל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמיר ש |
|
|
|
|
|
אכן, חוקים ואמנות בינלאומיות הם 'אוטומטיים' - עבירה עליהם היא עבירה 'אוטומטית'. זה איננו עניין של טעם או של סנטימנט אישי.
פשעי מלחמה הם עניין מוגדר ומוסכם על הכול.
ואמנת ז'נבה היא אמנה מוסכמת מוגדרת ומקובלת.
לא צריך להיות נביא, או תינוק, או שוטה, בשביל להבין ולהטמיע יסודות בסיסיים כאלה של הקיום שלנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב"ש |
|
|
|
|
|
ועצם העובדה שאת מכניסה את מתנגדייך ל"מתלהמים" אוטומטית מחזקת עוד ביתר שאת את טענותי כלפייך ודומייך.
כך גם לגבי טענתך ש"החוקים הבינ"ל" הם מקובלים על הכל וכי הם קבועים.
ישראל מופלית לרעה באכפיתם - שמעת מישהו אומר משהו לסין על קצירת האיברים שלהם? או אפילו לחמאס על 8000 רקטות? או לנאט"ו על הריגת 90 אזרחים בהפצצות ביוגוסלביה? או על אפגניסטן הנלחמת בטאליבן וגומרת למיליוני פליטים? או אולי לרוסיה על צ'צניה?
האם לאחד מהמקרים הנ"ל הוקמה ועדה לבחינת פשעי מלחמה ע"י האו"ם? ברור שלא. לאף אחת מן המדינות הללו לא קוראים ישראל.
מעבר לכך, לא מוסכם על הכל כי החוקים הבינ"ל רלבנטים למלחמה עם ארגוני טרור. חוקים אלה נוסדו הרבה לפני שהטרור היווה קמצוץ מהמגיפה שהוא כעת.
ובכל מקרה (גם אם החוקים הם קבועים ומוסכמים), השאלה היא האם המקרים דנן (פעולות צה"ל בעופרת יצוקה) הם אכן עבירה על חוקים אלו? גולדסטון, בצורה חובבנית ולא מקצועית טוען שכן.
את, ויתר מקהלת השמאלנים הקיצונים האנטי ציוניים (מעצבן שמכלילים אותך, לא?), טוענים שכן.
מומחים למשפט בין לאומי טוענים שלא. לדוגמא, בניגוד לטענת גולדסטון, הפלאשט לא אסור לשימוש (אפילו בג"צ, שמחמיר יותר מהחוק הבינ"ל, אישר אותו). הזרחן מותר כל עוד הוא אינו מופגז מן האוויר על מטרה צבאית הנמצאת בקרבת אוכלוסיה אזרחית (מהקרקע הוא מותר), קל וחומר כשהזרחן הוא למיסוך, ולא כנשק. ויש עוד דוגמאות למכביר, הם נמצאות שם למי שמחפש אותם.
אבל העניין הוא לא החוק, אלא הצדק.
כל מי שיודע להבדיל בין טוב לרע, יודע שאי אפשר להשוות קורבן לתוקפן.
לכן, כל אדם מוסרי ובעל שכל בריא מתקומם על מסקנת גולדסטון ומסקנת השמאלנים מדגם ב"ש - לא ייתכן שתישלל הזכות להגנה עצמית ממדינה שמותקפת ע"י אלפי טילים במשך שנים, רק בגלל שהתוקפן הוא נבזה ואכזר המשתמש באזרחים כמגן אנושי.
לא צריך להיות נביא, שוטה, ימני או שמאלן כדי להבין את זה. חוקים נועדו כדי לעשות צדק. אבל הצדק הוא מעל החוק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמיר ש |
|
|
|
|
|
כמה הערות:
1. אני מוותרת על ה'מתלהמים'. אבל שים לב לתגובות המתנגדים לדעותי, הזורקות אותי מיד לתוך השק הנקלה-בעיניהם של 'השמאלנים [מסוגך, או כמוך]', או כפי שאתה מתבטא 'להקת השמאלנים' - גישה מכלילה, מתנשאת ומבזה..
2. זה שמדינות אחרות חוטאות חטאים נוראים אינו מצדיק או מלבין את חטאינו בשום דרך.
3. הגענו לנקודת אי-ההסכמה העיקרית בינינו: אינני חושבת שאנחנו הקורבנות המסכנים, המותקפים, הפועלים נגד טרור. אנחנו כובשים חזקים המחזיקים עם שלם תחת משטר של כיבוש. בני עם נכבש הפועלים נגד כיבושם אינם טרוריסטים (איננו רואים את פעולותינו נגד הבריטים בשעתו כפעולות טרור...). הם בני-אדם הלוחמים על חירותם ועל חייהם כבני-אדם בעלי כבוד וזכויות. התוקפן אינו מי שנלחם על חירותו - אלא הכובש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בת-שבע שפירא |
|
|
|
|
|
1. אכן הכללות מבזות הן מיותרות ולא תורמות לשיח. השימוש ב"מקהלת שמאלנים" נועד אך ורק כדי להמחיש זאת. אני שמח ששנינו הגענו למסקנה שזה מיותר.
2. אין כאן עניין של הלבנת חטאים. יש כאן עניין של פסילת חוק. הטענה שלי היא שישראל מופלית לרעה באכיפה בצורה קיצונית. אם חוק אינו שיוויוני בצורה קיצונית באכיפתו, החוק אינו חוקתי ולכן אין לו משמעות. כך בג"צ קבע כנגד המדינה כשהיא ביקשה לקנוס כמה מסעדות שאינן שומרות שבת. כשאין אכיפה שיוויונית, אין סמכות לאכוף את החוק בכלל - ברור שאם אוכפים סלקטיבית, לא שלטון החוק מעניין את האוכף, אלא הענשת ה"פושע". וזהו בדיוק מה שנעשה לישראל, לא זכויות האדם הפלסטיניות מעניינות את ועדת גולדסטון, כי אם הכפשת ישראל.
3. איזה כיבוש יש בעזה? אין שם אפילו חייל או מתנחל אחד. האם החמאס הם ה"עם המסכן" ולא ארגון טרור רצחני? איך בדיוק שיגור אלפי טילים במכוון על אוכלוסיה אזרחית מהווה "התנגדות לכיבוש" לגיטימית? את מעוותת את המוסר והצדק. המטרה אינה מקדשת את האמצעים. לא ניתן להכשיר שרצים שכאלו. טרור נגד אוכלוסיה זה טרור, לא התנגדות לגיטימית לכיבוש. ההתנגדות שלנו לבריטים, כמעט כולה, הייתה נגד מטרות צבאיות. מה שלא - היה פסול מוסרית, והיווה פשע מלחמה - או בקיצור טרור. האם את חושבת שליהודים היה מותר לבצע טרור נגד הבריטים? נגד מטרות אזרחיות? האם את חושבת שבגלל שהבריטים היו כובשים, לנכבשים מותר להרוג באוכלוסיה אזרחית? האם את חושבת שמותר לאינדיאנים להתחיל להרוג אזרחים אמריקנים ללא הבחנה? האם את אומרת שבעצם לכל קבוצה עם שאיפות להגדרה עצמית מותר לבצע פעולות טרור? אני לא חושב שאת עד כדי כך רקובה מוסרית. אני פשוט חושב שאת צבועה. את מרשה לערבים מה שלא תרשי לאף קבוצה אתנית אחרת. קטונתי מלדעת את הסיבה, אבל יש לי הרגשה שאין כאן שום דבר אחר מלבד התנשאות על הערבים. שוב פעם להתייחס אליהם כאל הילד המפגר של העולם, שאינו אחראי על אף אחת מפעולותיו.
החלק העצוב ביותר בכל העניין, זה שמי שסובל הכי הרבה מהכשל המוסרי והלוגי של השמאל, זה הפלסטינים עצמם. החמאס הוא ארגון רצחני ואכזרי, ויש לסלקו מן העולם. בינתיים, הנזק הגדול ביותר נגרם לפלסטינים שחיים תחת רודנתו האיומה. כך למעשה, מי שרוצח הכי הרבה מוסלמים ומאמלל אותם, הם תמיד, אבל תמיד, הרודנים ששולטים בהם. ישראל אולי אחראית לאלפית מהסבל שנגרם למוסלמים. המנהיגים המוסלמים אחראים לשאר.
אם זכויות האדם הפלסטיניות היו מראש מעייניהם של "ארגוני זכויות האדם", הם היו צריכים למקד את מירב מאמציהם בהחלפת המנהיגים המוסלמים שהם מושחתים ומסואבים ללא תקנה במקרה הטוב ועריצים אכזריים במקרה הרע.
אבל כמובן שחיציהם של ארגוני יפי הנפש מופנים בעיקר למטרה אחרת - דה-לגיטימציה לישראל. אני לא טוען שאסור לבקר את ישראל, מותר ואפילו צריך (כשצריך). אבל מטרת הביקורת הנוכחית היא לא זכויות הפליסטינים ולא תיקון העוולות, כי אם מחיקת ה"פשע הנוראי מכל" - מדינת ישראל. אין הסבר אחר לצביעות ולהתחסדות, להתעלמות מרצח ההמונים שמתבצע במוסלמים, מהאכיפה הסלקטיבית, מהמוסר הכפול כששופטים את ישראל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמיר ש |
|
|
|
|
- לאיתן |
|
בת-שבע שפירא | 4/10/09 20:10 |
|
|
|
|
|
|
|
תודה על האבחון המהיר והחד. באמת לא הבנתי עד לרגע זה מה הבעיה שלי.
ולאחר מחשבה נוספת, חשבתי גם, כמה טוב להיות עב"מ: הרי עב"מ רואה את המציאות בעיניים אחרות, נקיות, בלי היפיוף, בלי העמדת הפנים ובלי הצדקנות המאפיינת את אנשי המחוז הזה של כדור הארץ (ואולי גם מחוזות אחרים). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב"ש |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
תמיד יש הכאה על חטא אצל הפשיסטים הפלשתינים היהודים אבל אף פעם לא מביאים דוגמא לעימות אלים עם פחות קורבנות. אז אני אומר, קודם תראו דוגמא טובה יותר לעימות אלים ואז נבדוק אפשרות לשיפור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בוטן |
|
|
|
|
|
מחוייט לפי מידה, לא סתם אחד. נראה את הקולקציה, אח"כ נבחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוריאן ג. |
|
|
4 |
|
|
האם הכותבת של צירפה את התמונה הפרובוקטיבית למאמרה או שאתה/ם מנסים לטעון שזו המשמעות של מה שהיא כותבת???!!!
אם היא ביקשה את התמונה הנ"ל אני מתנצל!!!
אם לא, בבקשה קח אחריות ותתנצל בפומבי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שולטי |
|
|
5 |
|
|
האם השמאלנים הקיצונים השתלטו גם על NFC ? אולי נחפש עיתון אחר ???
מי צריך לקרא את ההגיגים של פגועי נפש למיניהם, אכולי שנאה עצמית ?? מה נפיק מהם חוץ מדיכאון ????
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צבי גלברד |
|
|
צפורה בראבי
הם טובים ונוחים ולא דורשים כלום. לפעמים שוכחים לתת גם להם תשומת לב... הורים לפעמים נופלים במלכודת - ומתעלמים...
|
|
|
|
|
|
עמוס גורן
הלשון, אמרו האנטי-נורמטיביסטים, מתפתחת בתהליכים שאינם דווקא הגיוניים, ותהליכים אלה יוצרים מוסכמות, שהפרטים בחברה הדוברת לשון זו מקבלים אותן תענוגות העברית (כ"ד)
|
|
|
|
|
|
מרדכי קידר
התנהגותה הפוליטית של אירן מונעת על-ידי שלושה גורמים: היסטורי, אידיאולוגי ואזורי היא מבקשת להחזיר את עטרת האימפריה שלה ליושנה, תוך התרסה כלפי המערב המתירני, הנהנתני והרקוב
|
|
|
|
|
|
רמן בהוקטומבי
בעוד העולם ממקד את תשומת לבו בפעולות של הפצת נשק גרעיני מצד פקיסטן, סייעה סין לפקיסטן בפיתוחה של פצצת אטום קורבנותיה העיקריים של הפצת הגרעין הסינית לפקיסטן הם הודו וישראל
|
|
|
|
|
|
שולמית קיסרי
32 שנה חי פולנסקי כאיש חופשי עם שני הדרכונים שלו, הצרפתי והפולני, עשה סרטים וזכה לפרסים הכי חשובים בתחום הקולנוע הוא ידע כי משפטו תלוי ועומד בארה"ב, אך מזה 32 שנה לא נעצר עד כי נראה שהעניין נשכח איך להסביר כי כל השותקים והשוכחים קמו עכשיו לזעוק את זעקתה של הילדה בת ה-13 ולא עשו זאת 32 שנה?
|
|
|