החוק האוסר הפליה גובר על תפיסת עולם דתית ועל פסיקה הלכתית. כך קובע (יום ד', 19.8.20) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אריאל ואגו. הוא דחה את ערעורם של בעלי דפוס דתיים, אשר סירבו לקבל הזמנה מגוף להט"בי, וחויבו לפצותו ב-50,000 שקל.
האגודה לשמירת זכויות הפרט פנתה באוקטובר 2016, באמצעות "האחווה הגאה באוניברסיטת בן-גוריון", למספר בתי דפוס בעיר בבקשה לקבל הצעות מחיר להדפסת פליירים, סיכות דש ומדבקות. יוסי כהן ואמיר כהן, בעלי בית הדפוס "צבעי הקשת", השיבו: "איננו עוסקים בחומרי תועבה. יהודים אנחנו!". בית משפט השלום בבאר שבע קבע, כי בכך הם הפרו את החוק האוסר הפליה על-רקע נטייה מינית בעת מכירת מוצרים ושירותים.
בערעור טענו כהן, כי סירבו לעבוד עבור האגודה משום שהם רואים בכך פגיעה ברגשותיהם ובהשקפת עולמם הדתית. לדבריהם, אין המדובר בהפליה, אלא במימוש זכותם לפעול על-פי אישיותם ואמונותיהם. ואגו מוסיף, כי מנקודת מבטם של השניים - כפייתם לספק מוצרים ללהט"בים מחייבת אותם לעבור על מצוות הדת. הם צירפו לערעור חוות דעת הלכתית, לפיה מדין תורה אסור להם לעשות זאת. לכן, אומר ואגו, גם התשובה הבוטה שלהם מבטאת אינטרס לגיטימי וראוי להגנה.
אולם, מדגיש ואגו, "חוק איסור ההפליה נועד לקדם את הערך האוניברסלי והדמוקרטי העליון של שוויון בין פרטי החברה, מתוך פגיעה מודעת, מתוחמת ומידתית ושואפת לאיזון בערכי חופש הפרט ובאוטונומיה האישית, כדי להשיג את תכליות החקיקה. החוק... אכן כופה על הפרט התנהלות שאינה תואמת את השקפותיו, לטובת הכוונה חברתית רחבה ומתוך העדפה של ערכים אוניברסליים, אשר חשיבותם נתפסת כעליונה ומכרעת.
"קו התיחום, שהכל כפופים אליו, הוא גבולותיו של החוק - ההגדרות והנסיבות הקבועות בו. אותו 'קו תיחום' אשר המחוקק בחר להתוותו, עובר בהבחנה שבין המרחב ה'פרטי נטו' לבין המרחב המייצר ממשק 'פרטי ציבורי'". אדם יכול להחליט את מי אינו מכניס לביתו, אך חייב להעניק שירות לכל מי שנכנס לעסקו - קובע ואגו.
ואגו מוסיף: המחוקק אסר על הפליה בלא קשר למניעיה. "לא יהיה מופרך אף לשער, שהתכלית ההכוונתית-חברתית הרחבה של החוק, מיועדת במידה רבה לכפות התנהגות שוויונית ומכילה דווקא על אלה, שרואים לגיטימיות בהפליית הזולת משום אמונות אידיאולוגיות או תפיסות עולם דתיות ואחרות, וההתמודדות אולי פחות קשה עם אלה שסולדים מזולתם מסיבות גחמניות ומתוך דעות קדומות 'סתמיות'". המחוקק בחר להעדיף את זכותו של המופלה לשוויון מלא על פני זכותו של המפלה לממש את האוטונומיה שלו, ממשיך ואגו.
ואגו החליט שלא להתערב גם בגובה הפיצוי, שהוא המירבי הקבוע בחוק, והוסיף חיוב הוצאות בסך 7,500 שקל. את כהן ייצג עו"ד מנשה יאדו, ואת האגודה - עוה"ד אסף חדי ומיכל פומרנץ.
