בורר חליפי בין גרטנר לגרטלר

בית המשפט המחוזי בתל אביב ימנה בורר חילופי בין האחים היהלומנים משה גרטנר ומנדי גרטנר לבין היהלומן דן גרטלר, אם הללו לא יודיעו לו בתוך שבוע על הבורר בו בחרו. כך קובעת (יום א', 31.1.21) סגנית נשיא בית המשפט, יהודית שבח, בעקבות התפטרותו של נשיא בית המשפט בדימוס, אורי גורן, מתפקיד הבורר בין השניים. בבוררות, שהחלה בשנת 2010, תובעים גרטנר מגרטלר 1.65 מיליארד דולר, בעוד הוא תובע מהם 235 מיליון דולר. שורש הסכסוך הוא בשורה של עסקות משותפות לרכישת נכסים בקונגו והעברות כספים מהאחים אל גרטלר בשנים 2006-2005. לטענת האחים, הם העבירו 600 מיליון דולר, עד שבשנת 2008 גילו שגרטלר מפר את ההסכמים איתם. גורן התפטר בחודש נובמבר לאחר שנודע, כי גרטנר שכרו את החוקר הפרטי צביקה נוה במטרה למצוא מידע עליו שיוכל לשמש אותם, אם יפסוק נגדם. גרטנר ביקשו למנות בורר חלופי, בטענה לפיה גרטלר הוא שגרם להתפטרותו של גורן, במהלכים בהם היו מעורבים נתן אשל (לשעבר מנהל לשכת ראש הממשלה) ועו"ד יוסי כהן (מפרקליטיה של משפחת נתניהו). גרטלר טען, כי גרטנר הפרו את הסכם הבוררות ולכן יש להפסיק אותה ולהעביר את הסכסוך להכרעת בית המשפט. שבח אומרת: "אין המדובר במעוול ובנפגע תמים, אלא בשני צדדים שהתנהגותם, כפי העולה מכתבי הטענות ונספחיהם המרובים, מעוררת אי-נוחות, בלשון עדינה. ביטויים של תום לב והגינות אינם רלוונטיים בהקשר המדובר, לא ציפייה להתקיימותם, גם לא הפתעה מהעדרם, הגם שאין באמור כדי להפקיע את זכותם לברר מחלוקת מסחרית ביניהם בערכאה משפטית מסודרת. בהינתן האמור לעיל, הרי שההתרחשויות שתוארו, חרף היותן מעיקות ומטרידות, לא היו אמורות להוות הפתעה מרעישה, בייחוד על-רקע 'מנהג חדש שבא למדינה', שכיח מדי, לפיו נעזרים בעלי דין בחוקרים פרטיים בניסיון להוכיח קיומו של קשר חב-גילוי בין בורר לבין מי מהצדדים, שבמרבית המקרים איננו בנמצא". שבח מדגישה: "פעילות מעין זו ואחרות, לא אמורה, ככלל ובאין נסיבות חריגות, להרתיע שופטים, גם לא בוררים, מלמלא את תפקידם, שאם לא כן נתנו בידי בעל הדין שאינו מעוניין לסיים את ההליך המשפטי או המבקש להחליף את המותב - כלי משחית. מערכת משפטית חפצת חיים אינה יכולה לאפשר למתדיינים לגרור את השופט או הבורר לזירת ההתגוששות, ולגרום במניפולציות לפסילת מותב או להתפטרות בורר". הדרך הנכונה הייתה לחייב את גורן לסיים את הבוררות, שכן חזקה עליו שהיה פוסק לפי הראיות ולא לפי התנהגות הצדדים. אולם, לפני עשרה ימים הודיע גורן לבית המשפט, כי הוא מפסיק לפעול כבורר בשל גילו (82) ומצב בריאותו - ולכן יש להכריע בין מינוי בורר חלופי לבין הפניית הצדדים לבית המשפט. שבח בוחנת מי האחראי להתפטרותו של גורן ואומרת כי עצם פנייתו של גרטנר לחוקר פרטי אינה פסולה, וגם לא הוכח שבפועל ביצע נוה מעשה כלשהו - אך אין מניעה לקבוע שפעולות אלו הובילו להתפטרות. ואילו גרטלר הוא שהביא את הדברים לידיעתו של גורן, לא "מטעמי הקפדה על טוהר המידות או על עקרונות המוסר, אלא על-מנת להבאיש את ריחו של גרטנר בעיני הבורר, אולי אף לגרום להתפטרותו. בעוד גרטנר מייחל למתן פסק הבוררות, מי שעשוי ליהנות מקטיעת הבוררות המתקרבת לשלב הסיום אינו אלא גרטלר שמעל ראשו מתנוססת תביעה בסדר גודל 1,654,805,980 דולר, הנמצאת בשלבי כתיבת פסק הבוררות. "טענת גרטלר בדבר 'מעשים פסולים נפסדים וחמורים' שעשה גרטנר במסגרת השירותים שהזמין מהחוקר נוה, צורמת משהו, בהינתן שתצהירו שותק שתיקה רועמת באשר לאופן בו ערק החוקר נוה משדהו של גרטנר היישר לזרועותיו, אף מתי אירע הדבר. רק גרטלר יודע את התשובה לכך והימנעותו למסור אותה פועלת, בהתאם לכלל ראייתי ממושכלות היסוד, לחובתו. גרטלר גם לא מעלה על דל שפתיו את ההיגד 'לא שילמתי לחוקר נוה מאומה בגין המידע או התצהיר' באופן המקים את ההנחה שמסתמא, המחיר ששילם לנוה היה נדיב יותר מזה ששילם גרטנר". לפיכך, גם גרטנר אינו הגורם היחיד לקטיעת הבוררות. הפניית הצדדים לבית המשפט תוריד לטמיון את עשר שנות הבוררות, 10,000 עמודי הפרוטוקול, 72 ישיבות הבוררות והעדים שאולי לא יתייצבו שוב. לכן, יש למנות בורר חליפי; שבח קובעת, כי גרטנר ישאו ב-65% משכרו וגרטלר ביתרה. את גרטנר ייצגו עוה"ד אלקס הרטמן ורון ברקמן, ואת גרטלר - עוה"ד דורי קלגסבלד ובועז בן-צור.