העיתונאי רביב דרוקר מזהם את ההליך נגד ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ואם בית המשפט המחוזי בירושלים לא יחסום אותו - צפוי זיהום רבתי של ההליך. כך טוען סניגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, בבקשה שהגיש לבית המשפט.
דרוקר ביקש בשבוע שעבר את אישורו של בית המשפט לשדר את התיעוד החזותי של העדות שמסר במשטרה שעיה סגל המנוח, לשעבר דובר משפחת נתניהו, במסגרת חקירת תיק 1000 (ראו קישור משמאל). השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם דחו את הבקשה, אך למעשה התירו לדרוקר לפרסם את ההקלטה. הם קבעו (25.2.21), כי מאחר שסגל לא נחקר כחשוד אלא מסר עדות בלבד, "לא ברור מה מקור הסמכות של בית משפט זה לדון בבקשה".
חדד ביקש למחרת מבית המשפט לעיין שוב בהחלטתו, לדון בבקשתו של דרוקר ולדחות אותה לגופה, כך שייאסר עליו לשדר את התיעוד. לדבריו, החוק מחייב לקבל את אישורו של בית המשפט לכל פרסום של תיעוד חזותי של חקירה ואינו מבחין בין חשוד לבין עד. כך גם קבע בשעתו פרקליט המדינה דאז, שי ניצן, וזאת על-פי פסיקתו של בית המשפט העליון משנת 2007. "מסקנה אחרת תוביל לכך שחקירות מצולמות של מתלוננים או עדים אחרים שנחקרו שלא באזהרה, ישודרו ללא ביקורת שיפוטית כלשהי, באופן שיוביל לאפקט מצנן ולזיהום קשה של ההליך המשפטי", מזהיר חדד.
בנוגע לבקשתו של דרוקר אומר חדד, כי הוא מבקש לעשות שימוש בהדלפה אסורה תוך שהוא מגיש בקשה בעניינה לבית המשפט - "תעוזה יוצאת דופן" שאותה הוא מייחס ל"אוזלת היד של רשויות האכיפה ביחס לתופעה הנרחבת של הדלפת חומרי חקירה בהליך זה". לטענת חדד, מדובר בהמשך זיהום ההליך בידי דרוקר, אשר כבר שידר תוכנית "בה ראיין עדי תביעה והתיימר לבצע משפט ציבורי-פומבי מקביל לזה המתקיים בפני בית המשפט הנכבד".
חדד מזהיר, כי אם ההחלטה תיוותר על-כנה - "הרי שייפרץ הסכר וחומרי חקירה רבים יפורסמו" מבלי לקבל את אישורו של בית המשפט. "אירוע כזה יוביל לזיהום רבתי של ההליך, באופן שבו בית המשפט הנכבד ועדים רבים ייחשפו לחומרי חקירה רבים ושונים, ואין צורך להכביר במילים על המשמעות הקשה של אירוע מסוג זה".
