מורה ללא מסכה תוכל ללמד רק מרחוק

מורה שאינה יכולה לעטות מסכה משום שהיא חולת אסטמה, לא תורשה ללמד פרונטלית אלא רק בלימוד מקוון. כך קובע (10.3.21) סגן נשיא בית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע, צבי פרנקל. אור שמש מועסקת בבית ספר יסודי באילת, ולדבריה מצבה הבריאותי מונע ממנה לעטות מסכה. לטענתה, האיסור עליה להורות בבית הספר מהווה אפליה אסורה בשל מגבלותיה, ולכן הוראות משרד החינוך בנושא אינן חוקתיות. אולם פרנקל קובע: "ההחלטה של משרד החינוך לפיה המבקשת תלמד מרחוק היא החלטה סבירה, ראויה, מתחייבת בנסיבות העניין ונועדה לשמור על בריאות התלמידים ואנשי הצוות". פרנקל מדגיש: "יש לאזן זכויות חוקתיות מול זכויות נוספות ובכלל הזכות לבריאות של הציבור ושל הפרט. למעסיק יש פררוגטיבה ניהולית לנהל את עבודתו בד-בבד עם חובתו שלא לסכן את בריאות עובדיו וביטחונם. המבקשת לא הצביעה על שיקולים לא עניינים או חוסר סבירות או חוסר מידתיות בהחלטת משרד החינוך. על משרד החינוך ומוסדות חינוך כמעסיקים מוטלת חובה לשמור על ביטחונם ובריאותם של עובדיו במקום העבודה, וכן של התלמידים לגביהם מוטלת עליהם חובה להשגיח. מדובר בחובה שנגזרת מחובתו כמעסיק ומחוקי היסוד". לדברי פרנקל, משרד החינוך חייב לנהוג בזהירות כלפי עובדיו וכלפי התלמידים, וחובתו של המעסיק כלפי עובדיו אף עולה על זו שלהם כלפי עצמם. הוא מזכיר, כי גם את חרויות היסוד ניתן להגביל למטרות ראויות וקובע שזהו המצב בעידן הקורונה: "השיקולים שאנו חייבים לשקול הם הצורך, ואולי אף החובה, לצמצם את הסכנה לבריאות של תלמידי בית הספר, בנפרד ונוסף לצמצום הסכנה לעובדי בית הספר, והצורך לצמצם התפשטות המגפה מתוך בית הספר לתושבי אילת ואף לשאר תושבי המדינה; הצורך בשמירה על בריאות ושלום הפרט וכלל הציבור; הצורך בשמירה על ביטחון ובריאות עובדי בית הספר; הצורך במניעת פגיעה כלכלית, נפשית וחינוכית של כל מי שעלול לבוא במגע עם המבקשת שאין לדעת אם חלתה, חס ושלום, נדבקה בקורונה או מעבירה אותה לאחרים, וביניהם אוכלוסיית ילדים שהם חסרי ישע". שכרה של שמש לא נפגע, ו"לעומת זאת, הנזק שעלול להיגרם לתלמידים ולמשפחותיהם אם יידבקו מקורונה כתוצאה מאי עטיית מסכה של המבקשת, הוא חמור באופן משמעתי, ולא רק יחסית לנזק שהמבקשת לו טוענת המבקשת. בין ההתנגשות הנטענת בין תנאי עיסוקה של המבקשת לבין החובה להימנע מהדבקה של תלמידי בית הספר, הזכות של התלמידים גוברת. זכויותיו של פרט אחד אינה בהכרח עדיפות על זכויות הפרט של פרטים אחרים. זכותו של תלמיד להגנה על בריאותו אינה פחותה רק מכיוון שיש פרטים רבים כמוהו. אין כאן הגנה על זכויות ציבור בעלמא אלא הגנה על כל פרט, גם אם הוא חלק מציבור", מדגיש פרנקל. לסיום אומר פרנקל: "תקופת הקורונה גרמה לשינויים מרחיקי לכת באורח החיים במדינת ישראל ובעולם בכלל. חשיפה לחולים גורמת נזקים חמורים ביותר המגיעים עד כדי אובדן חיים. אנו עוסקים כאן בנזק אפשרי לילדים שאף אינם נמנים על האוכלוסייה היכולה להתחסן. חובה מוטלת על המעסיקים בכלל ועל מוסדות חינוך בפרט למנוע חשיפה לסיכונים אפשריים. על בתי המשפט ועל בתי הדין לעבודה לדאוג לאינטרס הציבורי כאשר יש התנגשות בין זכויות". נציגי הציבור רחל לבני-מצרי ומרדכי בסר הסכימו עם פרנקל. את שמש ייצג עו"ד גדי שילה, ואת משרד החינוך - עו"ד שלומי ירדן.