נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, שוב פוסקת הוצאות משמעותיות בדחותה בקשה לפסול שופטת משפחה. חיות דחתה (יום ה', 7.10.21) בקשה לפסול את סגנית נשיא בתי המשפט למשפחה במחוז הצפון, אביבית נחמיאס, וחייבה את המבקש בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל.
ההליך הוא בין בני זוג לשעבר, הוא מתנהל מאז מארס השנה וניתנו בו החלטות רבות. באוגוסט השנה ביקש הגבר לפסול את נחמיאס, בטענה שלפני למעלה משני עשורים הוא שכר דירה מהורי בעלה, וכי בעלה ואחיו טוענים שהוא נותר חייב להם כספים. לטענתו, בחודשים האחרונים שוחחו איתו השניים על החוב, דבר המלמד על כך שלבני משפחתה של נחמיאס יש עניין בתוצאות ההליך. עוד טען, כי החלטותיה של נחמיאס מלמדות על עוינותה כלפיו.
נחמיאס דחתה את הבקשה באומרה, כי מדובר בשכירות קצרה שנסתיימה לפני כ-20 שנה ולכל אורך התקופה לא ננקטו הליכים כלשהם בנוגע לחוב. נחמיאס ציינה, כי ניהלה בשנים האחרונות מספר הליכים בעניינו של הגבר, החלטותיה לא היו לרוחו ומכאן בקשת הפסילה המבוססת על אמירות סתמיות במפגשים מקריים. עוד אמרה כי אין בכוונתה לברר עם בעלה ואחיו מה אירע, שכן עצם הבירור יהווה הפרה של החובה לנהל את ההליך בדלתיים סגורות. נחמיאס הדגישה, כי אינה מייעדת את בני משפחתה לגבי ההליכים שבפניה, כך שהשיחות עם הגבר היו מנותקות מהתיק בו הוא מעורב; היא חייבה אותו בהוצאות של 1,000 שקל לטובת אוצר המדינה.
בדחותה את ערעורו של הגבר אומרת חיות, כי נחמיאס יכולה הייתה לברר בצורה דיסקרטית עם בני משפחתה האם פנו לגבר בנוגע לחובו. אולם, נחמיאס דנה בענייניו של האיש מאז 2017 והוא לא סיפק כל הסבר המייחד את ההליך הנוכחי ולסברתו לכך שהפניות קשורות דווקא להליך זה. לפיכך, "המסקנות שאליהן הגיע המערער, על אודות מטרת הפניות כמו גם על זיקתן להליך בעניינו - הן ספקולטיביות ונעדרות כל פירוט וביסוס".
האיש גם לא הסביר מדוע המתין ארבעה חודשים בטרם הגיש את בקשת הפסילה, מוסיפה חיות. "בחירתו של המערער להעלות טענת פסלות המבוססת על אירועים שלגביהם לא השיג בזמן אמת, בזיקה להחלטות שאינן לרוחו, אומרת דרשני". את הגבר ייצגה עו"ד מלי שרגיל, ואת האישה - עו"ד מורן סמון.
