ההגנה דורשת מידע על הפעלת פגסוס נגד פילבר

ההגנה במשפט נתניהו דורשת (יום ה', 17.2.22) לאפשר לה לבדוק בעצמה את התיעוד הדיגיטלי לשימוש ברוגלה פגסוס מול הטלפון של עד המדינה בתיק 4000, שלמה פילבר. לדברי הסניגורים, ברור שהמשטרה ביצעה פעולות בלתי חוקיות כלפי פילבר ואיריס אלוביץ, ולכן לא ניתן לסמוך על דיווחיה - עליהם מתבסס העידכון שמסרה אתמול התביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים. הם מבקשים לדון בהקדם בבקשתם, אך אינם מבקשים לעצור את המשך המשפט. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן קבעה, כי הבקשה תידון בישיבה הבאה (21.2.22), בה לא יישמע המשך עדותה של עו"ד דנה נויפלד, לשעבר היועצת המשפטית של משרד התקשורת. היא הורתה לפרקליטות להביא עימה את החומר בו מדובר, כדי שהשופטים יוכלו לעיין בו. הפרקליטות דיווחה, כי על-פי בדיקת המשטרה - תוכנת פגסוס הופעלה, באישור בית המשפט, רק כלפי פילבר ואלוביץ. במקרה של פילבר נשאב גם מידע שלא עלה בקנה אחד עם הצו - "רשימת אנשי קשר ומספר פרטי מידע נוספים", שלדברי הפרקליטות לא נעשה בהם שימוש בחקירה. עוה"ד בועז בן-צור, עמית חדד וז'ק חן - סניגוריהם של בנימין נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ - הגיבו לעידכון בבקשה להורות למדינה למסור להם פרטי מידע רבים שלדבריהם הוסתרו מהם עד היום. לדברי הסניגורים, תגובת הפרקליטות מלמדת שהיא ידעה בזמן אמת על השימוש בפגסוס ועל הצווים שביקשה המשטרה לצורך כך - צווים שעד היום לא נמסרו להגנה. "באופן חריג וחסר תקדים, פעלו המשטרה והמאשימה להסתיר מההגנה את עצם קיומם של הצווים שניתנו על-ידי בית משפט ותוצריהם", הם טוענים. עוד הם מציינים, כי התביעה לא אמרה מה היו אותם "פרטי מידע נוספים" שנשאבו מהטלפון של פילבר, וכי מתגובתה נראה שעד היום אין היא יודעת במה מדובר - ולכן לא יכלה לבחון אותם בעצמה. מדובר ב"פעולה בלתי חוקית... שתכליתה, תוכנה, נותן ההוראה לביצועה, השימוש שנעשה בה והיקפה נותרו עלומים". עוד נטען, כי מאחר שהמשטרה הסתירה מן הפרקליטות את הצווים - הרי שהאחרונה לא מסרה להגנה את מלוא המידע שהיה עליה למסור כחלק מחומרי החקירה, והיא אף העלתה בפני בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון טענות שאינן נכונות. מכך גם נובע, שהפרקליטות לא ביצעה בקרה ראויה על עבודת המשטרה. יתרה מזאת: תגובתה של הפרקליטות מבוססת על בדיקות המשטרה עצמה והיא אף דוחה את הטענות כלפי המשטרה בהקשר זה. "אלמלא היה מדובר בדיני נפשות ובאירוע חמור שהתגלה במהלך המשפט", מגיבים הסניגורים, "יכולים היו דברים אלה לשמש כר פורה לסאטיריקנים ומחזאים בעלי עט מושחז". לכן, הם טוענים, לא ניתן להסתפק בתגובה שמוסרת הפרקליטות על בסיס בדיקת המשטרה. לדעת ההגנה, לא ניתן להמשיך להסתמך על חזקת התקינות העומדת למשטרה ו"אין מנוס מבירור מעמיק ויסודי, גם אם באיחור רב כתוצאה ממחדליה של המאשימה, במסגרות שהחוק מתווה". מכאן נובעות בקשותיהם של הסניגורים. הם מבקשים לקבל את הצווים לשימוש בפגסוס ואת הבקשות לפיהן ניתנו; לדבריהם, הסתרת צווים שיפוטיים במהלך המשפט היא "מעשה כה חריג וקיצוני", עד שקשה לקבל את תירוציה של הפרקליטות להמשך הסתרתם. הם מעירים, כי יש לוודא שבית המשפט לא הוטעה כאשר הוציא את הצווים, וזאת בשל המחלוקת סביב עצם החוקיות של השימוש בפגסוס בידי המשטרה.

"שימוש שאת פשרו לא נדע"

לגבי התוצרים של השימוש בפגסוס מול פילבר אומרים הסניגורים, כי נראה שהם נמסרו ליחידת להב 433 "שככל הנראה עשתה בהם שימוש שאת פשרו לא נדע". אומנם הפרקליטות אומרת שבסופו של דבר נקבע שהם בלתי רלוונטיים, אך לטענת ההגנה למרות זאת יש לה זכות לקבל אותם כדי לבחון כיצד השפיעו על החקירה. לדעת הסניגורים, העובדה שהרוגלה הוציאה "נתונים עודפים" רק מן הטלפון של פילבר מלמדת, כי היה מי שהחליט לעשות זאת ולהסתיר את המהלך מעיני הפרקליטות. לא ניתן להאמין שאיש לא בחן נתונים אלו, בוודאי לא כאשר הטענה באה מפי המשטרה, ותמוהה הימנעותה של הפרקליטות מלבדוק אותם גם כעת. לעיתים די בפריט מידע אחד כדי ללחוץ על נחקרים, מוסיפים הסניגורים, ולכן חובה לחשוף את כל הפרטים שנשאבו ולפרט את דרך הטיפול בהם. לבסוף אומרת ההגנה, כי הפרקליטות אינה אומרת מי במשטרה מסר לה את המידע עליו מבוסס העידכון שהגישה. לכן, יש לחייב אותה למסור להגנה את כל התכתובת שלה עם המשטרה בנושא זה, כדי שניתן יהיה לדעת מה ביקשה, מי בדק ומה מצא. הם גם מבקשים לדעת כיצד נעשה הניסיון הכושל להפעיל את הרוגלה כלפי איריס אלוביץ, וכאמור - את תיעוד הפעלת הרוגלה כלפיה וכלפי פילבר. בסיום הבקשה אומרים הסניגורים, כי מדובר במקרה חריג וקיצוני, שנתיים לאחר הגשת כתב האישום ושנה לאחר תחילת הראיות - מתברר שלא כל חומרי החקירה הועברו להגנה. רק ערב עדותו של פילבר מתברר שנעשה שימוש בלתי חוקי ברוגלה כלפיו ושהדבר היה כרוך בהסתרה מכוונת מפני ההגנה, בית המשפט וחלקית מפני התביעה. "ההתנהלות שלוחת הרסן וחוצת הגבולות שאפיינה את החקירה כבר החלה להתברר ולהיחשף בפני בית המשפט הנכבד. האירוע נושא בקשה זו, מצטרף לכל אלה ומשרטט את קוויה העגומים של החקירה".