הליכוד שילם 1.5 מיליון שקל לעוה"ד עמית חדד ונועה מילשטיין תמורת ייצוגם של עופר גולן ויונתן אוריך בהליכים נגדם, כאשר נחשדו בהטרדתו של שלמה פילבר - עד המדינה בתיק 4000. כך עולה (יום א', 27.3.22) מדוח מבקר המדינה, מתניהו אנגלמן. סיעת הליכוד נימקה את מימון ההגנה בכך שהם "עסקו בפעילות עבורה". חדד ומילשטיין הם גם סניגוריו של בנימין נתניהו בתיקים 1000 ו-2000. מהדוח עולה, כי השניים קיבלו במקביל 1.3 מיליון שקל ממפלגת בל"ד בתיק בגין שימוש בלתי חוקי בכספי מימון המפלגות. גולן הוא יועץ התקשורת של נתניהו ואילו אוריך הוא מנהל הניו-מדיה של הליכוד. השניים נחקרו בחשד שהטרידו את פילבר, וההליך הסתעף למאבק ממושך בנושא חדירתה הבלתי-חוקית של המשטרה לטלפונים שלהם (אשר הסתיים בפסק דין עקרוני של בית המשפט העליון בהרכב מורחב). אנגלמן מוסר, כי הליכוד מימן את הגנתם של גולן ואוריך ושל יוסי גולן (יועץ לליכוד) וישראל איינהורן (מנהל הקריאטיב של המפלגה). חדד ומילשטיין ייצגו כאמור את גולן ואוריך, והובילו את המאבק בנוגע לשימוש בחומרים מן הטלפונים שלהם. את שלום ייצג עו"ד מאיר ארנפלד, ואת איינהורן - עוה"ד ליאור אפשטיין ומאור זמיר. אנגלמן אומר כי בסך-הכל שילם הליכוד 1.5 מיליון שקל; "96% מהסכום שולם לעו"ד אחד והיתרה לשני משרדים נוספים". כאמור, מדובר במשרדו של חדד, שקיבל 1.44 מיליון שקל בפרשת בל"ד נחקרו 36 "עובדים, יועצים ובעלי זיקה לסיעה" וכן עלה חשד כלפי המפלגה עצמה. בסופו של דבר הועמדו לדין 13 מהחשודים, ובראשם הח"כ לשעבר חנין זועבי, והפרשה נסתיימה בהסדרי טיעון שכללו עונשים של עבודות שירות ושל"צ לרוב המעורבים, בעוד התיק נגד הסיעה נסגר. אנגלמן מוסר, כי הסיעה שילמה 2 מיליון שקל תמורת הייצוג: "כ-65% מהסכום שולם לעו"ד אחד והיתרה שולמה לתשעה משרדים נוספים". חדד ומילשטיין היו עורכי הדין המובילים בתיק בל"ד ומשרדם הוא שהיה הכתובת להתכתבויות עם כל המעורבים. את מי שהועמדו לדין בסופו של דבר ייצגו גם עוה"ד אירית באומהורן, נמיר אדלבי, נאיל זחאלקה, סתיו סער וחאלד תיתי - כולם בעלי משרדים עצמאיים. דבריו של אנגלמן על "עו"ד אחד" מתייחסים למשרדו של חדד, ומדובר ב-1.3 מיליון שקל.

חוות הדעת המשפטית ניתנה בדיעבד

יודגש, כי אנגלמן לא מצא פסול בעצם התשלום ועורכי הדין אינם נתונים לביקורתו, המופנית כלפי הליכוד ובל"ד. אנגלמן קנס את הליכוד ב-200,000 שקל, בין היתר בשל האופן בו התקבלה ההחלטה על מימון ההליכים. הוא מציין, כי את ההחלטה קיבל מנכ"ל המפלגה, צורי סיסו, על בסיס חוות דעת של היועץ המשפטי למפלגה, עו"ד אבי הלוי - אשר ניתנה חצי שנה לאחר תחילת ההתקשרות עם עורכי הדין. אנגלמן אומר: "שלא כמקובל במגזר הציבורי, העובדים, היועצים ובעלי הזיקה לסיעות לא חויבו להשתתף בעלויות ייצוגם המשפטי, ובשתי הסיעות לא נקבע מראש מנגנון המחייב השבה במקרה של הרשעה בפלילים או בנסיבות אחרות. אחת הסיעות (הליכוד) הסבירה, כי החלטה מעין זו צריכה להתקבל בהתייחס לכל מקרה לגופו, וכי בנסיבות העניין לא ראתה צורך בכך נוכח הזהות בינה לבין עובדיה ויועציה שעסקו בפעילות עבורה. הסיעה האחרת (בל"ד) מסרה שעם סיום ההליכים המשפטיים היא החליטה, כי יהיה חיוב בהשבה חלקית של מי שהורשעו בפלילים, אך טרם החלה באכיפת ההחלטה. "לאור העובדה כי מקורות המימון של הייצוג המשפטי הם מכספי ציבור, נדרש היה כי את ההחלטה בדבר מתן ייצוג משפטי ומימונו מראש מקופת הסיעות, תקבל ועדה בת כמה חברים במסגרת הליך סדור, תוך התייחסות להיבטים דוגמת תעריף שכר הטרחה של עוה"ד המייצגים, הגבלה מראש של עלויות הייצוג המשפטי, היקפם וקביעת מנגנון להשבה או להשתתפות, וכי ההחלטה תתועד בכתב. זאת כנהוג וכמקובל בסוגיה זו אצל גורמים וגופים אחרים הממומנים בכספי ציבור". מאחר שהדבר לא נעשה קבע אנגלמן, כי "ההוצאות בנסיבות המתוארות הן הוצאות בלתי תקינות של כספי הציבור שהופקדו בנאמנות בידי הסיעות".