ההפרות החלו מיד לאחר מעצרו של יאלאו, בנסיעה מביתו למשרדי מח"ש בירושלים, כאשר וילק חקרה אותו ללא תיעוד חזותי כנדרש ובלא שניתן לו להיוועץ כעורך דין. הן נמשכו בכך שבמח"ש חקרה אותו וילק במשך שלוש שעות, למרות שהוא ביקש למעלה מעשר פעמים להיוועץ בעורך דין. הפרה זו חמורה במיוחד, מציינת אגמון-גונן, שכן יאלאו ביקש להיוועץ בעו"ד ערן ברנר, שהכיר את הפרשה ואף השיג הסכמים לחשודים אחרים.
בהמשך נחקר יאלאו במשך שעתיים (22:00-20:00) בידי תא-שמע ללא תיעוד כלל במסגרת "הפסקת סיגריה", כאשר התיעוד היחיד הוא מזכר שכתב תא-שמע ובו התייחס בשורה אחת בלבד לדבריו הנטענים של יאלאו. רק בסופה של אותה שיחה ביקש תא-שמע משרצר להצטרף אליהם ולהקליט את הדברים - במקום להחזיר את יאלאו לחדר החקירות ולתעד כנדרש את החקירה. שרצר הבטיח ליאלאו, לכל הפחות במשתמע אם לא במפורש, שיקבל מעמד עד מדינה אם יעיד נגד מור - הבטחה פסולה שתרמה לכך שהוא הודה בחשדות נגדו.
לכל השלושה לא היו הסברים להתנהגותם, מציינת אגמון-גונן. היא מזכירה פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בו נמתחה ביקורת על שרצר בשל התנהגות זהה - "הפסקת סיגריה" בלתי מתועדת, בסיומה מודה החשוד לאחר שמוצגות לו הבטחות. באותו פסק דין, ממשיכה אגמון-גונן, גם נקבע שעדותו של שרצר הייתה מגמתית ולא ניתן לסמוך עליה. במקרה הנוכחי היא דוחה את גרסתם של החוקרים ומעדיפה את זו של יאלאו, לפיה חשש שייעצר ואף לא קיבל מזון במשך שעות ארוכות.
אגמון-גונן מזכירה פסיקה קודמת על טכניקות חקירה פסולות ומוסיפה: "לאור הפסיקה הרבה, והזיכויים אף מעבירות של רצח וניסיון לרצח, אין מנוס מלהמשיך ולפסול הודאות והודעות שנגבות ללא תיעוד. יש לעמוד על התנהלות פסולה של רשויות החקירה, הן לעניין תיעוד, הן לעניין היוועצות בעורך דין, בראיית רוחב. רק הבנה והטמעה עמוקה של המשטרה והפרקליטות כי התנהלות פסולה כזו, גם אם הפיקה ראיות מרשיעות, לא תביא להרשעת הנאשם, רק אז יימנעו משימוש בהתנהלות פסולה כזו.
"...במקרה זה יש לעמוד על רוחב הפגיעה של ההתנהלות המשטרתית הפסולה. יש לעמוד על הפגיעה שהיא מסיבה לאזרחים שאינם נמצאים לפני בית המשפט במקרה הקונקרטי, אלא הנמצאים היום, כמו בכל יום, בחדרי החקירות – פגיעה שעשויה להיות רחבה וקשה, כמו במקרה של התנהלות שפוגעת בעיקר באוכלוסיות מסוימות, בפילוח גזעי או חברתי-כלכלי - בעיקר כשמדובר על מספר הפרות של זכויות הנאשם במהלך אותה חקירה, ועל התנהלות בלתי תקינה החוזרת על עצמה שוב ושוב על-אף דברי בתי המשפט". את המדינה מייצגת עו"ד מרב נגלר, ואת יאלאו - עו"ד ענבר קינן.
