הוועד הצליח לדחות את הקץ במידה משמעותית, אך כשזה הגיע בסופו של דבר, הוא נותר ללא כוח ארגוני, ויכולתו להפעיל סנקציות נגד ההנהלה נפגמה קשות. "זה ועד של כלום", מגדיר זאת כיום גורם בעיתון, ומוסיף כי "הדבר הכי עמוק בו זה תחושת הכישלון שלו".
מתחילת שנות ה-2000 ועד היום מספרם של העיתונאים המועסקים בחוזה קיבוצי ממשיך להצטמצם ותנאי העסקתם מידרדרים. הם אינם עולים בדרגות ואינם מקבלים תוספות שכר. כתוצאה מכך, משכורתם נשחקת. שכרם של רוב העיתונאים המועסקים בחוזה קיבוצי עומד על 16–20 אלף שקל ברוטו לחודש. בעבר היה סכום זה גבוה במידה משמעותית מהשכר הממוצע במשק ונחשב למשכורת מכובדת ביותר. כיום הסכום הזה שווה הרבה פחות.
יחד עם זאת, סכום כזה יכול לממן שניים או שלושה עיתונאים צעירים, חסרי ניסיון ומעמד. לאור הקשיים הגוברים של תעשיית עיתונות הדפוס, וכניסתו של "ישראל היום" לענף, יש להניח כי במקום עיתונאי מאוגד אחד שיפוטר או יופרש מ
ידיעות אחרונות, יובא עיתונאי עצמאי אחד, ויתר הסכום ייחסך. "אם רוצים להפוך את המקצוע למקצוע של מלצרים, שבאים לשנה והולכים", אומר מאירי, "אז זו הדרך".
העיתונאית יהודית יחזקאלי, עד לפני כשנה יו"ר ועד העיתונאים בידיעות אחרונות, מספרת כי במהלך כהונתה ניהלה "מלחמה נואשת" כדי לשמור על העיתונאים המועסקים בחוזה קיבוצי, אך מתארת זאת כניסיון "לשמר דינוזאור". היא מסבירה כי "העיתון הוא פרטי והרצון שלהם הוא כלכלי".
עיתונאית שהועסקה בעבר בעיתון טוענת לשיתופי פעולה בין אנשי הוועד להנהלה ומצביעה על כך שיו"ר הוועד הנוכחי, יחזקאל אדירם, עבר את גיל הפרישה לפנסיה ועל כן יכולתו לצאת למאבקים מול ההנהלה מוגבלת. מנגד יש המצביעים על כך שאדירם דווקא פגיע פחות מכל יתר חברי הוועד כיוון שאינו תלוי בעיתון לפרנסתו. אדירם סירב להגיב לפניית "העין השביעית".
לדברי עיתונאים אחרים בידיעות אחרונות, בעבר ובהווה, לא רק מניע כלכלי עומד מאחורי הכוונה לפטר את שארית העובדים המאוגדים, אלא גם מניע אידיאולוגי. "נוח לנוני שכל האנשים בחוזה הקיבוצי לא יהיו", אומרת יחזקאלי, "שווה לו כל מחיר. העיתונאים בחוזה האישי מקבלים מרות. הם [המנהלים] יוכלו לעשות איתם מה שהם רוצים ולפטר אותם עם מכתב באצטבה תוך יום". לדבריה, שרידי העיתונאים המועסקים בחוזה קיבוצי בידיעות אחרונות הם האחרונים בתעשיה כיום שיכולים לכתוב בלי להתחשב ברצונות הבעלים.
"זה מאבק נפשי, האנשים האלה לא מרוויחים הרבה כסף", אומר גורם אחר בידיעות אחרונות. "מאחורי הכל עומד המעביד עצמו ולא אף אחד אחר, והמעביד אינו חברה אלא אדם שמכיר את כל העיתונאים הרבה שנים. יש משהו בהסכמים הקיבוציים שנורא מקומם אותם. התזכורת הזו היא בלתי נסבלת מבחינתם".
תהא הסיבה אשר תהא, הבחירה לוותר על שירותי עיתונאים ותיקים ועתירי ניסיון, תוך הסתמכות גוברת על כוח עבודה זול ומזדמן באופן יחסי, עלולה לפגוע בסופו של דבר בידיעות אחרונות ולא לסייע לו. ב-20 השנים האחרונות ביצע
מעריב, שנקלע פעם אחר פעם לקשיים כלכליים, שורה של סבבי פיטורים ופרישות מרצון של מיטב עיתונאיו הבכירים וגם אלה מדרגות הביניים. במקום להשקיע בעיתונאים, להשביח את יכולותיהם ולנצל היטב את תפוקתם, העדיפה ההנהלה כוח עבודה זול ומזדמן. כספי המשכורות הגבוהות והבינוניות אומנם נחסכו, אך העיתון איבד מאיכותו, מיוקרתו וגם מהשפעתו ומכוח המשיכה שלו.
ידיעות אחרונות, יש לזכור, שרוי בשנים האחרונות במצב שהנהלתו הנוכחית אינה מכירה – הפסד למתחרים. הכניסה הדרמטית של "ישראל היום" לשוק אילצה את העיתון, לראשונה זה עשרות שנים, להתמודד לא רק מול הרגלי קריאה משתנים, אלא גם מול מתחרה ישיר השואף לעמדת הבכורה בשוק.
אימוץ הגישה שפגעה במעריב במאבק מול ידיעות אחרונות עשוי להשתלם להנהלת ידיעות אחרונות בטווח הקצר, אך בטווח הארוך התוצאה עלולה להיות דומה לזו שאליה הגיעו העיתונאים המאוגדים בעיתון – כריתת הענף שעליו הם יושבים. מידיעות אחרונות התבקשה הבוקר תגובה לסוגיות המוצגות בכתבה זו, אולם היא טרם הגיעה.