עצה משפטית בחינם - הודעה בחלק מהעובדות הנכונות, היא האסטרטגיה הסנגורית הטובה ביותר, שהרי אתה מצמצם את שטח המריבה למינימום ולא נלחם בחזית רחבה שקשה להוכיחה או לסתור אותה. בתחקיר של דרוקר וערוץ 10 יש ערבוב של נושאים ישנים, מחזור טענות שכבר הופיעו בווריאציות שונות, בתוספת רכילות זולה וקטנונית עם מספר אלמנטים נכונים ומוכחים בגיבוי מסמכים.
התחקיר לא מאוזן כי הוא לא מזכיר את האישים הפוליטיים ואנשי ציבור נבחרים, שבתקופות הרלוונטיות לתחקיר (לפניו ואחריו) עשו אותו דבר, בצורה יותר בוטה וגסה וחלקם קיבלו אישור ה
ממשלה. לרענון הזיכרון הקולקטיבי - נזכיר את הנסיעות של שרים וח"כים לרבות נשיא המדינה דהיום
שמעון פרס,
חיים רמון,
דליה איציק ואחרים לחתונה מתוקשרת של איל הון ידוע, במטוס פרטי, למונקו. ח"כים שנסעו לחו"ל ע"ח אגרסקו - עד שקמה מהומה בנושא, בציבור ובין נבחריה. זכורה גם תרעומת על יו"ר הכנסת - שצירף את אשתו לכמה נסיעות וכו... וכו... - סיפורים בשפע.
בכל הסיפור שפורסם על ביבי ושרה יש ראשית, להפריד בין עובדות לבין רכילות נמוכה וזולה, המבעבעת מבין שורות התחקיר.
רביב דרוקר והפרשן
בן כספית אינם נמנים על אוהבי נתניהו, ויש להם אובססיה לאיש שבאה לביטוי בשימוש באמצעי התקשורת שעומדים לרשותם, וזאת למרות תמיכתו הרבה של הציבור בנתניהו, הצלחתו בתחום הכלכלי, שאין עליו עוררין בארץ ובחו"ל. ברוב להיטותם ועיוורונם האובססיביים, הם לא יזכירו זאת, יחקרו או יפרסמו.
יחד עם זאת, כאשר הם צודקים ומביאים הוכחות על חריגה מנוהלים, מאתיקה מקצועית או כללים שנקבעו ע"י הכנסת או הנחיות
מבקר המדינה יש להתייחס אליהם ברצינות ולתת הסבר ולהודות אם יש מקום לכך. הכחשה טוטאלית היא לרוב שגיאה שמשלמים עליה ביוקר. אבל רק האדם צח כשלג, ללא רבב, יכול להרשות לעצמו את הפריווילגיה החריגה הזאת של הכחשה טוטאלית. יש גם מקרים כאלה, אבל הם נדירים, ולכן הצעתי לכל אדם ובמיוחד לנבחרי ציבור ומנהיגיה - אם טעיתם, לא הבנתם, לא פירשתם נכון - תודו בעובדות הספציפיות ואל תצללו לעולם ההכחשה שבסופה לא משתלמת.
לכן הצעתי במקרה של נתניהו להודות בטעות שנעשתה ללא כוונה רעה, בפרשנות לא נכונה של הכללים והנוהלים, אבל באותה מידה ותקיפות, להתנער מכל הרכילות והזבל התקשורתי שמנסים להדביק לו, בצורה מגמתית ומתוחכמת, כדי לפגוע בו אישית, במנהיגותו ובמפלגה שמנהיגה את המדינה, גם באמצעות אישתו.
תזכרו מה עושה ועשתה התקשורת לברק שלא הולך בתלם של השמאל ולא תואם את האג'נדה של ברוני התקשורת ודעותיהם, וזה לא אומר שהוא לא טעה בדרך. כאשר הציעו בכנסת לחקור את ארגוני השמאל והעמותות למיניהן, התומכות במסיתים, שונאי ישראל, מחרימי ישראל בארץ ובעולם, לרבות האקדמיה - קמה מהומת עולם. מנין לדעתכם מגיע המימון הרב לכל הארגונים האלה, לכל הנסיעות של ראשי הארגונים והעמותות ברחבי העולם, בתנאים משופרים, כולל נבחרי ציבור.
כספים של נדבנים, כספים של תומכי טרור, בצורה עקיפה עם ארומה של זכויות אזרח - כנגד זכויות הביטחון והקיום של עם ישראל בארצו - איפה התחקירים, איפה ההתנגדות, איפה ההודאה - ובקשת סליחה.
נסיעות ראשי מדינות בעולם
תמיד היו ויהיו בסטנדרטים גבוהים משלנו, אזרחים מהשורה, שנראים לנו ראוותנים ובזבזנים. ראשי ממשלות ונשיאים לשעבר - עושים הון עתק מהרצאות ברחבי העולם, בנסיעות ע"ח נדבנים, מזמינים, ארגונים בתנאי דה-לוקס וגם מפרסמים על כך ספרים ברווח של מיליוני דולרים.
נסיעות עם האישה
אין בכך פסול ולא פגם אתי. יש בעולם הדיפלומטי, כללים וסטנדרטים נוקשים גם בנושא זה, ולפעמים חייבים להופיע עם האשה כדי לא לפגוע בפרוטוקול או להעליב את המארח, שלרוב מגיע עם אשתו. מימון נסיעת האישה הוא עניין לכללים ולאתיקה של כל מדינה ואם צריך לשלם עבורה - אז חייבים לעמוד בדרישה זו. מומלץ לכנסת, לבדוק נושא זה ולפרסם כללים ברורים בנושא.
הוצאות נלוות
חלק מהתחקיר גולש להוצאות שהיו ל
שרה נתניהו בחו"ל, כמו תסרוקת, ניקוי יבש, פדיקור, טיפול פנים וניקוי בגדים. נו באמת - מה רציתם, שלא תעשה פן וציפורניים, תופיע עם שמלה או חליפה מקומטת, יאכלו במסעדות עממיות המבורגרים, לא יראו הצגה או סרט ואז היינו חוסכים 2000 דולר והשמחה הייתה רבה הצניעות הייתה חוגגת. יש גבול לרכילות זולה ואיסוף קבלות מהזבל לצורך הכפשה.
מבקר המדינה יחקור כנראה גם את הסיפור הזה, כי אין לו בזמן אחרון עבודה מעניינת לעסוק בה - וביבי, יש להניח, יפעל על-פי הנחיותיו והמלצותיו - ויביא לציון גואל.
הערות והרהורים בענייני דיומא:
1. אם כבר הזכיר דרוקר החביב, את "הכביסה המלוכלכת" ששרה מנקה בחוץ, אז השאלה היא מה רציתם שתכבס את "הכביסה המלוכלכת" בארץ - נו באמת.
2. לאחרונה בוטלו/עוכבו מינויים מרכזיים בשל תלונות על התנהלות והתנהגות לא נאותה: ניצב
אורי בר-לב,
יואב גלנט, נציב השב"ס, כמעט גם המפכ"ל ניצב דנינו וכולם מאיימים נלך לבג"צ.
3. ובכן עצה ידידותית בחינם, פתגם אנגלי עתיק אומר: "מי שבא לבג"צ - חייב לבוא בידיים נקיות". תוציאו את המסקנות הנכונות והחכמות מכך.
4. מה שמרגיז את כל מבקרי נתניהו, שהוא לא בזבז כספי ציבור, אלא כספי מיליונרים. עכשיו תארו לכם שהיו אלה כספי ציבור?
5. ההבדל בין נסיעות נתניהו לאולמרט. אולמרט, על אותה נסיעה לקח כספים משלושה גופים שונים, וגם נשאר לילדים. נתניהו מאחד - אבל הרבה. אולמרט - מעשה פלילי, נתניהו - עבירה אתית, ציבורית, אבל אצל עסקני קדימה - הנושא לא ברור.
6. עכשיו זה חוקי - הכנסת אישרה ליו"ר הכנסת לצרף את אשתו ע"ח המדינה. אז למה לא לראש ממשלה או לנשיא?
7. ועכשיו על-רקע זה - תשפטו את נתניהו.