|
תאריך:
|
04/05/2011
|
|
|
עודכן:
|
04/05/2011
|
החזון הנשיאותי המופרך של שמעון פרס |
|
1 |
|
|
עצם זה ששרץ כמו שימון משמש כנשיא המדינה שלכם זאת ההוכחה שלא למדתם שום דבר מהשואה ,ממשיכים אם הטבע הגלותי והיהודוני של שטיקים וטריקים, עסקנים ובני עסקנים מנהלים את מדינת היהודונים, מה ההתרגשות בסך הכל 60 שנות עצמאות הם פסיק בהסטוריה, כפי שקמה כך היא יכולה להעלם.
יום העצמאות בפתח ושוב ניראה את אותם המכובדים מתרוצצים ביום הזיכרון בבתי הקברות הצבאיים עם המנטרה הקבועה של מגש הכסף ,מיטב הבנים, מלח הארץ ,ועוד ועוד...יסימו את הנאומים ,יכנסו ללימוזינות וימשיכו לחגוג,רק חבל שהמתים לא יכולים לראות ולדבר . |
|
כתובת IP: |
212.143.149.227 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליהו חיים |
|
|
2 |
|
|
צר לי, אך המאמר שלך מלא בסילופים, כמוסבר להלן:
1. לעיקרון שאדם אשר נולד במדינה מסוימת מקבל אזרחות אוטומטית קוראים Jus soli. בין המדינות אשר לא מקיימות את העיקרון הזה נמנות שוודיה, נורבגיה, איטליה, הולנד, קנדה ועוד מדינות דמוקרטיות וליברליות רבות. בארה"ב, אוסטרליה וניו זילנד מקיימים את העיקרון הזה רק תחת תנאים מסוימים בלבד. כמו כן, ישנו דיון ער בנושא בארה"ב בנוגע לביטולו של החוק לחלוטין. האם היית קורא למדינות אלו שהן בעלות "תפישת לאומיות אתנית-דתית"? כמובן שלא, כי השאלה האם יש לקיים את עיקרון זה תלויה בצרכיה ומגבלותיה הייחודיים של כל מדינה ומדינה, ואינה זכות הומאנית מולדת. אשמח לקבל הסבר למה בעינייך דווקא בישראל, מכל שאר המדינות, דבק כתם שחור בעניין זה?
2. מבחינת מדינת ישראל, להיות יהודי זה לא רק עניין דתי. יהודי זה לאום. איננו מדינה דתית ואזרחי המדינה היהודים אינם צריכים לקיים מצוות. יכול להיות שאתה לא מאמין שזה נכון להסתכל על יהדות כלאום, אבל זו כבר שאלה אחרת לגמרי שיש לה הרבה טיעונים בעד והרבה טיעונים נגד. במידה שיום אחד עקרונות היסוד במדינה ישתנו ויהדות תפסיק להיות לאום, אז הטיעון שלך יחזיק מים. בנתיים, אתה נתפס לסמנטיקה כאילו אתה לא יודע את הכוונה האמיתית בחוק הישראלי לאזרוח של יהודים וכאילו "שכחת" מה הייתה המטרה שלו מלכתחילה. בהקשר הזה, מדינות דמוקרטיות וליבליות רבות נותנות העדפה ללאום כזה או אחר ובהקשר הזה ישראל אינה מיוחדת.
3. ציטוט מהמאמר - "זאת ועוד, מדוע רק מי שאינם יהודים צריכים להישבע אמונים למדינה לעומת היהודים?!". ראשית, אותו חוק מושמץ (ובצדק) מבית מדרשו של אביגדור ליברמן דורש את ההצהרה מכל אדם המבקש להתאזרח, יהודי או לא. שנית, ללא מעט מדינות דמוקרטיות וליברליות ישנן "שיגעונות" בנוגע לשבועות אמונים למדינה. למשל, ארה"ב הדורשת ממתאזרח להישבע "under god" והיא לא היחידה בעלת קונוטציות דתיות. האם זה הופך אותן לפחות דמוקרטיות או ליברליות, או שאולי יותר הגיוני שמדובר באנקדוטות ספציפיות הקשורות לנסיבות המקום, כמו השבועה לבית המלוכה ולצאצאיו בקנדה ובניו זילנד?
אין ספק שיש גזענות במדינת ישראל ופערים בפועל בין הרוב היהודי למיעוט הלא יהודי, אך אם עובדה זו משמעותה שמדובר במדינה לא דמוקרטית או ליברלית אזי אין מדינה דמוקרטית וליברלית בעולם כיום.
הצגתה של ישראל כמדינה אתנו-דתית, אתנו-פאשיסטית או כל אתנו אחר, מושג רק על ידי סילוף המציאות, הצגת המציאות ללא ההקשר המתאים או פשוט הצגת מציאות דמיונית, והכותב חוטא לפחות בשניים מאלמנטים אלה.
אשמח לתגובתך בנושא.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רוי |
|
|
3 |
|
|
א.אזרחות מכוח ישיבה מקובלת בעולם. אני נגעתי בנקודה שאין הכרה למעשה בלאום הישראלי כי האזרחות נובעת מיכולת החלת חוק השבות. כלומר ניתן לכאורה להחיל את חוק השבות על "יהודים" שחיים בארץ דורות רבים.אין הם מוכרים כישראלים.
ב."יהודי זה לאום". יתכן ואתה סבור כך ויתכן שרבים אבל לאום הוא קולקטיב הרוצה בריבונות על עצמו. הנרי קיסנג'ר, ברונו קריסקי אינם שיכים ללאום שלי. יהודי ארצות הברית הביעו את נאמנותם לארה"ב ולא לישראל שהתפוצצה פרשת פולארד.
ג.העדפת לאום. יש אמנם מספר מדינות שיש בהן העדפה מסויימת. אבל כולן קודם כל רפובליקות וישראל אינה כזו. למיטב ידיעתי העדפה אינה כה החלטית כמו בישראל שהאזרחות לי
חדיה היא אוטומטית ואינה דורשת לימוד שפה או מבחן בקיאות.
ד.שבועת האמונים למדינה, היתה קיימת לגבי מי שאינם יהודים עוד קודם ליוזמת ליברמן ואני כלל לא עוסק בתפיסתו.,
ה.נוכחות האל. באלוהים נשים מבטחנו כתוב על הדולר. יש גם תפילות מוסימות בקונגרס. אבל למרות שארה"ב היא חברה דתית מאוד יש הפרדה בין דת למדינה בכלל תחום האישות.
ו.בישראל יש הפליות ממוסדות בין יהודים לבין מי שאינם יהודים והן מנוסחות בלשון "מי שחל עליו חוק השבות". דבר כזה לא קיים בשום מדינה דמוקרטית בעולם.
ז.אתה ולא אני כותב שישראל מוצגת כ"אתנו פאשיסטית".
ח. להשלמת התמונה אני מציע לך להיכנס לאתר "אני ישראלי" ( הקש כך בגוגל) ותוכל לקרוא עוד ממאמרי.
בברכה
יוסי |
|
כתובת IP: |
109.186.228.123 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי ברנע |
|
|
4 |
|
|
יוסי תודה על שהבאת את קול השפיות והצלילות בחברה המבולבלת והבורה שבה כולנו חיים.
לתשובתך לרוי אוסיף רק: אף אחת מהמדינות המעניקות עדיפות למתאזרחים בעלי זיקה לתרבותן (בנוסח הפולקסדויטשה בגרמניה) לא תעלה על דעתה מצב שבו המתאזרחים החדשים נהנים מזכויות יתר לעומת אזרחים ותיקים. זה בדיוק המצב במדינת ישראל, שבו כל עולה חדש בן יומו משתייך לקאסטה הנבחרת של הלאום המועדף - אמצאה ישראלית המעוגנת היטב אך ורק בדת היהודית.
חברת המהגרים בישראל אינה "עם" אם היא כוללת אנשים שהגיעו לפני שבוע מאתיופיה ומסיביר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עפרה |
|
|
5 |
|
|
השתמע לי מדבריו של שמעון פרס משהו כזה: כולם, יהודים, ערבים, מוסלמים, נוצרים, דרוזים, צ׳רקסים, בדואים, לחמו ביחד בלי שום הבדל למען העם היהודי והקיר שלו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון ליבנה |
|
|
אברהם שרון
האלוף במילואים עוזי דיין התמנה לפני ימים אחדים לתפקיד יושב-ראש מפעל הפיס. לא מזיק פיס בחיים. יש לברך אותו אבל בברכה מהולה תמיהת-מה. ייכתב מפורשות: דיין הוא איש מרשים וראוי, לרבות לתפקיד זה, אבל מותר היה - ועדיין - לצפות ממנו ליותר, להרבה יותר, לתפקיד אחר, אחר לחלוטין
|
|
|
|
|
|
אברהם בן-עזרא
מנהל מקרקעי ישראל, אשר מתהדר בכך שהוא לא רק מנהל את אדמות הלאום אלא גם שומר עליהן לבל יעברו לבעלות זרה - כשל בתפקידו זה לגבי אדמות הנגב. הכישלון הינו בהיקף שלא יכופר על-ידי הצלחות מקומיות בצפון הארץ ובמרכזה, שאינן בסדר גודל כמו הכישלונות בשמירה על אדמות הנגב. לו היו אדמות הנגב מנוהלות בידי גורמים פרטיים - ההפקרות הזו לא הייתה נגרמת
|
|
|
|
|
|
ציפורה בראבי
לשון הרע היא כמו משפט ללא סניגור. רק תובע ומאזין יש שם התאווה לחדשות כה רבה, עד כי אין מי שיעצור את המספר כוחה של מילה - מילה שנאמרת היא מילה שאין אפשרות להשיבה בדיבור נברא העולם ובדיבור יכול להיחרב
|
|
|
|
|
|
גורי גרוסמן
ההשוואה בין חיסולו של בן-לאדן לבין שחרורו של שליט אין אווילית ממנה, משום שכל בר דעת מבין שאין כל קשר בין המקרים. בעוד שהמשימה האמריקנית הייתה לחסל את המטרה שהיא בן-לאדן, המשימה של לוחמינו הפוכה: להציל את המטרה שהיא גלעד שליט. כמה קל להאשים בהקשה על המקלדת את מערכת הביטחון
|
|
|
|
|
|
יורם שוייצר
שאלת היעילות של חיסול מנהיגי טרור והסיכון שטמון בכך וכן סוגיית הלגיטימיות של פעולות מסוג זה בלחימה בטרור, צפויות לעלות גם הן לדיון ציבורי, במיוחד לנוכח הסבירות, כי צפויות התקפות טרור ושפיכות דמים של אזרחים חפים מפשע
|
|
|