יש הבדל בין מאהל בחיק הטבע לבין מאהל בכיכר עירונית. בחיק הטבע ישנם מרחבים המטשטשים את המפגעים התברואתיים ואילו במרכז עירוני צפוף - מרוכזים כל המפגעים יחדיו ועלולים לגרום לזיהום, למטרדים תברואתיים, ללא שום פתרונות מוסדרים בנושאי ביוב, דלוחין, מים, ניקיון, זיהום אוויר, ועוד.
מאהל מסוג זה היה צריך להיסגר מיד כשהוקם באופן בלתי חוקי ללא כל קשר לנושא המחאה. מה גם שנושא המחאה מפוקפק והקריאה לצדק חברתי היא קריאה לכלום כל עוד אין מי שקורא לאי צדק חברתי.
ניכוס שטחים ציבוריים על-ידי חבורה מסוימת היא מעשה של מי שחש שמגיע לו, ללא קשר להשאלה - האם מגיע לו, ומה מגיע לו. ללא ההפנמה וההבנה ששטח ציבורי חייב להישאר ככזה לטובת הציבור, לרווחתו ולשימושו, אין צדק חברתי ואין צדק.
החוצפה לראות בכל מה שזז כאילו זה שלי, מבטלת את הדיון עם אותו ציבור, ובמיוחד כשמדובר ביצירת מטרד תברואתי שעלול להזיק לציבור. לא ברור מי מממן את החשמל והאם חברת החשמל מגבה את הסידור הזה. לא ברור מהיכן המקלחות והברזים ועל חשבון מי המים. ויש עוד כמה שאלות סביב המאהל שהפך למטרד תברואתי, חברתי, ציבורי.
אנו מצפים ממנהיגי המאבק לצדק חברתי שלא ייצרו דרך אגב מטרד ציבורי, ואם הדוגמה האישית שהם נותנים היא עבירה על חוקי המדינה - לא ברור מהו בדיוק אותו צדק חברתי עליו הם מדברים.
ובנוסף, הנה עוד מספר שאלות שיש לתת עליהן תשובה
- בזכות מה מגיע משהו למישהו?
- במה עדיפה אחת שלא שירתה בצה"ל על אחרת שעשתה שירות לאומי ולא גרה במאהל מפריע, אלא בקדומים, סטודנטית אף היא?
- מה עושה אדם שעבר את השלושים בחבורת סטודנטים רגע לפני שהוא עוזב, וגם זה מאוחר מדי?
- מהו צדק חברתי - דירה בתל אביב? ברמת גן? באריאל? נא לבחור ולפרט.
- האם בנוסף לצדק - גם שוויון יהיה? שהרי אי-אפשר לתת דירות לכולם... או רק - למי בדיוק?
- למה סבור פוליטיקאי-סטודנטים שהוא צריך להכתיב תנאים מדיניים לממשלה, ללא בחירות אלא רק בזכות כוח המאהל?
- האומנם המאהל יוצר קיצור דרך תוך דילוג על דמוקרטיה ובחירות?
ָ- שמא אתם סהרורים אחר התקשורת שמפרגנת לכם ומעלה לכם את הדם לראש? אם כן, דעו שזו לא המציאות האמיתית במדינת ישראל. המציאות היא שונה, אחרת, הרבה יותר אפורה, ומגיעים לתוצאות בדרך הישירה, הארוכה, הקשה. כמו בכל מדינה נאורה, ללא קיצורי דרך וללא רמיסת ערכים כגון שטחי ציבור, תברואה, ניקיון וסדר, חוק - וגם בג"ץ...
