מקצה שיפורים

רמי יצהר טוען כי אינו זוכר שפרסם אי פעם ידיעה תחת הכותרת "סוחר סמים לבנוני גדול פיתה את שלושת חיילי צה"ל וסייע לחטיפתם ע"י החיזבאללה" ומבקש מבית המשפט לדחות את בקשת הורי החייל המנוח בני אברהם לצרף עותק מהידיעה לתביעת הדיבה שהגישו נגדו. כזכור, חיים ועדנה אברהם דורשים מיצהר פיצוי בסך 3 מיליון שקל מפני שלטענתם ידיעה שפורסמה באתרו "עניין מרכזי" הפיצה שמועה כאילו בנם, וחבריו ליחידה, עסקו בסחר בסמים בעת שנשבו על-ידי אנשי חיזבאללה. בתחילת החודש ביקשו התובעים לצרף צילום של כתבה שפורסמה כביכול באתרו של יצהר "עניין מרכזי", המעידה כי הידיעה נשוא התביעה אכן פורסמה באתר. לטענתם, רק לאחר דיון ההוכחות שהתקיים בחודש שעבר נודע לפרופ' שמואל איצקוביץ, אבי אחד מעדי התביעה, כי יצהר מכחיש שאי פעם פרסם באתרו שהחיילים עסקו בסחר בסמים. בעקבות זאת חיפש ומצא איצקוביץ במרתף ביתו העתק ידיעת המשך שפורסמה באתר "עניין מרכזי" ובה התייחסות לידיעה נשוא התביעה. "המשיבים אינם זוכרים ו/או אינם יודעים על קיומה של הכתבה מיום 19.4.2001 המוזכרת בבקשת המבקשים ומשכך גם לא יתייחסו בתגובה זו לתוכנה (שאיננו זכור להם)", נכתב בתגובה שהוגשה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו על-ידי בא-כוחו של יצהר. בשל טענה זו מוקדשת התגובה כולה אך ורק לסוגיה המשפטית הנוגעת להצגת ראיה בשלב מתקדם של הליך משפטי. בא-כוחו של יצהר מדגיש כי התביעה עוסקת באירוע ביטחוני ופרסום שהתרחשו לפני 11 שנים, כי התביעה עצמה הוגשה לפני שבע שנים, כי ההליכים המקדמיים התקיימו לפני ארבע שנים וכי תצהירי העדות הראשית של התובעים הוגשו לפני קרוב לשנה. "עד היום", נכתב בתגובה, "כאשר אנו מצויים 11 שנים אחרי קרות האירועים ושבע שנים לאחר הגשת התביעה לא הציגו המבקשים (לא בכתב התביעה, לא בתצהיר גילוי המסמכים, לא בתצהירי עדות ראשית) ראיה כלשהי לקיומה ו/או תוכנה של הכתבה מכוחה הגישו את כתב התביעה!!! [...] אין מנוס מלשאול את השאלה המתבקשת - מדוע המבקשים לא עשו מאמצים לחפש את הראיה הנ"ל עוד קודם להגשת התביעה או לכל הפחות לאחר הגשת כתבי הטענות?!". לדברי בא-כוחו של יצהר, הבקשה להגשת הראיה הינה ניסיון "לערוך 'מקצה שיפורים' שאינו אלא 'הליך מקוצר' לתיקון כתב התביעה!!!" אשר נועד "להפוך את ההסתרה של מסמכים או לכל הפחות את התרשלותם באיתור המסמכים הנוגעים לתביעה ליתרון דיוני בדמות הגשת ראיה מפריכה". עוד כותב בא-כוחו של יצהר כי בקשת התובעים "איננה אלא ניסיון נוסף של המבקשים לחפות על מחדליהם והתנהלותם הרשלנית בניהול ובעצם הגשת התביעה דנא נגד המשיבים". לפיכך מבקש יצהר לדחות את הבקשה לצרף את הראייה. לחלופין, במידה ובית המשפט יאשר את קבלת הראיה, יצהר מבקש לאפשר לו לנהל דיון הוכחות נוסף תוך מתן אפשרות להציג ראיות ועדים נוספים. ת"א 2338/04

רשימות קשורות:

- שאהה נ' דרדריאן - לא חשוב מה היה המניע - לשון נופל על לשון - דברים שנאמרים באולם השופט - תביעה אזרחית ופלילית – פסולה