גורמים משפטיים בכירים במערכת המשפט - "זו סכנה עצומה לדמוקרטיה, החוקים האלה מזכירים את מה שקרה בגרמניה בשנת 1936, שגם אז היה רוב נגד מיעוט". דברים אלה שצוטטו ביום ו' באתר "ווינט", באופן אנונימי, רק ממחישים את מסע ההסתה וההכפשה חסר השחר אותם מנהלים גורמים מסויימים כנגד הממשלה בליבוי התקשורת המחפשת את ראשו של ראש הממשלה.
מסע שיסוי שכזה עוד טרם נראה מאז נתן בשנת 1996 ראש לשכת עורכי הדין דאז, עורך דין דרור חוטר ישי, ראיון לבטאון "יתד נאמן" ובו ביקורת נוקבת על דרכו של הנשיא ברק, ראיון שהיווה מעין נבואה שהגשימה את עצמה. אפילו בתקופת כהונתו של השר דני פרידמן אשר הציע הצעות מרחיקות לכת כגון שינוי בחקיקה של מבנה הוועדה למינוי שופטים והגבלות על מעורבות העליון בנושאים מדיניים, פוליטיים וצבאיים ("שפיטות") ועוד ועוד, וגם כנגדו נוהל מסע הסתה דומה לא זכה הלה לאנלוגיות על גרמניה הנאצית, כמו שזוכה כעת השר
יעקב נאמן הממשיך את דרכו של פרידמן בצורה מתונה עד מאוד.
דומה כי אין גבול לבורות שבאמירה הנ"ל. גרמניה בשנת 1936 הייתה דיקטטורה פשיסטית, לאחר שהיטלר השליט "משטר חירום" כבר במארס 1933, ביטל את החוקה, פיזר את הפרלמנט והכניס המוני מתנגדים פוליטיים אמיתיים ומדומים למחנות ריכוז, כאשר בשנת 1936 אלפים מהם כבר נרצחו. לא הייתה כל שאלה של "רוב ומיעוט" בשנת 1936 בגרמניה הנאצית.
שליטה בהליך בחירת השופטים מטעם עורכי הדין
אני מסרב לקבל ש"הגורמים המשפטיים הבכירים במערכת המשפט" - הנם שופטים מכהנים או בדימוס, כי אם אכן כן הבורות והסכלות של ההשוואה הנ"ל מלמדים יותר מכל על מצבה הפתטי של מערכת המשפט, שלא לדבר על כך שהשוואה מופרכת זו משרתת את כל שונאי ישראל באשר הם בעולם, המנהלים כנגדה מסע של דלגיטימציה בטענה שישראל היא מדינת אפרטהייד או משטר נאצי בשל "הכיבוש", רחמנא לצלן. ישראל הינה דמוקרטיה פורחת ואיתנה שעמדה בהיסטוריה שלה במבחנים קשים ביותר בהצלחה, בזכות אחריות ההנהגה הפוליטית ולא בזכות בית משפט כזה או אחר. הדמוקרטיה הישראלית התמודדה בתנאים קשים שאף מדינה אחרת לא מתמודדת אתם עם מבחנים כגון "פרשת אלטלנה", היציאה למלחמת לבנון הראשונה בהחלטת כנסת על חודו של קול, וכך גם באישור
הסכם אוסלו ב' בכנסת, ועוד ועוד.
אף אחד מהחוקים המוצעים כעת אינם מזכירים אף במקצת את הרפורמות הדרסטיות (והנחוצות) שהציע פרופסור פרידמן שגם בהן לא הייתה כל "סכנה לדמוקרטיה" ושאר פטפטת היסטרית.
מדוע נקרא החוק המבטל את מגבלת המינימום של 3 שנים לכהונת נשיא העליון - "חוק פרסונלי, חוק גרוניס", בעוד שחוק הקדנציות רק מלפני 4 שנים פגע שלא במתכוון ובשגגה בזכותו של השופט גרוניס לכהן כנשיא בעת שחסרים לו רק חודשיים לכהונה, איננו חוק פרסונלי? מדוע לשנות מסורת זו לטובתו של שופט מוערך בשעה שנשיאים גדולים כגון
משה לנדוי ויצחק כהאן ז"ל שימשו בתפקיד 25 ו-18 חודשים בלבד בהתאמה?
מדוע השגגה שנפלה בחוק מלפני 4 שנים הינה תורה מסיני שלא ניתן לתקנה בשום מחיר? מדוע קבוצת שמאל קיצונית ששלטה בלשכת עורכי הדין במשך שנים, גם באמצעות שינוי מבנה הלשכה ע"י תיקון חוק הלשכה בכנסת והוספת מחוז נוסף שיבטיח את שליטתה חייבת לשלוט בהליך בחירת השופטים מטעם עורכי הדין גם כשהיא מפסידה בבחירות? מדוע יש לשלול ממי שזכה באופן אישי באמונם של עורכי הדין בבחירות האחרונות כל השפעה בנושא זה?
על הברית הביזארית בין חסידיו של
אהרן ברק לשמאל הרדיקלי והפוסט ציוני וקידום האג'נדה של "מדינת כל אזרחיה" לא זה המקום להרחיב היריעה.
מדוע כאשר הכנסת קובעת שנציגי הלשכה בוועדה לבחירת שופטים ייבחרו כמו נציגי הכנסת - אחד מהקואליציה אחד מהאופוזיציה מדוע זה חוק "לשינוי מבנה הוועדה לבחירת שופטים" או "חוק סולברג"? כאשר ברור שלבחירת שופט עליון על-פי החוק דרושות 7 אצבעות והתיקון המוצע לא ישפיע על סיכוייו של השופט סולברג, אשר תידרש לו כמו לכל מועמד אחר הסכמה רחבה.
מה פשר מסע ההכפשה וההסתה נגד שופט מצטיין, שאיננו רשאי לפי התקשיר להגיב להשמצות נגדו, בשל מגוריו בגוש עציון - בשל היותו "המתנחל הראשון בעליון"?
הרי יש כבר שופט מתנחל בבית המשפט העליון, רחמנא לצלאן, - הנשיאה ביניש התגוררה שנים רבות בשכונת הגבעה הצרפתית במזרח ירושלים "בשטח כבוש" לא עלינו,, אשר סיפוחו למדינת ישראל לא הוכר ע"י אומות העולם? מה ההבדל בין גוש עציון למזרח ירושלים? זכור עדיין הסקנדל המכוער של ממשלו העויין של אובמה בעת ביקורו של סגנו בארץ בשל הכרזה על בנייה ברמת שלמה, שטח הפקר לשעבר שאפילו אינו מעבר לגבול והגינוי רק מלפני חודש על תוכניות בניה בגילה ובהר חומה. מה ההבדל בדיוק? למעט העובדה שגוש עציון הוקם עוד בשנת 1943, ונחרב במלחמת העצמאות לאחר שנהרגו 250 מבין מגיניו, 150 מבינהם נרצחו לאחר שנפלו בשבי.
אולי גם מפקד הל"ה, דני מס ז"ל היה מתנחל שכן היה חובש כיפה? ואולי גם נתיב הל"ה הקיבוץ שהוקם על שמו ועל שם חבריו הנרצחים גם הוא התנחלות בלתי חוקית? נדמה שאין גבול לאבסורד. האם קיימת מפלגה ציונית הסבורה כי במסגרת ההסדר עם הפלשתינים גוש עציון והשכונות היהודיות במזרח ירושלים לא תשארנה בתחומי ישראל?
לחזור להתנהלות סולידית
מדוע שימוע למועמדים למינוי בבית המשפט העליון "מסכן את הדמוקרטיה הישראלית"? שימוע כזה מתקיים כבר מאז כהונתו של הפרופסור פרידמן בוועדה לבחירת שופטים הכוללת גם פוליטיקאים. אכן קיום שימוע פומבי בכנסת כמקובל בארה"ב הנו מהלך שגוי לדעת החתום מטה, אולם מדוע שלא יהיה תיעוד (לא לעיני המצלמות) לשימוע בוועדה לבחירת שופטים? מה לויכוח בעניין זה ול"סכנה לדמוקרטיה ולמעמדו של בית המשפט העליון"?
אינני מצפה ואינני מאמין שיש לצפות לשינוי כיוון בפסיקת בית המשפט העליון בתקופתו של השופט גרוניס. את האקטיביזם השיפוטי ההרסני מבית מדרשו של השופט ברק יכולה רק הכנסת לבטל בהתאם להצעותיו המבורכות של פרופסור פרידמן. תקוותי הצנועה הנה שבית המשפט העליון יחזור להתנהלות הסולידית שאפיינה אותו בתקופותיהם של הנשיאים הדגולים אגרנט, זוסמן, לנדוי וכהאן ז"ל, אז לא היה ניתן להעלות על הדעת ש"גורמים משפטיים בכירים במערכת המשפט" ישוו את מדינת ישראל לגרמניה הנאצית של שנת 1936.
