1 |
|
|
אילו לא היה אונס, היה היום אדם חופשי. איזו טעות... אבל האמת היא, שאילו א' לא היתה מועסקת אצלו, הוא לא היה מתייעץ עם הרועץ, או שלמזוז לא היה את הסיפור של האי היווני, שום דבר לא היה מתגלה והוא היה יכול להמשיך להשכיב את המזכירות בכיף.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סתם_1 |
|
|
|
|
אם הוא לא היה עבריין מין,כל שאר הסעיפים לא רלוונטיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישמע |
|
2 |
|
|
אין ספק שקצב עשה טעויות כי הוא פשוט איש טיפש, אבל אתה מביא כאן חכמה שלאחר מעשה כי אם בוחנים את הטעויות שעליהן אתה מצביע מול התוצאות אז קל מאד להגיע למסקנות שלך, גם כל קו ההגנה של פרקליטיו גבל בטמטום והיום רואים את זה, כנראה צדקו מי שלא רצו לגעת בתיק הזה..... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דון פטטון |
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
משה קצב יצא זכאי בס"ד במשפט חוזר (עדיף לאחר שתתחלף הנשיאה בייניש), וזאת לאחר שיוחק חוק "בגרות מגדרית וטוהר המשפט" - שהוא פרק 7 מתוך 10 פרקי הרפורמה במשפט (ראה קישור למטה אל המאמר "משאל עם - לזירוז הרפורמה במערכת המשפט").
וכעת על רגל אחת, בל נשכח שישנו הבדל מהותי בין משפט רצח - שאין בו שום תזה חלופית (שאם יש גופה אז חייב להיות רוצח), ואילו אם יש תלונה בתיקי אונס וכדומה - אזי אין חובה בהכרח שישנו פושע או שהתרחש פשע בכלל, והרי ישנן אין ספור תזות חלופיות שבית המשפט חייב להביאן בחשבון - במיוחד כאשר שאר ההוכחות קלושות, כגון שמא היו יחסים בהסכמה ורק בדיעבד חזרה המתלוננת מהסכמתה, ושמא היא קיוותה ליחסים משמעותיים או לאורך זמן ועתה היא נוקמת את אכזבתה המרה, ושמא היא זו שיזמה את הקשר הרומנטי בציפייה לתמורה כספית ואחרת - אך עברה לשלב הסחיטה לאחר דעיכת הקשרים ו/או הפסקת התמורה הכלכלית וכו'! מכל מקום אין זה מעניינו של קצב המתגונן להעלות תזות נגדיות כאלה - שמא יואשם בהכפשת המתלוננות, אלא זהו תפקידו של בית המשפט לבדו לשקול אותם - לפני שהוא קובע אשמה כה חמורה מעבר לכל ספק סביר - כפי שדורש המשפט הפלילי! וגם אם לדברי השופטת נאור - אונס יכול להתרחש גם על-רקע של יחסים בהסכמה, הרי הצדק אכן עימה ובלבד שהמתלוננת תוכיח מעל ספק סביר שהיא אכן אמרה "לא"!
ואפילו אם המתגונן (כמו משה קצב) מסר נניח אליבי שיתברר אולי אח"כ כשגוי - האם יש בכך הוכחת אשמה? ודאי שלא, ובשום אופן לא! זו הסיבה לענ"ד מדוע אין הפוליגרף מהווה ראיה בבית משפט, מפני שדווקא החף מפשע הוא זה שרותח מזעם נוכח ההאשמות החסרות שחר נגדו, והוא זה שיוצא מכליו מעבר לפרופורציות, ולכן הוא נכשל מיידית במבחן הפוליגרף - דווקא שהוא החף מפשע! לכן מי שגורס שהמתלוננת עלולה לטעות בעדותה משום הטראומה כביכול, חזקה עליו שיודה כי המתגונן עלול לטעות על אחת כמה וכמה לגבי האליבי או בפרטי עדותו בכלל! הלא הטראומה של החף מפשע (הגלויה לעיני כל ומוחלטת - במיוחד כשהוא נתפס במלתעות התקשורת המשחיתה) - הרי היא כפולה לאין שיעור מכל טראומה הנטענת ע"י כל מתלוננת, שעם כל הכבוד להופעתה הדרמטית ו/או התמימה לכאורה - הרי היא לא הביאה עימה לצערי כולנו שום הוכחות!
ואכן אפילו טירון קטון יבין בקלות כי תיק קצב ריק לחלוטין מכל תוכן, ואין בו ולו בדל של ראיה (דברי עו"ד יורם שפטל יצ"ו מאז ומתמיד); וכל להטוטי החרטומים במחוזי וגם בעליון מסתכמים בשלילת האליבי של קצב לגבי ערב מסוים במלון, ותו לא! וכי מאיין לי לדעת שהוא לא שהה שם למטרה אחרת בכלל (כולל רומנטית שאינו יכול לפרט לעולם) ושלא נוגעת לאותה מתלוננת בכלל? או שמא היא נהגה להסתובב במלונות למטרות אחרות בכלל - מה שמסביר מדוע הייתה צריכה כה נואשות את עבודת הפקידות בשכר זעום אצל קצב, לשמש לה אליבי וכסות עיניים למכריה וקרוביה! ושוב אם לא התלוננה מחשש לפיטורין, מדוע לא התלוננה לעזאזל לאחר שכבר פוטרה?!
לענ"ד רק פרשן משפטי זוטר ורקוב יכול לקבל טענת הדחקה כתורה מסיני מאישה בוגרת חילונית ומנוסה, לגבי סיפור מפוברק על אונס כפול מלפני 5 שנים; קל וחומר שהכנסת מעולם לא אישרה ולא נתנה שום היתר לקבל טענת הדחקה כלשהי ממי שאינו קטין, ולא רק שאינו קטין אלא שכבר הגיע לגיל בגרות מגדרית בוודאות! ובכן מי שמכם תלמידי בלעם הרשע לפסוק על דעת עצמכם בדיני נפשות מובהקים ללא אישור הכנסת? בושו לכם ולכו לכל הרוחות שדים פאשיסטים ארורים.
אגב הנאנסת היחידה לעניות דעתי בתיק קצב (אם היה אונס בכלל) היא שופטת המיעוט במחוזי, שנאנסה ע"י חב |
10 פרקי הרפורמה במערכת המשפט |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|