|
1 |
|
| |
|
כל עוד לא שונו סמכויות "הצדדים" (ובצדק לא שונו)
ובגץ אינו המחוקק אלא אמור לשפוט על פי חוקי המחוקק,
כי אז אין דבר חוק עוקף משהו או מישהו,
יחול בגץ להביע דעתו השלילית על חוק ולבטלו,
אך תיקון החוק (באם עולה הצורך לתקנו)
הוא תיקון חוק, ולא עקיפה של בגץ.
ונ.ב. האם הפנימו כבר בתי המשפט את חוקי היסוד
הטובים שהמחוקק הביא לציבור,
האם מישהו שמע על שופט/ת שמעניק הגנה מן הצדק
שהכנסת חזרה וחידדה, עת ההגנה נחוצה וחובה לתיתה ..??
שהם קופצים ? מה הם קופצים ? שישפטו קודם לפי החוקים
הטובים שמונחים להם מול העינים, והם לא רואים ...
|
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
לייבלה |
|
|
2 |
|
| |
|
כפי שכתוב "זהו מתן עדיפות לחוקים המבוססים על ערכים ליברליים" וחלילה שנתבלבל לחשוב שהם מייצגים את הציבור או הערכים במדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
3 |
|
| |
|
ע"ע Vogon Poetry למשל כאן: http:
לא שרדתי את הפטפטת, אז עצרתי את העינוי, והכנסתי את הטקסט כולו למעבד התמלילים שלי. למסכן לא היתה ברירה - הוא בניגוד לקוראים, חייב לציית לפקודות - והפקודה שלי היתה ספור את המילים. "728!" פלט המעבד המיוסר.
ועל זאת הרי כבר נאמר "מנה, מנה, תקל ופרסין". יענו מספיק חצי.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פורד וארתור |
|