ספין

תוצאות משפט אולמרט פתחו פתח לצהלה מצד אולמרט ומקורביו, כאילו מדובר בבידוי עלילה איומה ונוראה על האיש - לא כן הוא. לכול משחק יש את הכללים שלו. לדמקה כללים משלה, כן לשחמט, כן לשש בש. לעיתים משחקים דמקה, לעיתים שחמט, לעיתים שש בש, אין להשליך ממשחק אחד על משנהו המתנהלים לפי כללים שונים. גם המשפט הפלילי הוא מעין משחק המתנהל לפי כללים שלכאורה צריכים להיות מאוד קשוחים, שתיים מבניהם:

• התביעה צריכה להוכיח את האשמה.

• האדם הוא זכאי כול עוד לא הוכחה אשמתו מעבר לספק סביר.

אין בשום אופן להסיק מתוצאות משחק בכללי משפט פלילי על הערכתנו אדם מסוים, הנמדד על-פי כללים הרבה פחות נוקשים שרובם מגיעים לידיעתנו מצד שלישי (בד"כ אמצעי תקשורת) ללא וידוא העובדות וללא התרשמות אישית. העובדה כי במשפט הפלילי לפי חוקי המשפט הפלילי יצא אולמרט זכאי- אינה אומרת דבר לגבי הערכתנו אותו כאדם, כמנהיג וכאיש ציבור. דברים אלו נמדדים לפי כללים אחרים לגמרי. נחשף בפנינו אדם ש"גלגל" כ-600,000 דולר ללא בקרה או ביקורת ציבורית בלי שנדע מה מכספים אלו שמשו לצרכים פוליטיים ומה לצרכים פרטיים. כספים אלו הוסתרו בכספת של ידידו הטוב של מר אולמרט, מר אורי מסר. נחשף אדם שהשתמש בפועל במימון כפול של טיסותיו. העובדה ש"כו ידע" "לא ידע" "כן הוכח" "לא הוכח" שהיא קריטית לפי כללי המשפט הפלילי, אינה חשובה כלל כשאנו באים להעריך את דמותו כאדם וכמנהיג. הניסיון להציג את אולמרט כדרייפוס שטפלו עליו האשמות שווא, ללא בסיס כלל-הינה שקרית ומעוותת. אין בדברים כדי לנקות את הפרקליטות והמשטרה מדרך התנהלותם בעניינים מסוימים ובמיוחד הבקשה לעדות מוקדמת של מר טלנסקי. במשפט הפלילי לא ניתן להוכיח כול דבר. השופטים מרשים לעצמם להשלים דברים לא מוכחים בגלל הסבירות, ניסיון החיים שלהם והשכל הישר. אין מנוס מכך. באילו מקרים מותר לבהימ"ש להשלים ובאילו מקרים לומר "לא הוכח". הדברים לא חתוכים. במקרה של פרשת ראשונטורס הוכח שהיה מימון כפול וכי אולמרט נהנה ממנו. העובדה ששולה זקן ידעה מזה, אינה אומרת כי גם הבוס שלה הנהנה מהמימון הכפול ידע מזה??!! או שמא ניתן לקבוע כי "לא הוכח" כי ידע מזה. נראה כי בית המשפט העליון עדיין לא אמר את דברו בעניין זה וצהלתו של אולמרט מוקדמת מדי.

ועוד שתי נקודות לסיום:

מזעזע לחשוב כמה כסף צריך אזרח פשוט להשקיע, כדי להתמודד מול פרקליטות ומשטרה עתירי כ"א ותקציבים??!! במקרים רבים כדאי לאזרח להודות בעבירה שלא ביצע ובלבד שלא יתרושש. יוצא מצב אבסורדי, שכדי להתגונן אתה צריך שתהיה לך "קופה" מפשעים אחרים שביצעת. עולם הפשע והשחיתות נמצא אפוא במעגל סגור. כדי להתגונן בפני אישום פלילי עליך להצטייד בעורכי דין יקרים ויוקרתיים. ומה עם האזרח הפשוט??!! נוצר מצב עגום ביותר לפיו מערכת המשפט משרתת אליטיסטים בלבד לרבות שופטים, אך לא את "עמך".