|
1 |
|
|
עמנו - ככותב רשימה זו - נתלים ב"תהילים" ובפסוקים ממקורותינו (נצור לשונך מרע ושפתיך מדבר מרמה) - כדי להוכיח ולתמוך בדבריהם שלהם. כל כך מבחיל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מן התנ"ך וממקורות |
|
|
|
|
|
לבטח מי שכתב תגובה זו הוא איזה עילוי בכתבי הקודש. איך כותרת המאמר מתאים לך ב-100%!!! כל זב חוטם מתיימר להיות הבעלים היחידים של ידיעת ספרי הקודש. קצת צניעות לא הייתה מזיקה. הבעיה שלבקש זאת מאנשים כמוך זה יותר מידי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
ולעצם דבריך הכעורים: הנני מרוחק עד מאד מן הכינוי "זב חוטם", גם יהירות רחוקה ממני. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מאד כמה צדקתי. |
|
|
|
|
|
אדוני הנכבד.
יהירותך בכך שאתה מתיימר לקבוע שאני מרוחק מן הדת והמסורת מבלי שאתה מכיר אותי. היהירות באה לידי ביטוי גם ברמיזות שלך שמא אני , הכופר האולטימטיבי בעיניך, משתמש בציטוטים מספרי הקודש. האם אתה מכיר אותי ויודע מה קרבתי לדת ומסורת? האם אתה יודע מה ידיעותיי בכתבי הקודש? מי שמתהלך כאילו יש לו בעלות על הידע , בעיני הוא יהיר מאוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
להיות בעל על הידע. אדוני חושב בודאי שאנכי דתי. ובכן, אני לא, איני שומר מצוות ונוסע בשבת. ואני שמח לדעת שאינך רחוק מהמסורת ושאתה מכיר היטב את ספרי הקודש. מן המאמר נושבת רוח שמחה על הזיכוי החלקי של החוטא הכבד הזה. ע"פ דיני התורה, החוזרת ומתרה בישראל לא לקחת שוחד - איש כמותו היה מורשע לאלתר וללא ספיקות. על-כן מכעיס שאדם כמותך המכיר את כתבי הקודש, מצטט מתוכם פסוקים חכמים, אבל מבקר את המבקרים.
חוזר על דברי: אני רחוק מיהירות, מגאוה, ומהתנשאות. למעשה, אני בדיוק ההיפך. הפולמוס הזה מתחיל לעייפני ועל כן אני מסיים בזאת את דברי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא יהיר |
|
|
|
|
|
מכובדי .
אתה כותב: "ע"פ דיני התורה, החוזרת ומתרה בישראל לא לקחת שוחד - איש כמותו היה מורשע לאלתר וללא ספיקות." אינני יכול לדרוש מכבודו לעיין בדיני המשפט העברי. אם אדוני יעשה זאת יתכן מאוד שיופתע . המשפט העברי, על אף עתיקותו, הוא הומני, לא ברברי , ומעל הכל איננו מתיר לרחוב לשפוט אדם אלא בבית משפט.
יופתע אדוני גם מהקביעה הבאה: מעולם לא הייתי ממליצי היושר של מר אולמרט ולא מתומכיו. טענתי שהפלתו הייתה פוטש ואם הדבר קרה לו , יתכן ויקרה גם לאחרים. קיום המשטר הדמוקרטי בישראל ,זכויות האדם ושלטון החוק חשובים לי יותר ממיהו ראש הממשלה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
2 |
|
|
אולמרט הושע במעילה והפרת אמונים. במקרה של ראשון טורס הוא זוכה מחמת הספק כאשר הכל יודעים שאנשי שלומו חיפו עליו. מי שניסתה להעיד נגדו, מושמצת בכתבה ראשית במעריב. לזה קוראים משמיצי שווא? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צפנת |
|
|
|
|
|
וכך נאמר בתגובתך: "אולמרט הושע במעילה והפרת אמונים". אינני יודע מי משמיץ לשווא אך נא לקורא את פסק הדין. אין בו כל הרשעה במעילה. זהו שקר גס. הוא הורשע בהפרת אמונים. בבקשה נא לדייק. עבירת המעילה, לפי חוק העונשין, חמורה מאוד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
ההרשעה היא בהפרת אמונים בלבד זוהי האשמה שכל שופט שארח באולמו את עו"ד ביניש והיו לו שאיפות להגיע להתקדם מסתכן בה כל שופט שרוצה להתקדם רצה ליהיות מוזמן לביתה של הגב ביניש בערב שבת או את תמיכתה של הגב ביניש בוועדה למינוי שופטיםולכן כל השופטים היו צריכים לפסול את עצמם
אין פסול בכך שמגביהים את הרף התוצאה תיהיה שעורכי דין מהשורה הראשונה לא יוכלו ליצג לקוחות בפני גורמי השלטון.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובדיה הוכמן |
|
|
3 |
|
|
נפל דבר בישראל - ראש ממשלה הורשע בהפרת אמונים; העונש הצפוי: עד שלוש שנות מאסר |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ab canada |
|
|
4 |
|
|
צ'לו הישר ורודף הצדק עדיין מצפים לתשובתך בעניין מתחרצח רבין מדוע אתה מתחמק ?!?! מהם תשובותיך לגבי השאלות והתמיהות הרבות סביס הרצח עפ שפורטו חלקן במאמרך התעודד יגאל התעודד! האם שכחת צ'לו או שלא שמת לב שפנינו אליך בבקשת תגובה ?גם לא יכול להיות כי כשאה רוצה אתה כן מגיב,אז מדוע אתה לא עונה אני רוצה תשובות המספקות את הדעת לכל שאלה בלתי פתורה כי הרי במקורותינו גם כתוב "צדק צדק תרדוף".אז קדימה לא אניח לך עד שלא תענה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איריס כהן |
|
|
5 |
|
|
נראה לך שמשהו שפוי מיחס חשיבות לפסקיהים של שופטי הסדום וקציני העמורה שלנו?שמעת כבר את המשפט "במקום שם המשפט שם הרשע" את זה אמר החכם באדם הוא כנראה התכוון להגיד שהמשפט יכול להיות צודק אבל גם רשע הכל לפי בחירת השופטים אם רוצים לזכות או להרשיע!אני מבטיחה לך שלו היו רוצים להרשיע היו מרשיעים ללא שום קושי.הם פשוט בחרו לא להתעלם מספיקות קלושים ,לא כמו שנהגו בפרשות אחרות ששם הספק זועק לשמים כמו למשל רצח רבין והרשעת עמיר-הם התעלמו בבוטות מהראיות הסותרות,וכן כמו פרשת קצב שכל טפש מבין שהיה לו רומן איתן אפילו יש הקלטה שמוכיחה זאת-אבל הם בחרו להרשיע ואם תתעמק קצת ותעקוב אחרי פרשות רצח והרשעות שהיו בעבר וגם היום והספיקות הרבים נראו לעיני הציבור ,אז תבין למה אין לי שום יראת כבוד לא לשופטים ולא לפסקיהים ולא לכל המערכת המושחתת פרקליטות ומשטרה .ולסיום אולי תוכל להסביר לי כמבין ענין גדול מה פשר הפלפול"לא היה לו יסוד נפשי" האם מדובר בהבחנה פסיכאטרית?האם הם חוקרי כליות ולב? מה פשר הסעיף המוזר הזה???? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איריס כהן |
|
|
|
|
|
לשאלתך, אני בהחלט מוכן להשיב.הנה ההסבר:
היסוד הנפשי – MENS REA ¬– הלך הנפש שמלווה את התנהגות הנאשם. מה המצב המנטלי של מבצע העבירה בזמן ביצוע ההתנהגות.
דוג': עבירת האינוס – כדי שאדם יישא באחריות פלילית חייב להיות יסוד נפשי של מודעות (מחשבה פלילית) – הוא ידע שזו אישה ושהיא לא מסכימה.
היסוד הנפשי הוא בעצם מודעות לקיום הרכיבים של היסוד העובדתי.
יסודות העבירה חייבים להופיע יחד! בהיעדר יסוד אחד – אין עבירה!
התפיסה מאחורי היסוד הנפשי של המודעות היא שלא די בהתנהגות אובייקטיבית שגורמת נזק, אנו רוצים להרשיע אדם רק אם מאוחרי התנהגותו יש סוג של כוונה.
היסוד הנפשי הוא האלמנט המרכזי לקביעת חומרת העבירה.
דוג': עבירות המתה – בחוק העונשין יש שלוש עבירות המתה: רצח, הריגה וגרימת מוות ברשלנות. מה שמשותף לשלושתן הוא היסוד העובדתי ומה שמבדיל ביניהן הוא היסוד הנפשי.
ברצח – היסוד הנפשי צריך להיות כוונה – אני מתכוון ורוצה שהוא ימות.
בהריגה - היסוד הנפשי הוא פזיזות – אני לא חייב לרצות שהוא ימות, אבל אני משער שיכול להיות מצב כזה ולא אכפת לי.
גרימת מוות ברשלנות – היסוד הנפשי הוא רשלנות – אני לא צפיתי שיכולה להיות תוצאה של מוות בעוד שאדם מן היישוב היה צריך לצפות.
רק במקרים בהם עולה חדש שאדם בלתי מודע למעשיו, כי אז ממנה בית המשפט פסיכיאטר מומחה.
אני מקווה שהסבר זה , לפחות , יהיה מקובל עליך . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
חבל שבחרת לענות מכל טענותי ושאלותי רק על ענין היסוד הנפשי אני מאד מבקשת שתענה לי גם בענין רצח רבין מה היה היסוד הנפשי של הגברת מרים אורן שעמדה מטר מרכבו של רבין למסור הודעה נרגשת"רבין לא נפגע אני ראיתי אותו נכנס לרכב" וחזרה על זה שוב ושוב . ומה היה היסוד הנפשי של חוקרי השב"כ לדעתך להגיד לגב' רבין ז"ל שהיו יריות ורבין לא נפגע-לפי עדותה וכפי שסיפרה גם דליה רבין-כמומחה ליסוד הנפשי אבקש פרשנות לפחות בשני מקרים אלו. ועכשיו לגבי משפט אולמרט רבים הקולות בקרב משפטנים ידועים שטענו שכן היה צריך להרשיע-למשל קרמניצר שאמר חזרנו לימים הרעים בהם מזכים נבחרי ציבור על בסיס היסוד הנפשי-שזה מבחינתו ימים רעים ועוד שאלה שעליה לא ענית זה איך יודעים השופטים מתי יש לזכות משהו או להרשיע על בסיס יסוד זה הרי הם לא אלוהים חוקרי כליות ולב-אז זה פשוט נתון לשרירות דעתם ויכול להיות חשד של אינטרסים אחרים מעבר למשפט.מצפה לתשובותיך בכבוד רב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איריס כהן |
|
|
|
|
|
היות ותגובה זו כתובה בלשון מכובדת , אענה:
1. אני מכיר היטב את כל התיאוריות לגבי הרצח. אני אמין שכל החקירות שנעשו , הודאותיו של עמיר עצמו וכד' הם האמת המשפטית. לכן , גם אם את לא מקבלת את דברי המסתמכים אך ורק על חקירות המשטרה, השב"כ וים החומר שהיה בפני בית המשפט, אני אמשיך להאמין לאלה עד שיסתבר אחרת. מכאן שנצטרך להישאר חלוקים בדעותינו. אין זה אומר שבגלל זה צריך להשמיץ אישית. מותר לתקוף כל מילה או שורה שכותבים אך לא באופן אישי.
2 . אני משוכנע שהיה כשל אבטחתי ממדרגה ראשונה שנחקר והוסקו מסקנות.
3 . אני תפילה שלא יחזור מקרה כזה.
שבת שלום ומבורך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
צ'לו אתה מאכזב אותי בתשובתך המתחמקת בטוחה הייתי שהצדק והאמת נר לרגליך ולא שיוך פוליטי למחנה זה או אחר.צ'לו היקר מה זאת אומרת אתה מאמין לדוחות ומסמכי המשטרה והשב"כ השאלות והתמיהות הם בדיוק לגבי מסמכים אלו ומה זאת אומרת עד שלא יתגלה אחרת איך יתגלה אם לא מוכנים בכלל לחקור ולברר, איש במערכת המושחתת לא מוכן לענות ולהתיחס גם התקשורת שהיתה אמורה להיות כלבת השמירה של הדמוקרטיה-אכן מגינה על הדמוקרטיה ולא על האמת,וגם אתה ואנשים כמוך לא יוצאים בעצומה ובקשה לחקור מיד באופן אמיתי מה קרה שם באמת-אז איך יש סכוי שיתברר אחרת????אם תסתכל ביוטיוב תראה סרט של יגאל עמיר אומר לחוקרי המשטרה :"אני לא יודע מה קורה פה אני צריך לדבר עם כמה אנשים בחוץ ואז אענה לכם"-אמירה כזו של עמיר ממש מסקרנת למה הוא התכוון???!!!! עם מי הוא רצה לדבר???? צ'לו לדעתי האמת לא תתגלה לעולם על ידי שלטון זה,אבל אני כל כך מאוכזבת מאנשי האנטלגנציה בעם ישראל ששותקים ולא שואלים מה קורה כאן? כי לא במשטר דיקטטורי חשוך אנחנו חיים אלא בדמוקטיה הכי נאורה במזרח התיכון לא?.. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כהן איריס |
|
|
|
|
|
במכתש=לא תסירי מעליו את אווילותו!!!משהו דומה כתב אריה סתיו הגדול!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
|
|
מה זאת אומרת עד שלא יוכח אחרת?!איך בדיוק יוכח?!צריך לרצות לבדוק את כל התמיהות והממסד לא מוכן אז איך אפשר להוכיח???התקשורת כלבת השמירה של הדמוקרטיה ולא של האמת לא דורשת חקירה ובדיקה ולא עושה רעש,כל הפניות של אנשים המתעסקים בעניין לבדיקה נענות בשלילה,אם אין מה להסתיר אז ממה פוחדים?עד שלא תהיה בדיקה נוספת רשמית האמת לא תצא לאור-ותוכל להגיד עד שלא יוכח אחרת,נורא מאכזב צ'לו תפקידם של רודפי צדק לדרוש את הצדק ולא לחכות שיופיע.ואולי בעצם חבל על הזמן והאמת תצא לאור ב""ה יחד עם בוא הגאולה.שבת שלום |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
מצד אחד אתה כותב שגם לך נותר טעם רע, ומצד שני כותב שהם משמיצים. אז מה בעצם אומר הטעם הרע שנותר לך, לא שהוא מושחת?
724 עמודים קצת גדול עלי, אבל בכל זאת קראתי כמה עמודים. מעמודים אלה למדתי שהייתה פשוט שיטה של רמאות בפרשת ראשוןטורס, שבה במקום לקחת שכר עבור הרצאות, לקחו "כאילו" מימון עבור הנסיעה, אבל הנסיעה כבר מומנה. אני משער שלאולמרט אסור לקחת שכר עבור הרצאות, ואם כן עליו לדווח על השכר כהכנסה, ובאמצעות המימון הכפול הזה הוא בעצם קיבל שכר, וקנה בו כרטיסי טיסה לילדים שלו. אי אפשר להתכחש לעובדה שכך היה, וזה שהשופטים אומרים שלא הוכח שהוא ידע זה טוב בשביל בתי משפט, אבל לא בשביל אף בן אדם בר דעת. המסקנה של כל אדם בר דעת היא שאולמרט הוא גנב, רמאי ומושחת.
אותו דבר בקשר לכספים שהיו אצל אורי מסר, שבפסק הדין כתוב במפורש שאולמרט שיקר בלי הפסקה, ובלשונם "גרסה מתפתחת" שהתחילה בזה שהוא אמר שאצל מסר אין אפילו גרוש, ובסוף אמר שהוא יודע שאצל מסר היה כסף, אבל הוא פשוט לא הבין את השאלות. אז במקרה זה אפילו בית המשפט קבע שהוא שקרן.
ובקשר להרשעה שלו, בית המשפט קבע שללקוחות של מסר אולמרט נתן אישורים, וזו הפרת אמונים. מכאן ועד המסקנה שהיה ידוע שמי שרוצה לקבל אישור מאולמרט, צריך לשלם לו שוחד בצורת כסף למסר, הדרך מאוד קצרה, ומאוד הגיונית.
אני חושב שפסק הדין הזה מוכיח שאולמרט הוא שקרן, גנב, מושחת ולוקח שוחד. האם אתה חולק על דעתי? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
מכובדי .
אני קראתי את הכרעת הדין כולה. לפי מיטב הבנתי , אולמרט לא יצא נקי לחלוטין משום שהואשם בהפרת אמונים.
אי הרשעתו בנושאים האחרים נובעת מן הקביעה המשפטית המקובלת בכל העולם: בעבירות פליליות יורשע אדם כשה שופטים יגיעו למסקנה מעבר לכל ספק סביר, האדם אשם. אגב, המשפט העברי, קרי המקורות כמו התלמוד , הגמרא וכד', תומכים לחלוטין בגישה זו . אני ממליץ לך לחזור ולקרוא על המשפט העברי ותיווכח שאינני מוכר לך שם סיפור . אודה שבמסגרת לימודי המשפטים שלי אהבתי עד מאוד את המשפט העברי משום הגיונו, משפט שעליו מסתמכים גם המשפט הפלילי בישראל וגם העולם הנאור.
אינני מסוגל להחליט במקום השופטים אך הכרעתם מקובלת עלי. יתכן וישנן טעויות איומות בהכרעתם(לא לדעתי), לכן הפרקליטות צריכה לשקול פנייה לערכאה הגבוהה יותר קרי בית המשפט העליון. גם אז אלה שאינם מאמינים כלל בבתי המשפט בישראל , ממילא לא יקבלו את הכרעת העליון , היה והוא יאשרר את פסק הדין של המחוזי.
מקווה שהסברתי את עצמי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
7 |
|
|
המדושנים,הצבועים והמתנשאים לריק של העבריין אולמרט,תאכלו את הכובע לאחר ש"המשמיצים" בעיניך יבדקו היטב את הכרעת הדין ויוכיחו בעליון שמדובר באותו העבריין שהיה לפני הכרעת הדין!רק מוחות עקומים מסוגלים לחגוג על הכרעת דין שכותרתה היתה אמורה, לעניות דעתי, להיות כזאת: 'אולמרט הורשע חלקית מחמת הספק=ולא להיפך!משום שהעובדות אותן העובדות,העבירות אותן העבירות,האולמרט אותו האולמרט=זה רק הטון של המוסיקה החד"שה,לקראת הבחירות כצפוי,שהשתנתה לה! אזרחים בעלי מוסר ואמות מידה אלמנטריים היו קוברים את עצמם מבושה נוכח הכרעת דין שכזה=אילו היה אולמרט יפני הוא היה מתאבד הרבה לפני שהחברים המגעולים של אולמרט היו חוגגים לריק! על פי החגיגות בתשקורת ניתן היה לחשוב שמדובר במישהו שהעלילו עליו עלילת סרק בנוסח הכסת"ח של הפרקליטות מרגלית הר-שפי או עמוס ברנס הי"ד ומדובר בכלל בראש ממשלה נקי כפיים ובר-לבב?רחמנא ליצלן!ותזכורת היסטורית גם המאפיונר אל-קפונה הורשע חלקית ורק על עבירות מס=כדי שנבין שגם שופטים הם בסך הכל בני אדם ולא דומים לשופטים שבשמיים!זעקי ארץ אהובה ומושחתת חלקית!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
|
|
משהו קרה לך ? פתאום את מאמינה לבית המשפט העליון שיעשה צדק? הרי את לא מאמינה למילה וחצי מילה של העליון בפסיקותיו לגבי עמיר ודווקא כאן בפרשת אולמרט כן מאמינה? מוזר. את כותבת : "כדי שנבין שגם שופטים הם בסך הכל בני אדם ולא דומים לשופטים שבשמיים!" אז תחליטי אם את מאמינה לעליון או רק לעליונים שבשמיים. אם תרצי אוכל להפנות אותך למשורות המשפט הערבי, קרי התלמוד, הגמרא וכד' ותיווכחי עד כמה המשפט הישראלי הושפע מהם, כולל השופטים. אבל כנראה שזאת סוגיה שלא כ"כ מעניינת אותך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
אמנון אברמוביץ את זהותה של "השמפניה"כסוכן שב"כ לפרובוקציות ועלילות 0רק0רק נגד מתיישבי יש"ע משקולים פוליטיים,והצטער מרה לאחר מעשה בטענה המעידה שעל ראש המעלילים עדיין תוססת ה"שמפניה",וכה אמר:"לא רציתי להיות זה הנותן מתנות חינם לימין"=מאז נגמרה לי המדינה שמנוהלת לרוב ע"י מושחתים ואנטישמים 0לקטיבית,לכן איבדתי חלקית את האמונה שלי במדינה שהיתה אמורה להיות 'מדינת היהודים'על פי אמות מידה יהודיים,בלי שום קשר לדת!כמו כן,אני לא אחראית להבנת הנקרא ההפוכה כצפוי מ0מולן מצוי,לכן אומר זאת כך וברור:במקרה של העבריין אולמרט אני מאמינה ל"משמיצו" הרבה יותר מלשלושת השופטים "שזיכו"אותו חלקית,עם כל הכבוד לתעודות שלהם!ולשם שינוי,במקרה אולמרט, אני מאמינה שהפרקליטות של לדור,בניגוד לפרקליטות של בייניש-וארבל-או0לו=עשתה מלאכתה נאמנה!!!ובגדול אצלי זה חוק טבע: כה0מול בכל חלקי שליטתו וסייעניו בתשקורת מטהרים מישהו ומהללים ומשבחים אותו סימן שההיפך הוא הנכון=ולהיפך!וליגוני,עד כה לא טעיתי במבחן התוצאה!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
|
|
ציפיתי לתגובה כזו ממך. לכן :
1. השנאה היוקדת בנפשך.
2. לבטח המומחיות שלך , מעבר לרשפי אש והתלהמות , את גם מומחית להבנת הנקרא עד כדי להעיר לאחרים. קצת צניעות לא תזיק לך .
3. הייתי יכול להשיב לך בגידופים כגמולך. אני מותיר לקוראים לשפוט את מי שעומדת מאחורי המילים הגסות שלך .
4. והחשוב ביותר: היחס המתאים לאנשים שכמותך, גסי רוח המודרכים על ידי שנאה עיוורת והמאבדים צלם אנוש של אדם מתורבת מצוי, הוא יחס של התעלמות מוחלטת. תמשיכי לרבוץ בתוך סחי ורפש דעותיך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
8 |
|
|
ושפתיך מדבר מרמה"=צפוי היה מכותב מאמרים הגון ובעל יושרה מינימלית להפנות לאולמרט תחילה- כשהמילים הראשונות שלו בתגובה להכרעת הדין היו: שקר,מרמה וכזב לפחות על פי אותה הכרעת הדין!כזכור בלי שום בושה אמר אולמרט שלא היו מעטפות ולא היה כסף והכל שקר?ולצ'לו ההגון בעיניו אין שום בעייה להשמיץ את "משמיציו" של צדיק הדור אולמרט,בעיני חבריו המגעולים?!מה שקובע הוא שרוב הציבור לפחות על פי הסקרים שפורסמו בכלי התשקורת: לא מאמינים לשופטים שבירושלים בנוגע להכרעת הדין הנוכחי ולא רוצים לראות בחזרה את אותו העבריין אולמרט בפוליטיקה= סימן שרוב העם לא מטומטם עד כדי כך,כפי שה0מול מייחס לו!!התייצבותו של ה0מול לימין אולמרט מעידה על מצב נפשי פוליטי מדאיג נוכח העובדה שה0מול בישראל לא הצליח להקים מקרבו מנהיג אחד שיעמוד בראשם?למעט הליכודניק לשעבר ששכח מה זה להיות יהודי אהוד או-מרד=צער בעלי חיים ממש!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
|
|
לצערי , תגובתך זו היא בלתי נכונה בעליל כדי לא לומר שקרית .
אולמרט האיש איננו מעניין אותי בהוא זה. כתבתי כמה וכמה מאמרים נגד הנוהג המסוכן של פוטש משפטי או אחר. לראיה , רבים וטובים , אפילו כאלה שאינם נמנים עם "עוכרי ישראל" טוענים כיום שיש לשנות את הנוהג. ראי למשל היועץ המשפטי לממשלה שהבטיח להקים גוף ביקורת על הפרקליטות. אגב , אני מאמין בכמעט כל אלה העובדים בפרקליטות הם אנשים הגונים וישרים ואסור לפגוע , חלילה, במעמדם. התנהלותו של פרקליט המדינה מר לדור , בתיק אולמרט בהחלט ראויה לדביקה מעמיקה ולא לעריפת ראשו. כל שאר השמצותיך , כרגיל, הן כעלה נידף ברוח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
פרט! לא שקרתי במאומה!שקר היו דברי אולמרט דקה לאחר הכרעת הדין וכדאי שתקרא שוב את תגובתי אולי תבין בפעם השניה?! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
9 |
|
|
הנילעגים החזירו אותנו למדינת "לא תחסום שור בדישו" כדברי לוי אשכול ז"ל.לפי הכותב,קביעת בית המשפח כי קבלת מאות אלפי דולרים כתרומות במזומן מאיש עסקים שניזקק וקיבל את סיועו של אולמרט,תוך אי דיווח על התרומות ושמירתם בכספת סודית,ללא מתן שום הסבר מתועד להעלמות 150,000 דולר זאת נורמה לא פלילית.העובדה שהשופט ריבלין בעירעורו של הגנב(מינוי טיפוסי של אולמרט) הירשזון, קבע את ההיפך הגמור והתריע על דגל שחור על התנהלות כזאת ועל חובת הנאשם להסביר את השימוש בכסף לא מטרידה את מר רוזנברג וכניראה גם את שלשת ה"שופטים".
חזרנו לימי דיניץ העליזים,כאשר אנשי ציבור הוגדרו ע"י מערכת המשפח כטמבלים גמורים,שאין להם מושג מה קורה בחשבונותיהם הכספיים,מאות אלפי שקלים באים והולכים ללא ידיעתם,פתאים של ממש.פתטי.מדינת סדום ועמורה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
אני מאושר מהעובדה שאני חי במדינה שהמשטרה, הפרקליטות ובתי המשפט הם לא מקשה אחת. אני שמח מאוד כשכל אדם מזוכה מאשמתו.
אני מאושר שהירשזון ושב בכלא כפי שישבו דרעי ובניזרי ואחרים.
אפתיע אותך אולי : מעולם לא תמכתי באולמרט פוליטית , מעולם לא הייתי חבר מפלגתו או כל מפלגה אחרת. אולמרט האיש איננו מעניין אותי כהוא זה. אני מתנגד חריפות להחלפת שלטון על ידי פוטש פוליטי או צבאי. אני כתבתי לא מעט נגד השחיתות הפושעת של אנשי ציבור, מקורבים, מינויים פוליטיים, מנעמי שלטון מסוג BMW שכאילו נקנו בחצי מחיר. גם אם זה נכון , זו שחיתות מוסרית וגם כלכלית . שר איננו זקוק BMW כדי שיוכל לעבוד. אני רואה בשחיתות פגע נורא שיש לעקור אותו. מאידך , אני נגד שימוש באמצעים משפטיים כדי להחליף שלטון שנבחר על ידי העם. גם ראש הממשלה הנוכחי בקדנציה הראשונה שלו נאשם בפרשיות שונות מתוך כוונה להפילו. למזלו , היועץ המשפטי לממשלה באותם הימים , אליקים רובינשטיין היה מספיק אמיץ כדי לעמוד מול כלל המערכת.
אני מקווה שדברי מספיק ברורים .
שבת שלום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|
|
|
|
|
המזעזעות של שחיתות שילטונית שקיבלו הכשר מבית המשפט בפרשת טלנסקי.מן הסתם אין לך תשובה הולמת כי האוילות של הפסיקה זועקת לשמים.
תקופה ארוכה איני רואה בפרקליטות,במשטרה ובבתי המשפט גופים ראויים להערכה.הפוטש המשפטי שביצע אהרון ברק כנגד נבחרי הציבור, תוך הסתמכות על שני חוקי יסוד שנחקקו בקולות של כרבע מחברי הכנסת כחוקה דה פקטו ,הוא מעשה ניתעב כנגד אזרחי ישראל.לא אני אמרתי זאת,אמרו זאת מומחי משפט אמריקנים שהגדירו את ברק כפיראט משפטי.
השורה התחתונה: כניראה שאתה חושב שמותר לחזור לשיטת "הבקשיש" מימי התורכים.
למה אתה מפנה טענות על הליך העדות המוקדמת של טלנסקי כנגד הפרקליטות ? תתלונן על שלושת שופטי המחוזי והעליון שאישרו את העדות !
לדור צריך לעוף קודם כל בגלל סרובו העיקש לאפשר ביקורת(חיצונית,לא פנימית חסרת ערך)על עבודת הפרקליטות.הפרקליטות היא גוף שמבצע בפועל החלטות שיפוטיות
בעיקר כאשר מחליטים לא להעמיד לדין, ללא שום פיקוח על איכות ההחלטה,אבל לא במקרה של העבריין המורשע אולמרט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
משפטי כנגד אולמרט היא זריית חול בעיניים.שתי ערכאות שיפוטיות,בית המשפט המחוזי שדן בענינו ובית המשפט העליון, אישרו את ההליך של עדות מוקדמת.הפוליטיקאי ברק הוא זה שגרם להדחתו של אולמרט ולא בתי המשפט.
מה שנכון, שפוטץ' משפטי אמיתי כנגד הממשלה והכנסת בוצע ע"י אהרון ברק ומשובטיו בעליון,כאשר הפכו שני חוקי יסוד שנחקקו ע"י כרבע מחברי הכנסת לחוקה דה פקטו ובחוסר סמכות נטלו לעצמם את הזכות לבטל חוקי כנסת.זאת אומרים משפטנים בכירים בארץ ובעולם שלפחות אחד מהם הגדיר את ברק כ"פיראט משפטי".
אבל נגד זה לא תכתוב דבר כי זה מסתדר יפה עם ההשקפות הפוליטיות שלך ובזה אתה מצטרף ל"מאתרג" הדגול אברמוביץ ,שמבחינתו כל שרץ יש להכשיר אם זה מסתדר עם דעתו הפוליטית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
10 |
|
|
מסויימת מאחז עיניים. מומלץ לא לקרוא את מאמריך המלאכותיים וחסרי התועלת. עם כל זה שהנך דוקטור למשהו, הסטוריון מהולל - אתה איש פשוט. הנך משיב לכל ברייה שכותבת לך. והתשובה היא כביכול מושכלת, אינטליגנטית, מכובדת. אבל למעשה - אם בודקים היטב, זו תשובה בעלמא, לא מוגדרת ונכתבת רק כדי להתפלמס, וכאילו להיות מכובד, אך אין בה "בשר". מוצע לקוראים לקחת את הדברים האלה לתשומת לבם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מישהו שחורה לו |
|
|
|
|
|
כמנהגי , אגיב גם לדבריך:
1. אם כתיבה המנוגדת לדעותיך או דעות הקוראים היא אחיזת עיניים, ראוי שאדוני יבדוק מהי אחיזת עיניים על פי הגדרה.
2 . אני מסכים עמך שאני איש פשוט. אין לי יוהרה להיות איש גדול.
3 . אני רואה בכל אחד מהמגיבים אנשים ראויים לתגובה. כך אני מנהל דוח-שיח . נכון שישנם כאלה המצפים לאישוש דעותיהם מצדי אך לא אעשה שקר בנפשי.
4 . משום היותי אדם פשוט, אמנע מלהגדיר את המלצותיך לקוראים. מי שמתיימר לתת המלצות לקוראים , ראוי שיבדוק את עצמו עד כמה הוא יהיר ועד כמה הוא מחשיב את עצמו "גדול" . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צ'לו |
|