חוק או פוליטיקה?

שמיעה סלקטיבית? לא סוד הוא שמפלגת קדימה נטולת חוט שידרה אידיאולוגי, והיא מורכבת מפליטי מפלגות שונות, המהווים אוסף של אינטרסים פוליטיים אישיים. כמפלגה בשפל, שאין לה עתיד, מה הפלא אפוא שהיא עטה כמוצאת שלל רב על הזיכוי החלקי (מחמת הספק) של אהוד אולמרט, ראש ממשלה לשעבר ובעל ניסיון פוליטי רב, בתקווה שהוא האיש שיחלץ את המפלגה מהבוץ שהיא נתונה בו. אז מה אם הוא הורשע בשחיתות בסעיף מרכז ההשקעות? כמפלגה מושחתת, בעלת רקורד פלילי עשיר, (וכידוע שר אוצר מטעמה עדיין יושב בכלא) אין זה מפריע לה. ואולי, כמי שלוקה בשמיעה סלקטיבית, הַרשו לי לנחש, היא שמעה (ועוד איך) רק את הזיכוי המיוחל, אך לא את ההרשעה שהיא במיעוט. לא לחינם הלך זרזיר אצל עורב כבר אמרנו? מסר מרתיע מעֵבר לעונש המכסימלי הראוי, על-פי ספר החוקים, 3 מאסרי עולם שקיבל איתי בן דרור, אשר תיכנן את רצח שלושת ילדיו בדם קר כנקמה בגרושתו, אין ספק שהעונש נושא מסר מרתיע: הילדים אינם שק החבטות בסכסוך הזוגי שבין ההורים. מסר זה חשוב במיוחד לאור ריבוי מקרי הרצח של ילדים בידי הוריהם בשנים האחרונות, ולא פעם על-ידי האב כנקמה בבת הזוג. הודיה פימשטיין, הבת של אסף גולדרינג זוכרים? יש לקוות שהעונש החמור ירתיע הורים אחרים מלרצוח את ילדיהם, כמו גם רוצחים פוטנציאליים אחרים. ובא לציון גואל. הפגנת המיליון כשהחרדים מבטיחים 'הפגנת המיליון' נגד גזירת הגיוס, אפשר להאמין להם. הם כבר הוכיחו זאת. להזכירכם, הפגנת 'חצי המיליון' זו לא המצאה של דפני ליף. הראשונים שיצאו להפגנה בסדר גודל זה, נגד בית המשפט העליון לפני כשני עשורים, היו החרדים. יש לציין כי ההפגנה התנהלה בסדר מופתי וללא כל אלימות, תוך ציות מלא לגדולי הרבנים, ועל כך זכתה לשבחי העיתונות. צו 8 של הרבנים, כפי שהתבטא אחד מתלמידי הישיבה, כבר אמרנו? תפסת מרובה אין ספק שבמחלוקת בין יוחנן פלסנר לבוגי יעלון, בנושא השוויון בנטל הגיוס, יעלון הוא האיש הריאלי, החכם וה(לא) צודק. אי-אפשר אחרי 64 שנה שהיה פטור לחרדים, לכפות עליהם מהלך גיוס רגיל. לא מבחינת הגיל, לא מבחינת מכסות - אלא יעדים - ובוודאי לא על-ידי ענישה פלילית לסרבנים. מדובר בתהליך חוקי הדרגתי, שהוא המשך לגיוס החרדים ושילובם בשוק העבודה, שכבר מתקיים לאחרונה מתוך הבנה והידברות עם מנהיגי החרדים וחבל לקלקל ולהרוס אותו על-ידי אכיפה לא סבירה. כי אז המדינה תפסיד פעמיים: את גיוס החרדים והכשרתם המקצועית ומעֵבר לכך - את המירקם העדין שנוצר בינם לחברה הישראלית. תפסת מרובה - לא תפסת (וגם הרסת) כבר אמרנו? ועוד לא הזכרנו מילה על פוליטיקה. אזרחים מספר אחת? התופעה המדאיגה היא ששני האזרחים הראשונים במדינה, הנשיא קצב, המרצה 7 שנות מאסר וראש הממשלה וראש עיריית ירושלים לשעבר, אהוד אולמרט (בפרשת מרכז ההשקעות) מורשעים לראשונה במדינת ישראל. איזה מודל הם משמשים לשרים, לחברי הכנסת ולציבור הרחב? האומנם פני הדור כפני הכלב? לאן הגענו? חכמות וצודקות? אין ספק ששרלטנים מסוגו של טהר, ראש כת, מנצלים היטב את מצוקות הנשים, חולשתן ובמיוחד הצורך שלהן בתלות ובסמכות גברית במצבים כאלה (ומכאן התשובה לשאלה מדוע הנשים הן בעיקר הקורבנות) כדי לגזור עליהן קופונים שמנים ולא פעם גם ארוטיים. השאלה היא, איך אחרי פרשת גואל רצון ופרשות רבות דומות שעלו לכותרות, הנשים עדיין לא פקחו את עיניהן, כדי לעמוד על טיבם של הנוכלים ולהיזהר מהם וממילכודם הנפשי? מה עוד צריך לקרות כדי שהלֶקח יילמד? מעבר לאכיפת החוק וענישתם של בעלי הכתות, הרי שללא ביקוש התופעה תצטמצם, באופן טבעי, במידה ניכרת. ובכלל, כדאי לזכור שהחכם (או החֲכָמָה) אינו נכנס למקום שהפיקח יודע איך לצאת ממנו. ובא לבנות ישראל גואל. עבירה גוררת עבירה לא סוד הוא שהאלכוהול הוא לא רק גורם לטביעה, כפי שקרה לאחרונה באשקלון, אלא מהווה לא פחות, גורם מוביל לאלימות, לרצח ולתאונות דרכים. אולם הכותרת של הכתבה העיתונאית, הלקוחה ממונולוג טיפוסי של נערה שתיינית: "לא מעניין אותנו לשתות, אלא לעשות משהו אסור", מצביעה על כך שהשתייה היא מראש כלי מודע לעבריינות והאמצעי למטרה זו, ולא כפי שחשבנו - שהמטרה היא האלכוהול והאלימות היא תוצאה כמעט בלתי נמנעת. העובדה שההצטיידות בו ובסכינאות הולכות ביחד, אף היא מחזקת את דברי הנערה. אי לכך עולות מספר שאלות: היכן ההורים? אולם מתברר שרובם מכחישים שלבֵּן שלהם זה קורה ושהוא סוחף גם את הבנות. יתר על כן, היכן גורמי האכיפה של החוק האוסר מכירת משקאות אלכוהוליים לקטינים? ואחרון אחרון, איפה החינוך והערכים (לא, זו לא מילה גסה למרות הקלישאה) ומדוע המחנכים לא מנתבים את הצורך בריגוש אסור, כווידוי הנערה, לאפיקים חיוביים? לחינוך גופני, לאמנות, למצוות ומעשים טובים ולהתנדבות למען הזולת? תמיהה נוספת היא, מדוע השיכרות נחשבת לנסיבה מקילה בעונש על גרימת מוות, במקום לנסיבה מחמירה, המטילה אחריות אישית על השתיינים ומחמירה בעונשם ובכך מרתיעה אחרים מן התופעה? לתשומת לב המחוקקים. פסוקו: ועדת קש"ב? סובלת מהפרעת קשב חמורה.