הפסקות חשמל עלולות לגרום לשלל נזקים: פקקים ושיבושי תנועה רבי-השלכות, כשלים בהפעלת מנגנונים שונים, תקיעות במעלית, אובדן רכוש ונזקים למכשירים רבים - מחשבים, מזגנים, טלוויזיות, מערכות אזעקה, ספקים ועוד. כמובן, עלולים להיגרם אובדן הנאה ונוחות, לרבות הפסקת אירועים באיבם, הפסד זמן יקר וכן הלאה.
האם העובדה שחברת החשמל התריעה כי תפסיק את אספקת החשמל עקב מחסור בחשמל בשל עומס החום הכבד, מגינה עליה מפני פיצוי על נזקים שייגרמו כתוצאה מהפסקת החשמל?
התשובה היא שלילית.
הנחת המוצא היא, כי "בצורת החשמל" בישראל אינה בבחינת דבר בלתי צפוי. המחסור המתמשך במקורות לייצור אנרגיה והפסקת הזרמת הגז לישראל - אינם בבחינת דבר חדש. חובתה החוקית של חברת החשמל היא לדאוג לאספקת חשמל ולהפעלת מתקני החשמל תוך אמינות, זמינות, איכות ויעילות. במיוחד כאשר יכולה הייתה לצפות, ואכן צפתה, את האמרת הביקוש לחשמל, ואת צמצום היכולת לאספקת חשמל בנתונים קיימים.
מחובתה של חברת החשמל לפעול כגוף סביר בניסיון למנוע תקלות, כמו גם בכל הנוגע להיערכות לצריכה מוגברת של חשמל בהתאם לעונות השנה, לרבות התקנת מייצבי מתח יעילים במתקניה, אשר יכול שימנעו תקלות המתרחשות בעת חידוש אספקת החשמל לאחר הפסקת חשמל. חברת החשמל מחויבת לרמת שירות ולאיכות מסוימת, בקריטריונים של גוף סביר.
לבחון את כדאיות הגשת התביעה
בכל מקרה, מתן הודעה מוקדמת לצרכני החשמל, כשלעצמה, אין בה כדי לפטור את חברת החשמל מאחריותה לנזקים שייגרמו. יש להניח, כי חברת החשמל תטען, שניתנו הודעות מסודרות בדבר הפסקות חשמל יזומות על ידה, ושומה היה על הצרכן להיערך בהתאם על-מנת להקטין את נזקיו. יחד עם זאת, לא ניתן למנוע את כל הנזקים מהפסקות החשמל, אף אם היו הללו יזומות.
תובע פוטנציאלי נדרש להוכיח, שחברת החשמל לא פעלה כראוי כדי למנוע את הנזק אותו יכולה הייתה למנוע. ניתן לטעון, כי שומה היה על חברת החשמל להיערך כראוי לאור הביקוש הצפוי לחשמל, ולמנוע קצרים והפסקות חשמל שנוצרו עקב ביקושי יתר, וכי לא היה ביכולתו למנוע את הנזק למרות ההודעה המוקדמת שניתנה לו.
יש לזכור, כי בהתאם לנוהל חברת החשמל, יש בנמצא רשימת תקלות המזכות בפיצוי על-ידי חברת החשמל. כך, בכל מקרה בו מדובר בנזק הכלול ברשימה המזכה בפיצוי, יש לבחון כדאיות הגשת תביעה כספית. לעיתים קרובות סכום התביעה אינו עולה בהרבה מהסכום המשולם על-ידי חברת החשמל. במקרה בו הנזקים מצדיקים הגשת תביעה - יש להצטייד בכל המידע הרלוונטי בדבר התקלה, ורצוי לצרף חוות-דעת מקצועית באשר לקשר הסיבתי בין התקלה לבין הנזק, וכמובן להוכיח את הנזק עצמו.
כך, על-אף שעקרונית הפסקות חשמל אינן מכוסות בפוליסות הביטוח של תכולת הדירה, הרי יש מקרים בהם חברת החשמל תשמש "כתובת" לנשיאה באחריות לנזקים שנגרמו לצרכניה בשל הפסקות החשמל.
הטלת האחריות על חברת החשמל אינה אוטומטית, ותיעשה רק אם יוכחו מספר גורמים: הוכחת תקלה באספקת החשמל, הוכחת רשלנות חברת החשמל או הפרת חובתה החוקית, הוכחת הקשר הסיבתי בין התקלה לבין הנזק שנגרם (כך למשל, אין די בנזק למכשיר החשמל, אלא יש להוכיח שהתקלה היא תוצאה ישירה מהפסקת החשמל), הוכחת היקף הנזק שנגרם, והוכחה שהתובע קיים את חובתו להקטין את נזקיו.
העובדה שחברת החשמל מיידעת מראש את הציבור על הפסקת החשמל - תורמת לקביעה כי פעלה באופן סביר ובהתאם לנוהל. בעקבות הודעה זו, מתחדדת חובתו של הצרכן לנסות להקטין את נזקיו. ועדיין, באם נגרם נזק למרות הכל, והוכחו התנאים הדרושים - ניתן להטיל על חברת החשמל את האחריות לפיצוי.
