|
הכותב הוא סגן פרקליט מחוז (לשעבר).
|
|
|
תאריך:
|
28/09/2012
|
|
|
עודכן:
|
28/09/2012
|
ביהמ"ש העליון רוצה להשתלט על הפרקליטות |
|
1 |
|
|
כמעט כל אדם שדיברתי איתו משוכנע שאולמרט הוא מנוול מושחת שלקח שוחד. ויחד עם זאת, בהחלט יתכן שאנשים יצביעו בשבילו למרות זאת, כי הם חושבים שהוא היה ראש ממשלה מצוין, ושהוא גם יהיה כזה. כידוע לך, כבר חז"ל אמרו: "אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם כן קופת שרצים תלויה מאחוריו", ויש כנראה רבים שממש מתפעלים מקופת המליונים שתלויה לאולמרט מאחוריו, מצדדיו, ומכל עבריו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
חבל שהחבר פרלסמן "הדעתן" אינו מבין את העיקר, שמתפרת בייניש בע"מ היא האחראית לתפירת התיקים לאולמרט; וכי אינך מודע למלחמות העולם בינה לבין שרי המשפטים שלו חיים רמון ופרופ' דניאל פרידמן יצ"ו?
הרי הפרקליטות תפרה תיקים גם לאולמרט וגם למשה קצב; אז מה בכל זאת ההבדל?
ובכן בתקופה שלפני גרוניס הייתה תפירת התיקים הרבה יותר מושלמת, כי הייתה פשוט קנוניה קבועה בין הפרקליטות לבתי המשפט לאמור, אתם תגישו כתבי אישום (עם או בלי ראיות) - ואנחנו כבר נרשיע את הקורבן "בעבוע" (הרי אנחנו שופטים-קוסמים, ואין לנו בעיה להזמין עדי שקר ולפברק ראיות לפי הצורך, מקסימום נארגן איזה קאקר ונשלם לו כמה בוחטות תמורת עדות השקר)!
והנה הפתעה – כי בעידן גרוניס אין יותר קנוניות, ואין יותר הרשעת חפים מפשע ללא ראיות, ואין יותר קניית עדים בכסף (וכך זוכה אולמרט כי אין שום ראיות באמת בתיק - להבדיל ממשה קצב וחנן גולדבלט ואל"מ עאטף זאהר "בישי המזל" שהוציאו עליהם "חוזה" וגם נשפטו בקדנציה של בייניש)!
כעת זקוקים לרפורמה רצינית במערכת המשפט, כך שאפילו אם מזוז וקבוצת בייניש יחזרו לזירה יחד עם השטראוסים והלדורים שלהם, הרי תהיה חקיקה הרמטית שתמנע מראש כל סיכוי לתפירת תיקים!
כעת, ודאי שזכותה של הפרקליטות לערער תמיד כרצונה, אך זאת רק לאחר שיפעל מנגנון הפיקוח החיצוני על הפרקליטות (רצוי בניצוחו של איזה משנה למבקר המדינה - לענייני פיקוח על השירות המשפטי)!
הלא כל עוד הפרקליטות מתנגדת לכך בתוקף - הרי זו ההוכחה שיש לה מה להסתיר = תפירת תיקים!
ועד אז לענ"ד, אסור לפרקליטות לערער על שום כלום - מרצח עד שרוך נעל, ומאונס הכי אכזרי עד עבירת חניה (אגב במקרים חריגים או חמורים, רשאית הפרקליטות תמיד לבקש אורכה נוספת מבית המשפט להגשת ערעור - עד שיוסדר כאמור הפיקוח החיצוני כנידרש)!
זאת בנוסף למפת דרכים בתשע"ג - להחזרת האמון של האזרח במערכת המשפט, כלהלן:
1) פיקוח על השופטים (ע"י שדרוג הוועדה לבחירת שופטים וסמכויותיה);
http:
2) פיקוח על השידור הציבורי כולל גל"צ (לגבי איזון בתכנים);
3) חוק טוהר המשפט (בגרות מגדרית) וסינון עדי שקר;
http:
http:
4) חוק אחריות הורית למשמורת ומזונות ילדים (ראה פירוט הצעת החוק בקומונת תפוז מס' 19624)
http:
5) חוק הפרדת הרשויות ואיכות השלטון (כולל בעיקר פיצול משרת היוע"מ לממשלה ל-5 מרכיביה, חישוק מבקר המדינה שידווח לכנסת בלבד, חישוק יו"ר הכנסת שלא ישתק את עבודתה כדי להתחנף לסמול, רתימת הפיקוח העירוני ללא תוספת סמכויות לסיוע לפיקוד המשטרה, ועוד).
הערה: לעולם לא אבחר באולמרט אפילו לא לעריכת ספר בישול, אך רדיפת חפים מפשע על רקע פוליטי מובהק - לא בבית ספרנו חלילה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
2 |
|
|
מר פכטר הנכבד הינו גימלאי של הפרקליטות ולכן הוא חושב בקופסאות מרובעות.חסר מעוף וכריזמה.
תגיד מר פכטר,על בית המשפט העליון בארה"ב שמעת?
ועל זה באנגליה גם שמעת?(התחנכנו עולנו על יסודותיו)ועל השיטות בקנדה ובעצם ברוב מדינות העולם המתוקן שמעת???
בכולם אך בכולם-אין לתביעה זכות ערעור על זיכוי שנקבע על ידי הדיוטות-מושבעים.
רק אצלנו,הפרקליטות היא מעל לחוק,ולקורבים למיניהם(נאום החמורים?זוכר)יש טאבו על האינטרס הציבורי.
ורק הם משמשים כאלים יווניים באולימפוס,שאסור לבקר אותם ואסור לפקח עליהם!!
נשיא המדינה,רה"מ,צה"ל,הכנסת,בתי המשפט,משרדי הממשלה-כולם מבוקרים ויש להם מי שמפקח עליהם-כולם למעט הפרקליטות,שעומדת על רגליה האחוריות,ומונעת בתוקף מהכנסת לחוקק חוק למינוי מבקר!!!
מר פכטר-קצנו ומאסנו בשומרי השערים ובצדקנים-שמעניין אותם הכיסא שלהם והעצמאות לעשות כל מה שהם חפצים.
את אולמרט,נאמן,רמון,ועוד רבים מנבחרי העם-פיטרה הפרקליטות הלכה למעשה.
הגיע הזמן לשים סוף לפארסה של המגלומנים!!!
ותאמין לי מר פכטר-שלטון החוק חשוב בעיניי אולי אפילו ממך. |
|
כתובת IP: |
212.179.159.214 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבו נפחא |
|
|
3 |
|
|
כתב נכבד,
בית המשפט העליון לא מעוניין להשתלט על הפרקליטות. הוא גם לא חפץ לעלות חמוש מכף רגל ועד ראש ולנסות לכבוש את בניין המשפטים המצוי ברחוב סאלח א-דין.
ההערות שנאמרו בפסק דין הינם הערות לא מחייבות אשר אינם מהוות תקדים. מטרתן אחת יש להם: ריסון הלהיטות בהגשת ערעורים; קבלת הדין גם במקרה של הפסד של הפרקליטות (מסתבר שגם זה יכול להיות...). עדיף לקרוא את הערות בית המשפט, לעיין בנימוקי השופטים בפסק הדין, בטרם הגשת ערעור. לפעמים ורק לפעמים, לא כל החוכמה מרוכזת בפרקליטות. גם פרקליט טועה.
בית המשפט ציין מפורש כי הכרעה מזכה של 3 שופטים לא תביא אוטומטית לדחיית הערעור. כזו אין לעשות, ובית המשפט לא אמר זאת. ואולם, ראוי וגם רצוי, כי חכמי המשפט היושבים במשרד המשפטים יעיינו היטב בפסק הדין בטרם הגשת ערעור. 3 שופטים מכבודים בערכאת מחוזי אינם טיפשים, כנראה מעט טעם, קמצוץ, יש בדבריהם. לכן רצוי לשקול את תוצאותיו של פסק הדין בטרם הגשת ערעור.
כמו כן, אדם שזוכה פה אחד, לא על-ידי שופט אחד ולא עך-ידי שנים מסתמך על ההחלטה. כזכור, אותו אדם: נחקר, התייצב לדיונים, לפעמים נכלא. כל אותו שלב חייו לא היו חיים. בהגשת ערעור באופן אוטומטי, ללא מחשבה ראויה, יש משום עינוי דין (מלבד העבודה שהסיכוי שיתקבל נמוך יותר)
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צד |
|
|
4 |
|
|
מחבר המאמר למד משפטים, ולמד שאם יש ספק סיבר כי אז הזיכוי מתחייב ללא עוררין. הרשעה היא רק אם אין כל ספק.
אם 3 שופטים קובעים שאדם זכאי, אז האם זה לא אומר שגם אם ימצאו 5 שופטים בערעור שירשיעו אותו אח"כ פה אחד ,אז הוא עדין כאי כי 3 זיכויים (כם אם מול 5 הרשעות) זה מותרי ספק כבד מאד ?
אולי זה מה שבית המשפט אמר לפרקליטות - שתפיסק לזיין במוח כי אם יש 3 שזיכו - אז אי אפשר יותר להרשיע?..... |
|
כתובת IP: |
109.186.118.129 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ספק סביר? |
|
|
5 |
|
|
בית המשפט מקדם את פשיעת משטרה
אמרה בכתב שניתנה על ידי אדם מחוץ לכותלי בית המשפט, הינה בבחינת עדות מפי השמועה ועל כן זוהי עדות פסולה אשר איננה קבילה כשלעצמה, על מוסר העדות לחזור על כך בדיון בבית המשפט ולעמוד בחקירה נגדית. מעשית בית המשפט פסק תוך קבלת עדות חוץ במקרים חריגים. כך נהג בית המשפט לקבל כראיה אמרה בכתב שניתנה מחוץ לבית המשפט בהליך פלילי אף אם נותנה אינו עד במשפט, אם שני הצדדים הסכימו לכך ותוכן האמרה לא היה שנוי במחלוקת, ובתנאי שהנאשם מיוצג על ידי עורך דין. השופט חיים כהן שהיה נשיא בינ"מ העליון, שאף להרחיב חריגים אלו ומטעם המחוקק "לשימוש שיפוטי הולך ורחב בהודעות שנמסרו לחוקרי המשטרה" – כך על פי טענת המשטרה. המטרתה המוצהרת: "ייעול" ההליך המשפטי וחיסכון בזמנם של בית המשפט ושל העדים והצדדים... כלומר "השופט הדגול" חיים כהן (זה שדאג לזכויות אזרח ואף הקים תנועה בשם זה) טען שזוהי דאגה גפ לצדדים ולעדים ש"חוסכים בזמנם". כך קובעים גורלות בלא מתן זכות טעון בסיסית ובכך ביטל את זכותו של הנאשם לקבל את יומו בבית המשפט, לשיטתו זהו בזבוז זמן לשמוע עדותו.
בשנת 1980 תש"מ התוסף לדיני ראיות סעיף 10א . הסעיף מאפשר לקבל "אמרת חוץ" של עד במשפט פלילי כראיה לאמיתות תוכנה. לדוגמא לקבל את הנכתב בעדות המשטרה ולהעדיפו על פני חקירת עד גם אם העד מכחיש אותה. סעיף 10א לפקודת הראיות מטרתו להכשיר גרסה שמסר עד בחקירתו מחוץ לכותלי ביהמ"ש ואף להעדיפה על פני עדותו בביהמ"ש. נטען שסעיף זה נוסף עקב השפעה פסולה על עדים אשר באיומים שוכנעו לא למסור גרסתם בבית המשפט. עדי מפתח במשפטים פליליים מסרו גרסא שונה בתכלית מהגרסא המפלילה אותה מסרו במשטרה או שהעדיפו לשתוק. התובעים היו אובדי עצות. בהעדר ראיות נוספות לעדות המפלילה הנאשמים זוכו ויצאו לחופשי. הרי חשודים במעשים פליליים כדי שלא יאימו על עדים נמצאים במעצר. אם העדים בכל זאת הם מאוימים כנראה שאין מדובר באותם עבריינים בלבד אלא בארגון פשע. המשטרה טענה עוד בשנות השמונים שאין בארץ אירגוני פשע והפשיעה היא של יחידים או קבוצות קטנות. בעולם מתמודדים עם בעית סיכון עדים גם בעזרת שמירה עליהם, בארץ אין שמירה על עדים. כך או כך בארך נעשה שינוי חוקי גורף. סעיף גורף כזה הוא בעיתי הן כאשר העדות נמסרת אודות אחרים, וקל וחומר כאשר העדות היא של החשוד עצמו. כאשר העדות היא על אחרים יכול אדם ממניעים פסולים למסרה ואם הוא חוזר בו בכנות, הרי שלפי סעיף זה בית המשפט לא יקבל זאת. במקרים אחרים יתכן כי למשטרה יש חשדות ואולי ממצאים לא מספיקים והחוקר ישנה גרסת העד בצורה שתתאים למשטרה. הרי ידוע שמשטרה למרות הכרזותיה אינה נוטה תמיד לבדוק כיונים רבים אלא מחליטה על חשודים מסוימים עם תרחיש מתאים או לחליפין בודקת כמה כיונים לודא על מי ניתן לטפול אשמה. שונה בתחליט מחקירת עדים אודות אחרים היא חקירת החשוד עצמו. החשוד אף פעם אינו מגיע למשטרה מרצונו החופשי אלא נקרא וחייב להתיצב ויש עליו כבר חשדות, החקירה ומסירת העדות מתנהלת באופן אחר לחלוטין – תחת לחץ.
התנאים להעדפת גרסאת המשטרה: 1. מתן האמרה הוכח במשפט; לכך לא צריך הרבה מלבד חתימה – למשטרה תחבולות רבות להשיג חתימת נחקרים תוך אי שמירה בסיסית על זכויותהם אך אין בית המשפט מתיחס לכך 2. "נותן האמרה" כלומר החוקר- הוא עד במשפט וניתנה לצדדים הזדמנות לחקרו - עד מטעם המדינה יכול לומר כל דבר גם שאינו זוכר אך מה שרשם זה מה שנאמר וזה מתקבל. 3. העדות שונה, לדעת בית המשפט, מן האמרה בפרט מהותי, או הנאשם מכחיש את תוכן האמרה או טוען כי אינו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרפר |
|
|
6 |
|
|
בהגיונה הפנימי כי לאחר שהוא מכחיש את שרשמו בשמו ומוסר את עדותו האמיתית דוקא זה נחשב לרעתו, ו"מוכיח" לדעת בית המשפט את אי אמיתות עדותו במשפט ואת אשמתו. הרי קביעה זו סותרת כל הגיון. לפי זה העד דובר אמת רק אם הוא חוזר על מה שנכתב בשמו על ידי החוקר, ומה כאשר בדרך כלל החוקר שיקר? איך יוכיח הנאשם את גירסתו האמיתית? לעולם גירסתו לא תחשב אמיתית כאשר החוקר משקר ורשם דבר מה שונה, מכאן שעצם הרישום של המשטרה מוכיח את עצמו... אכן המשטרה מנצלת זאת עד תום, רושמת דברים שונים לחלוטין ממה שהנחקר אומר ביודעה שבית המשפט יקבל מה שהיא רשמה ועדותו השונה של הנאשם תחשב לרעתו. מה קורה כאשר לא החשוד אלא המתלונן מיוזמתו מוסר למשטרה גרסא אחת ובבית המשפט כבר אינו זוכרה על כל פרטי כזביו ומספר פרטים סותרים? התביעה אינה רוצה להכיר בכך ולא להסיק את המתבקש, היא מסתירה זאת – שופטים אינם מקבלים לידם כתב עדות-תלונה כפי שנמסרה במשטרה. באם צד הנאשם מבקש למסור את עדות המתלונן כפי שנמסרה במשטרה, התביעה מתנגדת והתנגדות זאת בדרך כלל אינה נדחית על ידי בית המשפט. בזאת בוטל כל פיקוח חיצוני על המשטרה! מאז החלו אחוזי ההרשעה לטפס במעלה ה – 90% תשעים אחוז ומעלה.
בית המשפט אינו חייב לעשות כן אך הוא יכול להעדיף לפי שלושה מבחנים לקביעת מהמנות: 1.'נסיבות העניין, לרבות נסיבות מתן האמירה' – וכיצד בית המשפט יודע שבאמת "האמירה" ניתנה? הרי הוא שאינו נכנס לעובי הקורה כיצד התנהלה החקירה. לכן זוהי אמירה כללית ביותר ובית המשפט ככלל רואה לנכון לעשות זאת 'נוכח נסיבות'. 2. 'הראיות שהובאו במשפט' – רק בסוף העשור הראשון של המאה הנוכחית לציבור הרחב נודעה העובדה ש"הודאה" במשטרה נחשבת היא "כמלכת ההוכחות"ועם דרוש חיזוק הרי כל דבר נוסף תקף אפילו אם לאמיתו של דבר יעיד על הפוכו. לדוגמא במקרה של טענה לנזק בדבר חיוני תהיה למלונן רק הצעת מחיר ללא קבלה גם אם עבר זמן רב וללא סימוכין אחרים כגון צילום וכדומה. 3. 'התנהגות העד במשפט ואותות האמת שנתגלו במהלך המשפט' – על התנהגות בבית המשפט יכול השופט לדוח כרצונו, ובית המשפט ככלל רוצה לדוח בצורה שתתאים לרצון התביעה! ואכן שופטים כהמשך לכזבי המשטרה מבלבלים את עדות הנאשם בשיטות שונות. על בית המשפט לרשום את הטעמים ובית המשפט רושם טעמים מתאימים. 'לא יורשע אדם על סמך אמרה שנתקבלה לפי סעיף זה אלא אם יש בחומר הראיות דבר לחיזוקה' – כל דבר יכול לשמש כ"ראיה" למשל האמור מעלה התרשמות מהתנהגות בבית משפט לפי קביעת בית המשפט.
הסייגים: 'רק כאשר הנאשם מיוצג על ידי עורך דין' - במציאות במקרים רבים, הרגלי דיון מיושמים גם במשפטם של נאשמים שאינם מיוצגים, תוך התעלמות מזכויותיהם גם על סייג מידת מהימנות או אי מהמנות האמירה. בית המשפט מתגבר ללא קושי. כשם שהוא לוחץ ומשכנע את הסנגור להסכים שהנאשם יודה עם או בלי עסקאת טעון, כך יודע בית המשפט מתוך גישה עוינת לשדל סנגור שכדאי לו בשם הנאשם ומעל ראשו של זה, לחזור בו מכפירה מנכונות ה"הודאה". זו אף יכולה להיות בלתי מתכבלת על הדעת ככל שתהיה, בכל תירוץ שהוא למשל שאינו יכול להוכיח זאת. חוקרי משטרה אינם צריכים באמת לחקור להגיע לאמת כל שהם צריכים הם תחבולות ובית המשפט מקבל כל תוכן בלא להתעמק בסבירותו או אי סבירותו גם שמירת זכויות הנחקר במשטרה אינן נבחנות. בשנת 2010 נוסף על ידי בית המשפט העליון סייג והוא 'סמיכות זמנים בין האירוע לבין מסירת העדות'. תנאי זה אינו משנה לגבי רוב המקרים שעדים להם נקראים בסמיכות על כן אין הוא משנה את חומרת המצב. בית המשפט העליון לא היה טור |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרפר |
|
|
7 |
|
|
בשלטון היא כבר עמוקה דיה, עד כדי כך, שרבים רבים מוכנים לקלוט שוב את הארכי מסואב מר אולמרט, חזרה לציבוריות ואפילו לשלטון,
האם שנאת ישראלים לביבי עד כדי כך גדולה, שהם מוכנים שיבוא המסואב ויחליף אותו, העיקר שלא לראות את ביבי בשלטון?
פכטר היה פרקליט ויועץ משפטי מלומד וראוי, הוא תמיד הצטיין באומץ לב ציבורי במאמריו בעיתונים, הוא אף פעם לא היה כבשה שותקת, וראוי לשים לב לעמדתו בפרשת אולמרט.
בכלל, שתי הבעיות הקשות בחוק במדינת ישראל הן: 1. זכויות יתר מרובות מדי בחוק סדר הדין הפלילי, לעבריין, מהלך שגוי של שנים של ישראל, שרצתה להתקבל למשפחת העמים והבליטה את נאורותה ע"י חוקים וזכויות לרוב, לעבריינים. 2. תופעה עצובה של פרקליטי צמרת, כוכבי טלויזיה, שעצם נוכחותם בבית המשפט, כבר גורמת להטייה בלתי רצונית, עוויתית, של מהלכי המשפט, לטובת מי שמיוצג על ידי כוכב כזה. לא בכדי, כוכבים אלה משוטטים מפרשה אחת לאחרת, וכבר נאמר בהלצה ( מאד רצינית) כי 10% של הפרקליטים קיבלו את 90% של העבודה, ואילו יתר 90% של הפרקליטים מסתפקים לצערם ב 10% של התיקים. מר פכטר, חזק ואמץ. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי אבידור |
|
|
|
|
|
44. דין צדק קטלני במעמד צד אחד, יש דבר חשוב יותר מהצדק והוא....
(28.09.12):
והוא האמצעים לבדיקת הצדק, הצדק חייב להיבדק במכונת אמת, בג"צ בהשגחת הבד"צ, כי הגיע הזמן לסגור עניין ולהכריע במחלוקת הנצחית בין הבגץ באוקטובר לבד"צ בד"צמבר, שגילה את הגל שקדם להמצאת הגל גל גל גלץ, כי הצדק חייב לקפוץ מהגג של הבגץ והבדץ על ראש הקצב ששחט את הכלב החי יותר טוב מהשופט המת, שופטי מדינת ישראל הם שופטים מתים, החיים על חשבון היושבים על ספסל הנאשמים, החשודים בהאזנת יתר לדברי המואזין שנפלו מעל הצריח על ראש המשגיח, שעשה והצליח לגלות את המשיח, יושב עם ההורים על חצי אבטיח אדום מתוק ועסיסי, מתקופת הבית של הנשיא, שעבר לגור באגף הגרעין התורני, והתחיל ללמוד על העמוד שקדם לדף היומי, שטבע בים הטל מוד הירושלמי, הקובע, שאצל היהודים, כל ביצה היא מסכת, וכל מסכת, חגיגה גדולה לכל מי שעבר את תקופת הגמילה מתסביך הגאולה השלמה, המתחילה בירחי כלה שבלעה את הגלולה הכחולה, ועשתה סייג להילולה על קברות הצדיקים והמפונקים, היושבים בסתר עליון, עם אחד מגדולי העולם התחתון, שלא דופק חשבון לכל תושבי כדור הארץ המובטחת, לכל מי שישביע את גופה בנחת רוח הקודש, המרחפת מעל לגבעת הראדר המוסתר מתחת להר שקבר את הקברן, הגר ברחוב הקבלן לעבודות עפר ואפר פרה איומה, שעלתה על הבמה, בבנייני האומה, והתחילה לשיר את שירת הים האדום ששטף את העולם בדברי אלהים (=אל הים) חיים וקימים שבאו ליישר את ההדורים, בין גשר המיתרים לשער המוגרבים, היושבים שבעה נקיים על כל המלוכלכים ההולכים בחושך מצרים בתוך ירושלים הבנויה לתלפיות מזרח ומערב הים התיכון החדש, הנקי מחשש שוחד בקשיש ודורון, מעל או מתחת לשלחן הערוך כיד המלך, החשבראשו ועוסק מורשה בתורת משה שעבד מאד קשה כדי להוציא מהעם הכי מדובר בעולם, את כל מחלות מצרים, בעזרת הנוסחה הגואלת, הקובעת שאם אין קמח אין מצות, ואם אין מצות, אין קציצות גפילטפיש ממולאות בתרשיש, עד דלא ידע בין 1/2 קדיש לחצי תשמיש המיטה המעופפת מעל ומעבר למה שמותר לספר לכל זייפני האורגזמה הכללית האזרחית והפלילית, וגם זו לטובה לברכה לששון ולשמחה רבה שמחה רבה לאם הבנים השמחה בשמחת תורת המלכה שקדמה לתורת המלך הסכיזופרן שהתחרפן, והחליט להתחתן עם בת הטוחן מים בבית המטבחיים, עם הסבתא של הבן יקיר לי אפרים, אם ילד שעשועים, המשחק בצעצועים מסוכנים, בחצר של בית הכנסת הגדול, עם הבת של המלך ג'ורג' המשיחי, הבקיאה בסודות ורזי דרזין, על כל האושפיזין המאושפזים בסוכת שלומינימלי עכשיו, בין הבן והבת של כבוד הרב בריח, הדן ומריח, את הדג המסריח מהראש של השועל ועד לזנב האריות, שמצאו להם בית בגן דניאל איש חמודות, שנכנס לגוב העריות, והתיר לנו את הלביאות, בתנאי שלא נבוא אליו בטענות, על הנסים ועל הנפלאות של נשות וינזדור העליזות והנועזות כפנתר הממזר העז כנמר הנוקם ונוטר ולא מוותר על הטוב ביותר לאזרח ולגר לשופט ולשוטר שעצר את התייר המבקר במדינה, אחר הצהריים, לשעה או שעתיים, עד יעבור זעם האל מעל בני ישראל, ואולי גם מעל בני ישמעאל בן הגר מלכת המדבר שהוליד את ההר כגיגית, בהזדמנות החגיגית הראשונה, שנפלה לידיו של הגשש החדש, שכבש את שער הנצחון ושרף את המועדון לעיני כל ישראל אייכלר, וכל שטרנהייל היטלר בן ואגנר אבו אחמד פאק קיר ירושלים, חתן הקוראן ששבר את צום הרמדאן, ביום הדינוזאור שאכל חייזר ברוטב מוזר, המוכר וחביב על זיו היריב, שנסע מירושלים לתל אביב, ולא מצא חניה לאופנים, אז החליט לחזור לירושלים, כי רק ירושלים זה אפס שניים האו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלוהים אחרים |
|
|
8 |
|
|
דבר המדבר בעד עצמו....(לא פלא שאולמרט יצא זכאי) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עומרר |
|
|
9 |
|
|
אינטרס הציבור? הצחקת אותי. לא פעם ולא פעמיים היא מייצגת אינטרס זר, גחמה אישית או חוסר הבנה בחומר.
לא מעט פרקליטים הם חסרי אחריות ואין סיבה שיקחו על עצמם אחריות כי הם חסינים בפני הדין.
הרבה פעמים מרגע שהוחלט להגיש כתב אישום הפרקליט מתאהב בתיק ולוקח הכל באופן אישי.
בית המשפט לעומת זאת, פחות לוקח תיקים אישית. נכון שגם על השופטים יש השפעה ושיקולים זרים (כמו להתחנף לפרקליטות כדי לקבל קידום) אבל הם פחות חזקים ובולטים. שופט צריך לנמק את הכרעת הדין שלו ואילו פרקליטות עושה מה שהיא רוצה במסווה צדקני של טובת הציבור.
חבוב עד שלא תתקל בציפורני הפרקליטות לא תבין על מה אני מדבר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.א. |
|
|
עפר דרורי
אומנם עברו כמעט ארבעים שנה, אך האם לא ראוי היום לעשות מעשה אשר יקבע כי עדותו של משה דיין שנשענה על הדלפות הוועדה אינה קבילה?
|
|
|
|
|
|
נסים ישעיהו
זה לא ש"עושים טובה" לערבה שמצרפים אותה, מסתבר שהיא מבטאת וחווה את הערבות ההדדית יותר מהאחרים. לשיטת הבעש"ט, הקשר של אנשי הערבה לקב"ה הוא קשר עצמי, מעבר לביטויים חיצוניים, וזה אומר שבזכות הערבות, גם האחרים זוכים להעמיק את הקשר עם הקב"ה
|
|
|
|
|
|
הרב איתן זן-בר
האם לחג הסוכות יש מסר לאנשים מודרניים החיים בלאו הכי במציאות ארעית שבה הכל משתנה כל העת? התשובה טמונה בגוף השאלה, והיא קשורה גם למשמעותו של חג הפסח
|
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
רשימה זו נכתבת לאחר שסיימתי את קריאת ספרו של ד"ר מירון בנבנישתי "חלום הצבר הלבן" גם אם אינני מסכים עם הנחות לא מעטות של ד"ר מירון בנבנישתי, אני מעריך את גישתו, המכירה כי קיימות כאן שתי קהילות עם מאוויים לאומיים, שאחת חייבת להכיר בזולתה
|
|
|
|
|
|
גרשון אקשטיין
לאחר הזמן שחלף מאז הזעקה הגדולה של הצפת הפליטים וסגירת הגדר כמעט הרמטית, הגיע הזמן לעשות סדר במצב ולפתור את בעיית הפליטים שכבר נמצאים כאן הם לא ייעלמו בכוחות עצמם, הבעיה נשארת אצלנו ולכן עד שיימצא הפתרון, דרוש לפזרם ולתת להם אפשרות לעבוד ולקיים את עצמם
|
|
|