|
תאריך:
|
10/01/2013
|
|
|
עודכן:
|
10/01/2013
|
מהשורה ישחרר רק המוות – או חנינה |
|
1 |
|
|
אני מתנצל מראש על הכותרת המניחה שלא קראת. אם קראת, אני ממש מתפלא על מה שכתבת, ואם לא, אני מקוה שאם תקרא תשנה את דעתך, לא תחשוב שהרפז הוא בתחתית הרשימה, ולא תחשוב שצריך לקבור את הפרשה בארון עופרת, אלא תחשוב שצריך לחשוף את כל מעלליו של הנחש מתחת לקש הזה, ואת כל אלה שיצרו איתו קשרים כולל אשכנזי אך ממש לא רק הוא. חוץ מזה, מינויו של גלנט לרמטכ"ל לא בוטל בגלל הידיעה על מסמך הרפז, אלא בגלל שהוא הגיש תצהיר כוזב לבית משפט, אז לא צריך בכלל להתנצל בפניו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
(1) את "הבור" כתבו עיתונאים ועל עיתונאים אני סומך הרבה פחות מאשר על שופטים, ודאי פחות משופטי קצב, נכון שלא קראתי, כי עם כל הכבוד אני מאמין בממוצע יותר לפוליטקאים מאשר לעיתונאים, כי פוליטקאים פועלים מתוך אינטרס מוטה ולגיטימי בד"כ ועיתונאים או לפחות חלק מהם פועלים מכוך אינטרס מוטה מאד לא לגיטימי (מבקר המדינה קרא בלשון מכובסת לאינטרס הזה "מחנאות") (2) אהוד יקירי מתפלא אני שאתה משקיע כל כך הרבה זמן בעניינו של אנסי קצב, ובעניינו של גלנט אתה פוסק דין בלא התעמקות מספקת לדעתי בחומר, וזאת על אף שכולם יודעים שהעדות המרכזית שהתקילה אותו הייתה שקרית מהיסוד, וכל השאר היה רק וידוי הריגה, פעוט ערך, וחסר כל חשיבות, הגם שמעיקרו הוא טוהר לאחרונה על ידי המינהל. גלנט היה קורבן של ממשלת ישראל על מזבח הההגנה הפוליטית ההיקפית על ראש הממשלה ושר הביטחון, והמיתקפה על המערכת הפוליטית היתה באמצעות המסמך המזוייף, כי על מנת לסכל את גלנט, ועל מנת להבטיח מינויו של רמטכל אחר, השני בעדיפות, היתה חובה לתקוף את ברק ואת הברית הבלתי כתובה בינו ובין ביבי. ועל מזבח אותהה ברית אשר בפועל שרדה את המתקפה, הוקרב גלנט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א. |
|
|
|
|
|
להלן הקטע העיקרי מתשובת היועץ המשפטי לממשלה לבג"ץ בענין מינוי של גלנט לרמטכ"ל. "בהמשך לאמור בהודעה מטעם היועץ המשפטי לממשלה מיום 18.1.2011, העביר מבקר המדינה לפרקליטות המדינה את ממצאי הבדיקה שנערכה על ידי משרדו בסוגיות הנוגעות לשימוש במקרקעין על ידי האלוף גלנט במושב עמיקם. לאחר בחינה יסודית ....הגיע היועץ המשפטי לממשלה למסקנה כי הנתונים הקיימים באשר להתנהלותו של האלוף גלנט בהקשר האמור מעלים קשיים משפטיים משמעותיים באשר לסבירות ההחלטה למנותו כרמטכ"ל. בנוסף סבור היועץ המשפטי לממשלה כי ספק אם ראוי מבחינה ערכית להותיר בעינה את ההחלטה בדבר המינוי". לא מסמך הרפז ולא נעליים, רק הסוגיות של המקרקעין בעמיקם. אבל כפי שכבר נוכחנו לדעת במקרה של קורבן השופטים בירושלים משה קצב, ה.א. לא נותן לעובדות לבלבל את מוחו, כי דעתו כבר נקבעת על סמך שיקולים כה מורכבים ומתוחכמים, שרק הוא מסוגל להבין אותם, ושאפילו הוא איננו מסוגל להסביר אותם לבני תמותה פשוטים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
תקרא ב: http:
תקרא גם http:
ואתה רוצה לומר לי ששישה שופטים משקרים ואילו יועץ משפטי אחד, בניגוד לדעת יו"ר ועדת הבדיקה להתאמה של יושרו ותום ליבו של הרמטכ"ל (השופט טירקל) יודע על מה הוא מדבר וכל זאת כאשר מבקר המדינה אומר היום שחובה לחקור? והיועץ יושב בלשכתו ומאפשר במשך חודשים לסוסים לברוח מן הארווה? אהוד, בחיאתק, תוציא את הראש מהחול!!!!! אתה בחור ישר !!!
וחוץ מזה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א. |
|
|
|
|
|
אז ראשית טירקל. אחרי שהתברר שכל מה שהשוטה הזה עשה כדי למלא את תפקידו כועדת בדיקה להחלטות ממשלה היה לשאול את ראש הממשלה ושר הבטחון אם המינוי של גלנט הוא בסדר, והם אמרו לו שכן, וזה הספיק לו, התפוצץ לו העסק בפנים, והוא הוצג בפני כל העולם כאוויל מחריש, ולכן הגיב כפי שהגיב. ולגבי הכתבה ב-ynet, שוב נפלת קורבן לשטיפת מוח תקשורתית, וחבל שלא העלית בדעתך שלידיעות (שזה ynet) יש מניע ברור להטעות את הציבור בקשר להצלחתו המדהימה של כתב מעריב, קלמן ליבסקינד, למנוע מגלנט העברין והשקרן את תפקיד הרמטכ"ל. באמת חבל לי שאחרי שאני מביא לך ציטוט מדברים שכתב היועץ המשפטי לממשלה, אחרי בדיקה של מבקר המדינה, אתה מבטל זאת לאור כתבה ב-ynet שלא נותנת שום ציטוטים ושום בסיס. אז אם אתה רוצה לדעת את האמת, לחץ על המילה הבאה: כאן . לקריאת מקור נטול פניות שדיווח על הנושא לחץ על המילה הבאה: כאן1 . אז תפתח את העיניים, ותבין שלא חשובה בכלל אישיותו של קצב, אלא השאלה האם א' דוברת אמת או משקרת כשהיא מספרת שהוא אנס אותה אחרי האירוע בפארק, ותנסה למצוא איזה שהוא מהלך אירועים שיכול לשלב בלי סתירות בין הסיפור שלה לבין דוח השב"כ ופלט שיחות הטלפון. העובדה היא שבמאמר שלי הוכחתי שהשופטת נאור לא הצליחה, ובמאמר הבא אוכיח שגם השופט קרא בבית המשפט המחוזי לא הצליח. אם אתה תצליח, אנא דווח לי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
א. הקורבן - יואב גלנט- אין מה "להתנצל" בפני גלנט , באשר לא "עוללו" לו דבר ומיסמך הרפז נחשף כמזוייף , עוד באותו ערב שבת כאשר פורסם , מינויו לרמטכ"ל היה לאחר מכן , וביטול מינויו בכלל לא קשור למיסמך הרפז, אלא לפירסומים בנושאים אחרים על התנהלותו ע"י העיתונאי ליבסקינד ופעילות אקטיבית של השר איתן בעקבות זאת. אז על תטעה את הקוראים הלפרין !. ב. האשם - יאיר לפיד - ממתי אחראי מנחה\קריין\שדרן תוכנית חדשות , על עריכת התוכניות שהוא משדר , על מהימנות הפרשנים שמופיעים שהוא מנחה התוכנית , או באמינות המידע החדשותי שהוא מקריין\ משדר ? מה קורה לך הלפרין ? על התזה ההזויה הזו , לעניין רשלנות בפירסום חדשותי ,שאתה ממציא כאן , אז כל ידיעה שמקריאה תמר איש שלום בערוץ 10 , או אורן וייגנפד בערוץ 2 , והוברר כלא נכונה , הינה באחריות השדרן !!. יאיר לפיד כמנחה תוכנית חדשות , אחראי על הסקופים של הפרשנים ומהימנותם ? . " באולפנו פורסם המסמך המזוייף" , מכריז הלפרין, נו באמת , האולפן של אבא שלו ? הוא אפילו לא עורך התוכנית או מפיק שלה. ההקשרים שעושה הלפרין לאנשים , לעניין מיסמך הרפז , הזויים כל כך , עד כדי חשד שיש לו כאן אינטרס אישי , או שהוא לוקה באופן חמור בניתוח בסיסי של הנתונים. דרך אגב הלפרין , כבר הערתי לך בעבר בנושא זה , אך אתה ממשיך לדבוק בתזה הזו שלך , ואני מתחיל לחשוד באינטרסים אישיים שלך , באשר לא התרשמתי שאתה אדם "חסר תבונה". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
לדעתי אתה שופט את ה"חורים" במציאות באורח שונה ממני, ולכן חילוקי הדעות בינינו הם מובנים ואפילו רצויים. הקוראים, כל אחד לעצמו, ישפוט. במקצועי אני מתעסק בתהליכים לכל להליך יש שורשים, שלבים ויש גם סוף, בחינת תהליכים היא דבר מורכב, חלק משמעותי בה הוא איסוף שברי תמונה עובדתיים ויתרתה הוא קבלת החלטות מיטביות במצבים של אי ודאות. ניתוח אירוע עבר שהנסתר בו רב על הנגלה מחייב קבלת החלטות במצבים של אי ודאות, עלינו למקם את אבני הפזל הקיימות ב"סדר" העושה שכל, ולהשלים באופן מיטבי את החסרות (לאחר בחינת חלופות). על מנת להסביר בהומור את החשיבות של תהליך על שלביו אספר לך בדיחה, קצת גסה אני מקווה שתפגע רק במידה מועטה בקוראים שומרי המסורת. כאשר כרושצ'וב בא לבקר באמריקה קנדי לקח אותו לפאר תעשיית הבשר האמריקאית והראהלו פס ייצור אשר נכנסים אליו חזירים ,ובקצה השני לאחר תהליך מורכב וממוכן, יוצאים נקניקים. אומר לו כרושצ'וב, מה כל הסיפור "אבא שלי לפני 60 שנה הכניס כבר את הנקניק שלו ויצא חזיר אחד גדול". על מנת להחליט "מה סיכל את גלנט" חייבים להבין קודם כל מי ניסה לסכל אותו?, מדוע?, למי היה אינטרס לסכל אותו?, האם הוא היה המטרה העיקרית או מטרת משנה?, האם היו עוד מטרות ומדוע? מהי עוצמת הגורמים המסכלים?, מה הכלים שיש להם ביד?, איך מתמודדת ממשלה נגד ניסיון סיכול (פוליטי) של בכיריה?, איך התנהגה ממשלה ספיציפית זו?, מהם המאפיינים שלה ושל מוביליה אשר משפיעים לכאן או לכאן?, האם היו ייתכן שהיו אינטרסים זרים לאולפן שישי?, אם כן מה היו האינטרסים הזרים? למי היו אינטרסים זרים? מהי ההשפעה של המנחה על התכנים?, על שפת הגוף? מה השפעת אחרים? למי התכוון הבקר כשאמר "מחנאות" אצל העיתונאים? למה הוא התכוון? לכתבי במחנה? לאינטרסים זרים? למכנה המשותף של שני הקריטריונים האלה? ועוד שאלות משאלות רבות. כאשר ברור שהחזיר הוא המכתב המזוייף והניסיון לסכל את גלנט לפחות באמצעותו, והנקניק הוא הנקניק שחטף גלנט ולא הפוך, וכל מי שמנסה להפוך את המשוואה, חייב לתת הסברים לכל התהליך, ולדעתי הרבה הרבה דברים לא מסתדרים אם מנסים ללכת בדרכו של אביו של ניקיטה כרושצ'וב - ועם זאת איש לא פסל על הסף את התיאוריה של כרושצ'וב רבא, היא פשוט הרבה פחות סבירה, ולכם חייבים לחקור!!!!!!! או לחון ללא חקירה!!!!!!!!!. ולגבי האינטרס האישי, אין הוא חורג האינטרס של כל אחד אחר, אני אזרח מן השורה, שכותב לפעמים ועותר לפעמים, סלדתי מאביו של לפיד, מדיעותיו, מהתנהגותו, ואני סולד מלפיד ג'וניור כנ"ל, והינוקא לא חדל להוסיף עוד ועוד סיבות לסלידתי אותו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א. |
|
|
|
|
|
א. האם לכל אדם שאתה "סולד" ממנו באופן אישי ( במקרה זה יאיר לפיד) , אתה נוהג להסית נגדו באמצעות אשמות חסרות שחר ,חסרות בסיס וחסרות כל הגיון ? היכן ההגינות והיושרה ? ואם אתה "סולד" ממנו , תנמק לגופו של עניין ואל תמציא נגדו חשדות ותסית נגדו.( נ.ב. איני מתומכי לפיד לבחירות ואיני סבור שיש לו מספיק נסיון ) ב.לא השתכנעתי בכלל מהסברך לעניין "סיכול" המינוי של גלנט , באשר פרשת המסמך רק גרמה לאהדה כלפיו , ובעקבותיה החליט ברק ,להזדרז ולהכריז על מינויו. המינוי בוטל בעקבות מימצאי המבקר שהוצגו ליועמ"ש , בעניין התנהלותו האישית בנחלתו במושב , מימצאים שנחשפו במעריב , ובמיוחד התצהירים ( הבלתי מדוייקים" שלו בעניין , מול בית המשפט. ( נ.ב. באופן אישי , אני דוקא התרשמתי מגלנט ואני סבור שהחמירו איתו מדי , בעניין ההתנהלות הנ"ל סביב הנחלה במושב). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
שלמה יקירי. בוא לא נתוכח אם המסמך עזר או לא עזר, אודה אם תענה לי מה יהיתה מטרת הזיוף?? למה המזייף התאמץ כל כך לזייף את המסמך? רמז......... מעדותו של רא"ל אשכנזי אצל המבקר "רא"ל (מיל') אשכנזי הוסיף: "המסמך הזה הוא פגיעה בי, קודם כל. תכנית בה הולכים לעשות לי כך וכך, לגרום לי לצאת לפני הזמן, ולהתערב במינוי הרמטכ"ל. במקרה הזה, זה [אלוף] גלנט, אבל מבחינתי, הדבר שאני מופתע ממנו באמת... אני די מזועזע מהדבר הזה, כי זה לא נראה לי איזה דבר מופרך. אני חי בתוך המציאות הזאת... אני לא יודע אם הלסת נפלה לי. זה תיאור ציורי. אבל באמת הופתעתי מהדבר הזה. אבל, אני מתחבר למה שכתוב שם, ומה שכתוב שם הוא שיש תכנית, דבר דבור על אופניו, לפגוע בי, מתי עושים את זה; איך לגרום לי לא לסיים את התקופה; ולמנות באופן לא ראוי מינוי שהם רוצים לעשות. אני מתכוון לזה שאסור לתהליך הזה להתרחש. לזה אני מתכוון, חד וחלק. אני חושב שזו תגובה טבעית מאוד למה שאתה רואה. מה, אני צריך להסכים עם הדבר הזה? עכשיו, מצד שני, אני עוד לא ממש מגובש עד הסוף, רק קיבלתי את המסמך, זה באותו יום, הרי, נכון? אמרתי לארז שזה נשאר במגירה, שאנחנו לא מתעסקים איתו... אני מתכוון לזה שהמסמך נשאר במגירה. זה מה שאני מתכוון. מה אני אעשה? אחשוב וכו', אבל מבחינתי, המסמך נשאר במגירה. אני לא מתכוון להתעסק עם המסמך הזה... שמבחינתי, המסמך הזה היה צריך להישאר במגירה. הוא לא היה צריך לצאת משם... קבעתי שהוא יישאר שם. לדעתי, אם המסמך היה נשאר שם, הרבה מהבעיות שנוצרו אחרי זה היו נחסכות". " |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
3 |
|
|
כולכם חרשים אילמים, אין לכם מושג היכן אתם נמצאים. כל הנחלים זורמים לים, וכל הפרשות מעידות על אותה תופעה, רק משום מה אתם לא מסוגלים לקלוט: זו מדינת אליטות! והן עושות מה שמתחשמק להן. גם בפרשת קצב - אותו דבר. אין דבר כזה מדינה מתוקנת, כל המדינות מקולקלות. בכירים משתמשים בכוחם כדי להפעיל את המציאות על פי צרכיהם. אנחנו (הציבור) מוזמנים רק כדי לתמרן אותנו.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מזכיר_המדינה |
|
|
|
|
|
דבר בשם עצמך,אלא עם אתה הדובר שלך ושל התולעים הרוחשות בבטנך..... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.שמזכיר |
|
|
עו"ד אלון קוחלני
בבג"ץ 3989/11 שניתן ב 27.12.12 נקבע כי המבחן לפרסום דוחות מבקר מדינה שיש בו כדי לפגוע בבטחון המדינה, יחסי חוץ או בקשרי מסחר בינלאומיים הוא מבחן "הוודאות הקרובה"
|
|
|
|
|
|
אריאל י. לוין
עוד מבט על דוח המבקר בפרשת הרפז כיצד אפשר להכיר בארגון שאינו מכיר בנו? סתירה בין המח"ט לבין האוגדה אסד בדרך לאדמה חרוכה תראו מי נטל אחריות על מתקפת הסייבר נגד בנקים אמריקנים
|
|
|
|
|
|
ד"ר צ'לו רוזנברג
כל בר-דעת הקורא את דוח מבקר המדינה בפרשת הרפז אינו יכול שלא להיות מודאג מעתידו של צה"ל והמשרתים בו. אם כך מנהלים את הצבא, אוי לנו
|
|
|
|
|
|
יצחק מאיר
הדמעה חונקת מפני שמתגנבת למודעות החרדה הנוראה שאם פרשת הרפז הייתה ונבראה, ומי יודע אם בכלל עדיין הנסתר בה אינו חיוור יותר מן הנגלה, שאם כל זה אמת, הרי יש משב רוח חמוץ באוויר המביא מקרוב ריחות של רקב מתקדם, של קץ
|
|
|
|
|
|
נסים גבאי
במדינה מתוקנת לא היו צריכים להמתין שנים כדי לקבל דוח ממבקר המדינה המעיד על פגיעה בבטחון המדינה
|
|
|