"אלמלא היו אנשים רעים, לא היו עורכי-דין טובים". (צ'ארלס דיקנס)
"כל מה שאני דורש - עובדות, עובדות בלבד, הן הנדרשות בחיים". (צ'ארלס דיקנס)
חוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב התשמ"ב-1982) - סעיף 179: כאשר משתכנע בית המשפט, כי העד שנקרא על-ידי בעל צו להעיד, עוין את בעל הדין, כלומר: מוסר עדות השונה או אחרת ממה שמסר בחקירת המשטרה ובין מטעם אחר, רשאי בית המשפט להכריז עליו כ"עד עוין".
הוכרז העד כ"עד עוין" - חקירתו מתנהלת בדרך של חקירה נגדית (במקום חקירה ראשית רגילה), דבר הנותן יתרון חקירתי לבעל הדין שהזמין אותו. עשתה זאת התביעה (וזה ברוב המקרים במשפט פלילי), החקירה הנגדית יכולה לעזור לה, בייצוב התביעה. אך עיקר כוחה - נעוץ בעובדה שניתן להגיש את העדות במשטרה של העד, כאילו הייתה עדותו בבית המשפט.
ברוב המקרים - הגרסה שניתנה במשטרה, משרתת את התביעה ובתוספת חקירה נגדית נמרצת, מוסיפה שלב נוסף לדרך ההרשעה.
"עד עוין" - ניתן להכרזה, לא רק בשל עדות סותרת, אלא גם בשל הימנעות מעדות, שתיקה, סירוב להופיע ולפעמים אף העלמות מהשטח, מהארץ, לאחר בריחה או שהוברח לשם, ובמקרים קיצוניים אפילו חיסול מחושב וממוקד.
במקרים הקיצוניים האלה - על התביעה מונח עול ההוכחה, שאכן אלה הסיבות לסירוב העד ו/או היעלמותו.
עדות יוסי אולמרט (בווידיאו קונפרנס מוושינגטון) - הפכה לדרמה משפטית ממש, כאשר שני הצדדים, הן התביעה והן הסנגוריה, כל צד מטעמיו הטובים הצהיר שעדותו כוזבת.
טעמי הסנגוריה הסנגוריה מבינה, שעדותו במשטרה, בשלב של חיקור דין, לא כל-כך פועלת לטובתה, אבל היא טובה יותר וניתנת להסבר, לפרשנות מאשר עדותו לאחר הפיכתו ל"עד עוין".
צעד צפוי ולא מפתיע - אני משער שהעדות לא הפתיעה את התביעה, שהרי ניתן לשער שיוסי אולמרט ירצה וישאף לעזור לאחיו
אהוד אולמרט, בשעת מצוקה כמו שהוא היה נחלץ לעזרתו.
העדות של יוסי אולמרט - הייתה מלאת סתירות, הרבה פעמים בתשובות, לא היה לא זוכר, לא היה דבר כזה, לא נפגשתי, לא קיבלתי צ'קים וכדומה. קשה להאמין, שאדם שעל-פי הפרסומים, מקבל צ'קים בסכום של 500,000 שקלים או נניח פחות מכך, לא זוכר מאיפה הם הגיעו, ולאיזה מטרה ובעיקר ממי ולמה. ואם נוסיף לכך שיוסי אולמרט הוא בחור מלומד, מנומס, בעל ניסיון בחיים, שקוע בחובות כבידם, שאילצו אותו לעזוב את הארץ, לא זוכר מאיפה מגיע כסף ממי ולמה, מעורר תהיות רבות. עלי לציין, כי לפי הפרסומים, גם השופט היה קצת מופתע לשמוע העדות.
על בית המשפט להעריך את העדות - כל הנאמר לעיל, כפוף להתרשמותו של השופט וכמובן להערכתו את משקל העדות אל מול העובדות והראיות שהובאו לפניו. כך שאם מישהו חשב שמותו של עד המדינה המרכזי, סיים את הפרשה הסבוכה הזו, כדאי לו לחשוב שנית. עוד נכונו לנו עלילות, עדויות וסיפורים - עד לפסק-דין.
