ארגון העיתונאים בישראל, הפועל בחסות ההסתדרות הכללית, פנה בשבוע שעבר לבית-הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו בבקשה כי יורה לחברת ידיעות-אינטרנט בע"מ, המפעילה את אתר ynet, להכיר בוועד העיתונאים שהתארגן בה ולהימנע מלהוציא אל הפועל צעדים חד-צדדיים.
מהבקשה עולה כי חרף המאבק המשפטי שניהל הארגון בתחילת הדרך, הנהלת ynet עדיין מסרבת להכיר בוועד עיתונאי ynet ולדון עימו. "חרף פניות חוזרות ונשנות מצד המבקשת [ההסתדרות], המשיבה [הנהלת ynet], מטעמים פסולים, מבקשת להסתגר סביב חומה בצורה של התעלמות מהכרה ביציגות, ללא כל תימוכין, מתוך תקווה נואלת כי בדרך זו תוכל להילחם בהתארגנות העובדים, וכי הזמן שחולף 'ירפא' את מקום העבודה מהתארגנות העובדים", נכתב בפתח הבקשה.
בעבר, יצוין, ביטא יון פדר, העורך הראשי של ynet דאז וכיום עורך ידיעות-אינטרנט, יחס חיובי לעבודה מאורגנת בכלל ולוועד ב-ynet בפרט. "אני אפילו אוהד את הגישה הבסיסית של התארגנות עובדים באשר היא", אמר פדר בעדותו בפני בית-הדין לעבודה. את זכות ההתארגנות הגדיר "קדושה" ואת ארגון העיתונאים החדש הגדיר "יוזמה ראויה וברוכה", והוסיף: "אולי אני אפילו צריך להצטרף אליו". ביחס לוועד יציג ב-ynet אמר פדר באותה הזדמנות: "אם יקום ועד אז יקום ועד".
אולם, על-אף שלטענת ארגון העיתונאים ועד כזה אכן קם, הנהלת האתר אינה מוכנה להכיר בכך. בבקשה מגוללים באי-כוחו של ארגון העיתונאים, עורכי-הדין אמיר בשה, מורן סבוראי וענת גוטמן-מרום, את תולדות הדו-שיח העקר בין ארגון העיתונאים להנהלה מיום ההכרזה על היציגות, במאי 2012, ועד מועד הגשת הבקשה. על-פי לוח זמנים זה, באפריל האחרון פנה ועד העיתונאים להנהלת האתר וביקש להיפגש עימה על-רקע פרסומים בכלי התקשורת בדבר איחוד צפוי של מערכת ynet עם מערכת
ידיעות אחרונות.
"ידיעות שכאלו, אשר לא ברור לנו על מה הן מתבססות, מעוררות מטבע הדברים עניין רב, שלא לומר דאגה רבה וחשש", כתב הוועד לעורך הראשי דאז פדר, המשנה לעורך הראשי דאז ערן טיפנברון והמנכ"ל אבי בן-טל. "[...] מיותר לציין כי העובדה שכתבי 'ידיעות אחרונות' החלו לכתוב עבור האתר, במהלך שהוגדר על-ידי העיתונות כזמני לתקופת הבחירות ומאז נמשך עד מועד כתיבת מכתב זה, אינו מוסיף לאווירת הביטחון התעסוקתי במקום העבודה".
מהבקשה עולה כי הנהלת העיתון לא הגיבה. רק אחרי שעו"ד בשה פנה לבא-כוחו של האתר, עו"ד
אשר סלע, התקבלה תשובה שלפיה הפרסומים על איחוד צפוי של מערכות קבוצת ידיעות אחרונות "אינם מבוססים, ובשלב זה אין כל צורך לדון בהם". עו"ד סלע הוסיף כי באתר ynet "לא מתקיימת מערכת יחסי עבודה קיבוצית, והטענות בדבר קיומה של 'נציגות עובדים' מעולם לא התקבלו על-ידי מרשתי". עו"ד סלע ביקש מבא-כוח הארגון "נתונים בסיסיים המוכיחים את דבר ההתארגנות". בתשובה, ואחרי שקודם לכן סירב לעשות זאת, העביר בשלהי אפריל האחרון ארגון העיתונאים העתקים מ-79 טופסי ההצטרפות של עיתונאי ynet לארגון.
על-אף שהנהלת ynet קיבלה לכאורה את מבוקשה, הימים חלפו בלי שתיענה לבקשת ועד העיתונאים להכיר בו ולהיפגש עימו. אחרי כמה מכתבי תזכורת, השיבה לבסוף הנהלת האתר באמצע יוני האחרון. "מרשתי אינה מקבלת את טענתך כי ארגון העיתונאים מהווה את נציגות העובדים של העובדים המועסקים אצל מרשתי", כתב עו"ד סלע לעו"ד בשה. "ישנם פגמים רבים בטופסי ההצטרפות שנשלחו. בין היתר, חלק מן הטפסים נחזים להיות חתומים על-ידי עובדים שאינם עיתונאים, ובנוסף לכך חלק מן הטפסים הינם של עובדים שסיימו עבודתם". לצד זאת, הביעה ההנהלה הסכמה עקרונית להיפגש עם אנשי ועד הפעולה כדי לשמוע מהם את טענותיהם. הסכמה זו לא התממשה במשך שבועות ארוכים.
"כשהתקיימה סוף-סוף הפגישה", נכתב בבקשת הארגון, "[...] היא הייתה ישיבת סרק, שלא הובילה לפסים ענייניים". בעקבות הפגישה פנה עו"ד בשה פעם נוספת לעו"ד סלע וכתב: "גם במהלך הישיבה, כאמור, מרשתך לא פירטה את הנימוקים העומדים מאחורי סירובה העמום להכיר בהתארגנות העיתונאים". לטענת הארגון, מאז ועד היום לא התקבלה תגובה מטעם הנהלת ynet.
"התנהלות זו של המשיבה נוגדת את חובת תום הלב המחייבת את הצדדים ליחסים קיבוציים", נכתב בהמשך הבקשה. "חמור מכך, התנהלות זו נתמכת בטיעוני סרק טכניים של העדר יציגות, ללא שהמשיבה טורחת לנמק את עמדתה, והכל מתוך מטרת-על לחתור תחת העבודה המאורגנת, ובתוך כך לקדם חד-צדדית את תוכניותיה. [...] נציגות העובדים חוששת מביצוע מחטפים בדרך של שינויים מבניים, שיש להם השלכות על העובדים ועל מעמד העבודה המאורגנת".
