איני יודע מה מלמדים המרצים, כיום, בשיעור בו נלמד כלל הסוב יודיצה. דבר אחד ברור לי, לחלוטין. במשפטים הפליליים השונים שהתנהלו נגד
אהוד אולמרט, בעבר ובמשפט הפלילי המתנהל נגדו, כעת, בפרשת
הולילנד נחצו, זה מכבר, הקווים האדומים, בכל הקשור להפרת כלל הסוב יודיצה. הפרה זו מתבצעת - לכאורה - בעת ובעונה אחת, הן בידי העיתונות הכתובה והמשודרת והן במעשיו ובהודעותיו לתקשורת של יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן. יועץ תקשורת זה, מדברר - באופן שוטף - עמדותיו ותגובותיו של הנאשם, אולמרט, מעשה של שגרה ומפיץ אותן למדיה הכתובה והמשודרת.
זו היא לשונו של סעיף 71 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כדלהלן:
"71 (א) לא יפרסם אדם דבר על עניין פלילי התלוי ועומד בבית משפט במטרה להשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו, וראייה מראש את ההשפעה האמורה כאפשרות קרובה לודאי כמוה כמטרה להשפיע, והכל אם יש בפרסום כדי להשפיע כאמור.
(ב) לעניין סעיף זה, "עניין פלילי התלוי ועומד בבית משפט" - משעה שהוגשה לבית המשפט באותו עניין בקשה למתן צו מעצר או משעה שהוגש לו כתב אישום, לפי המוקדם, עד שהחליט התובע שלא להגיש כתב אישום, ואם הוגש כתב אישום - עד סיום ההליכים".
סוב יודיצה הינו מונח לטיני שמשמעו, בתרגום מילולי "מתחת לשופט". משמעות הדברים הינה, כי משהתחיל בית המשפט לדון, בעניין מסוים - ובענייננו אנו, בעניין משפטו פלילי של אולמרט המתברר, בבית המשפט המחוזי - הרי אסור לפרסם, דבר בכלי התקשורת המשודרת, האלקטרונית והמודפסת כאחת, על עניין פלילי זה, מעבר לדיווח יבש וענייני על המתרחש באולם בית המשפט.
מדובר במונח האוסר להשפיע על ניהול משפט שוטף, המצוי בעיצומו בבית המשפט, טרם מתן פסק-הדין. כלל הסוב יודיצה קובע, שאסור לכלי תקשורת לחוות דעה על הפסיקה ועל ההליך המשפטי, גם יחד, טרם ניתן פסק-הדין בידי השופט. כלל זה נועד להבטיח זכות להליך הוגן והוא נובע מחשש שבבוא בית המשפט לדון בתיק, עשויה דעת השופט לנטות - בעקבות הפרסומים בכלי התקשורת השונים - כך שייפגע שיקול דעתו המקצועי של השופט.
הגם שעיקרון הסוב יודיצה נועד להגן - ראש וראשונה - על אי-הטיית שיקול דעת השופט, הדן בתיק שבפניו, הרי יש לקחת בחשבון שיקול משני ומשלים - על-אף שהמחוקק וההלכה הפסוקה אינם מתייחסים אליו, ולו גם ברמז. יש להגן על הטיית שיפוטו ושיקול דעתו של הציבור הרחב.
הציבור הרחב - החסר ידע בסיסי בענייני חוק ואינו יודע מתי ראיה קבילה או פסולה להגשה - עלול להיות מוטה בעקבות הצגת עניין משפטי, המתברר בבית המשפט, בכלי התקשורת השונים, בצורה חד-מימדית ומגמתית. ציבור זה לא יוכל לקבל - בדיעבד - פסיקה שיפוטית נוגדת "בעניין שלו" שהוצג בפניו, בצורה מגמתית וחד-מימדית. ציבור שכזה עלול למתוח, ביקורת חריפה על מתן פסק-דין, הסותר - לחלוטין - ציפייתו לפסק-דין שונה, מאשר פסק בית המשפט, באותו עניין.
כלל הסוב יודיצה מופר בידי התקשורת, חדשים לבקרים. עיתונאים שלוחי רסן ובכללם זרזירי קול, העושים שימוש במיקרופון ובמקלדת, באופן חסר אחריות וחסר ביקורת עצמית, רואים עצמם "בעלי שליחות עיתונאית" - מטעם עצמם ומטעם עצמם, בלבד. "חמושים" בטיעון אידיאולוגי זה, מרשים הם לעצמם, להפר - בראש חוצות עיר ובשער בת רבים - כלל הסוב יודיצה, בשם: "זכות הציבור לדעת". הפרת איסור הסוב יודיצה נעשית, בקשר לעניינים פליליים התלויים ועומדים בבתי-משפט ואין - אין פוצה פה ומצפצף. רק לעתים רחוקות - רחוקות מדי - רואה לנכון הפרקליטות לאכוף הפרת כלל הסוב יודיציה בתחום הפלילי נגד עיתונאים, בדרך של הגשת תלונה למשטרה נגדם.
בעיתונות פורסמה הודעה מטעם "צוות ההגנה של אולמרט", לפיה: "בעקבות המשך מסע ההכפשה התקשורתי וההדלפות הבלתי פוסקות מהמשטרה והפרקליטות, אנו חוזרים ומתריעים כי כתוצאה מאותן הדלפות, יש חשש ממשי לזיהום ההליך המשפטי ולפגיעה קשה בטוהר ההליך".
ההודעה ממשיכה ומתייחסת גם למסע הדלפות נטען של גורמי האכיפה, לאחר שנדחו, יום קודם לכן, שתי בקשות לפתוח מחדש משפט הולילנד. יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, טען בראיון ל
גלי צה"ל, בסוף השבוע החולף, כי הסדר הטיעון שנחתם בין הפרקליטות ל
שולה זקן הינו עסקה שערורייתית. לדבריו, הרי: "ההסכם, ערב הכרעת הדין, הוא שיבוש מוחלט של מהלכי משפט על-ידי הפרקליטות. הפרקליטות מפחדת מתוצאות משפט הולילנד ולכן נגררה לעסקה שערורייתית עם נאשמת, שהודתה בקבלת שוחד של מאות אלפי דולרים, וזאת כדי להפליל את אולמרט בטענות כזב שאין להן שחר".
הלו. הלו. אתם שומעים אותי שם, במערך הדוברות, הייעוץ התקשורתי והייחצון של אהוד אולמרט? השתגעתם שם כולכם? נפלתם - בכל הכבוד הראוי - על הראש? מה אתם חושבים לכם? אתם רוצים לנהל משפט הולילנד דרך העיתונות? אז אולי תפטרו שופט בית המשפט המחוזי, בתל אביב,
דוד רוזן, מתפקידו ותכתבו בעצמכם הכרעת-הדין. בשביל האוביקטיביות מציע אני להרשיע את אולמרט בהכרעת-הדין, אבל להטיל עליו - בגזר-הדין - עונש של עבודות שירות ליום אחד וקנס של שקל ישראלי חדש אחד. הכל בגלל הסבל שעבר אולמרט וגם/או עובר בהדלפות המרושעות שמדליפים נגדו. דרך אגב מה עושה נאשם עני שאינו יכול לממן, גם פרקליטי צמרת, גם יועץ תקשורת צמוד ולהיות נגיש וזמין לתקשורת כמו אולמרט? אוכל אותה? הא? כמה טוב להיות עשיר ובריא ולא עני וחולה. נכון?
מוטב יתעשתו כולם - הן מצד הסנגוריה והן מצד התביעה - ויחזרו לנהל משפט הולילנד בבית המשפט המחוזי, ברחוב ויצמן 1, תל אביב-יפו ולא מעל דפי העיתונות. אולי כדאי שהפרקליטות תנסח כתבי אישום נגד מי שלכאורה הפרו הוראת סעיף 71 לחוק בתי-המשפט מתוך מטרה להשפיע על מהלך משפט הולילנד או על תוצאותיו, והכל - אם יש בפרסום כדי להשפיע כאמור.
