יצא לי לכתוב מעט על פרשת
הולילנד בעבר. כרבים חשתי תסכול וזעם כבוש לנוכח היהירות והביטחון הרב שגילו עורכי הדין ואנשי יחסי הציבור של
אהוד אולמרט שלטעמי גבלה בבריונות ממש. בעוצמה רבה הם העבירו לציבור את המסר שאין ראיות שעד המדינה שקרן ושהלקוח שלהם יזוכה.
איני עו"ד פלילי ולכן לא הצלחתי כל כך להבין מה שטענו חבריי העוסקים בתחום הפלילי שעמדו על כך שאין די ראיות להרשיע את אולמרט. לי היה ברור שמבחינה ראייתית קשה מאוד לצאת מראיות התביעה גם ללא ראיה ישירה למודעותו של אולמרט וסברתי
שהשוחד מעיד על עצמו או כך לפחות צריך להיות הדין ואני למפנה לרשימה שהתפרסמה בחודש אוקטובר האחרון.
זהו יום גדול למדינת ישראל ולשלטון החוק. סוף-סוף קיימת תחושה כי מתבצע ניקוי אורוות בהיקף רציני. סוף-סוף זוכה הציבור לאימות חשדותיו כי השחיתות חודרת לכל מקום ויש לה די מליצי יושר יהירים ובוטים המסוגלים לפרק זמן לטשטש ולהעלים את האמת.
כעת יבוא שלב הטיעונים לעונש- מן הראוי שבצד השיקולים להקלה שבוודאי יובאו למכביר על בית המשפט לדעת שעל כל מקרה שנחשף יש רבים יותר שקשה מאוד להוכיח ועל כן כאשר נמצא בסיס איתן להרשעה העונש חייב להיות מופלג בחומרתו. אין לדבר כאן על עונש מרתיע, אלא על עונש המטיל אימה ומשמעות הדברים שיש לפסוק את העונש המקסימלי שהחוק מתיר-אף לא יום אחד פחות.
אין להסתפק בכך-אהוד אולמרט ניהל מערכת הגנה מסיבית ותוקפנית שנעזרה במערכת יחסי ציבור עניפה. כל זאת עלה הון עתק ואנו זכאים וחייבים לדעת מי מימן הגנה זו? נאשם רגיל חייב היה לשלם מיליוני שקלים תמורת ההגנה המשפטית של משרד זליגמן הנודע לתהילה ועבור ההגנה היחצ"נית וסביר שלא היו עומדים לרשותו מקורות כאלו.
בקיצור מה שאנחנו רוצים לדעת, ללא כל מבוכה או בושה, כמה שכר טירחה שולם עבור ההגנה? מי שילם את שכר הטרחה? והאם יש מקום לחשוד שחלק משכר הטרחה מומן באמצעות טובות הנאה מהקופה הציבורית? למה אנחנו חושדים אולי בכשרים? אולי מפני שעו"ד אלדד יניב הסביר לנו כבר את השיטה שבה מעסיקים אנשי ציבור עורכי דין יקרים. כעת תורם של עורכי הדין של אולמרט זהר את בלכר להתחיל להשיב על שאלות נוקבות ואם יתגלה שכספים שולמו בעבירה ראוי שגם נושא זה יטופל.
ואחרון לא חביב - התברר במשפט שעורך הדין של זקן בתיק "ראשון-טורס" מומן על-ידי אולמרט למרות שניגוד האינטרסים בינה לאולמרט היה ברור על פניו ועקב כך היא אולי שילמה מחיר כבד. לטעמי יש כאן ראיה לכאורה לניגוד אינטרסים מובהק של עורך הדין שייצג את זקן-האם לשכת עורכי הדין תפעל בנושא זה?
