שיעור בדמוקרטיה

אליטות המשפט חוששות לגורלה של הדמוקרטיה אם חלילה נתדרדר למצב בו המחוקקים יחוקקו חוקים שהן לא מאשרות. מישהו צריך להסביר לאליטות הנכבדות מהי דמוקרטיה. אליטות המשפט הנכבדות מעניקות לעם באמצעות נבחריו יד חופשית לחוקק חוקים כאוות נפשו, בתנאי שהם חוקים "טובים". זה בהחלט נדיב מצדן, אבל כשהדמוקרטיה מדברת על הפרדת רשויות לא בטוח שהכוונה היא שבית המשפט העליון יהיה גם המחוקק העליון.

הכול שפיט

אליטות המשפט הנכבדות בעצם אונסות את העם להתנהל על-פי הערכים שלהן. העם יכול לבחור ביבי או טיבי, גלאון או מרזל. לא משנה מה שהעם יבחר, הן לא מרשות לעם לשנות את ערכי היסוד אשר לאורם מתנהלות מערכות השלטון במדינה. מכיוון שהאליטות מורמות מעם, הן יודעות מהם "הערכים הנכונים". לאחר שכפו אותם הן מוכנות להעניק לעם את הזכות הדמוקרטית לבחור באופן חופשי לחלוטין את הנציג שיפעל על פיהם. אם זה מזכיר לכם את הכבוד שיש למנהיג העולם "החופשיעי" לדמוקרטיה הישראלית, זה לא במקרה: גם אובמה מרשה לנו בנדיבותו לבחור באופן חופשי לגמרי את הצ'יקן שייכנע לתכתיביו. בצניעותן הם משוכנעות שהן נזר הבריאה, על שמן בטאבו רשומים החוכמה, הצדק, המוסר, השפיות, וככל הנראה גם הצניעות. הרי מהי נאורות? קונספציה תקופתית. יש להן קונספציות שגויות ומוטעות לגמרי והן כופות אותן עלינו. מנקודת מבט מסוימת כמו בתקופת גלילאו וכמו בתוכנית הסאטירה הכול שפיט, הן בעצם סוג של כוהני דת עליונים. דת הנאורות, דת מונותאיסטית המאמינה באל אחד: האיסור להכליל. מן האמונה המטופשת הזו נובעות המון קונספציות סרטניות המובילות את האנושות לקריסה והשמדה. אבל הן יכפו אותן בדבקות ובקנאות שאף חסיד חב"ד לא היה מתבייש בה, לכפיה הזו הן קוראות "שמירה על הדמוקרטיה".

אונס נאור

בפועל בית המשפט הנכבד אונס אותנו להתנהל על-פי ערכיו (ערכי הנאורות), כי אנחנו לא מספיק חכמים כדי לקבוע איך המדינה שלנו תתנהל. כל עוד אנחנו מרוסנים לפי הערכים החביבים עליו, הרי הוא מוכן ברוב טובו וחסדו להעניק לנו דמוקרטיה חופשית. אבל אם העם לא רוצה תנאי בית הבראה לאסירים ביטחוניים, אם העם רוצה עונש מוות למחבלים רוצחים, אם העם רוצה ענישה אפקטיבית מרתיעה למחבלים או לפושעים בכלל, אז העם יכול לרצות. שומרי הדמוקרטיה הם אלו שיקבעו איך המדינה תתנהל! הם יספרו לנו על "מארג עונשי", ענישה מידתית, מוסר, ערכי יסוד, תדמית בינלאומית, ויעמדו על רגליהם האחריות כאשר העם יעז לפגוע בדמוקרטיה. אם העם רוצה ענישה קבוצתית, אם העם רוצה לפגוע בחפים מפשע, אם העם רוצה לעשות במלחמה נזק רב לאויב? העם יישאר ברצון. למורמים מעל הדמוקרטיה יש ערכים! מלחמת צוק איתן הסתיימה לאחר חודשי לחימה ארוכים. רק כשנמאס לביבי להתמזמז התחלנו להרביץ שם הרס רציני ורק אז המלחמה הסתיימה. זאת יכולנו לעשות ביום הראשון, אבל חובבי הדמוקרטיה לא מרשים. יש להם ערכים. האויב הערבי הוא שבטי, הוא חי לפי חמולות, לפי מסורת, לפי אינטרסים קולקטיביים. הוא מסית את המוניו באופן קולקטיבי לגמרי אבל חובבי הדמוקרטיה אוסרים להטיל ענישה קולקטיבית. הם בכלל אוסרים לראות בערבים אויבים. יש להם ערכים. קונספציית האיסור לפגיעה בחפים מפשע הביא לפריחה מטורפת של הטרור ולפגיעה זוועתית בלתי פרופורציונאלית בהמוני חפים מפשע. עריפת ראשים, שריפה בחיים, קטיעת איברים, אונס המוני, חטיפה ושיעבוד הפכו להיות שגרת חיים (ומוות), אבל הנאורים אוסרים. יש להם ערכים. אם הם היו שולטים בעולם בתקופת טרומן, היום אמריקה הייתה יפנית וממשיכו של היטלר היה יו"ר האיחוד האירופי. הם שולטים היום, אז בקרוב שליטי העולם יהיו המוסלמים.

ואז הגיע גולדסטון

אחד הדברים המכוערים אצלם זה סטנדרטים כפולים. הם נורא אוהבים לרחם על פושעים, יש להם יצר שאינו בר כיבוש לרחם על עבריינים, התוצאה: הפשע משתלם, הפשיעה פורחת. אבל כשזורקים נעל על שופטת, מיד הם שוכחים את הערך העליון הזה, ופתאום ההגנה על עצמם היא ערך עליון. הכי מכוערת זו כמובן הנכונות שלהם לשלם "מחיר כבד": את האחרים. אסור נוהל שכן, אסור לצה"ל להגן על חייליו בצורה טובה כי אזרחי האויב עלולים להיפגע. אפשר לראות את ההבדל בין עופרת יצוקה לצוק איתן. במבצע הראשון צה"ל הרביץ אש והגן על חייליו, היו לנו מעט מאוד נפגעים. אבל אז הגיע גולדסטון, שוברי שתיקה, בית הדין בהאג וחבורתו, וכך בעזרת הערכים האיומים שהנאורים אונסים אותנו לפעול על פיהם הצטרפו אל משפחת השכול עוד 70 משפחות. את הילדים שלהם הם לא ממהרים לשלוח לחזית להילחם על-פי הערכים הללו.

אתגר פילוסופי דמוקרטי

הבה נציב לאליטות המשפט אתגר אינטלקטואלי קטן, ניעזר בדמיון מודרך. ניקח למשל מקרה היפותטי בדיוני בו אני רץ לכנסת והעם מעניק לי 50 מנדטים על בסיס מצע קומוניסטי. העניים בוחרים בי כי הם רוצים לקחת את הכסף לעשירים משום שהם חושבים שהעשירים שדדו אותו מהם בעורמה. אני מכריז על חילוט כל הכספים במדינה. מה יאמר בית המשפט? יגן על הדמוקרטיה מפני רצון העם? ואם אני אחליט להקים טריבונל לאומי לפשעי האליטות ועוזריהן, בו ישבו על ספסל הנאשמים גם אליטות המשפט הנכבדות. הן ישפטו שם באשמה שהפכו את המדינה למדינת אליטות בה הגולם קם על יוצרו ובפועל היא פועלת למען משרתיה במקום למען הציבור. גם אז הן ימהרו להגן על הדמוקרטיה מפני העם? אבל בינתיים נתניהו הוא ראש הממשלה והוא מכבד את בית המשפט, כלומר מרכין ראשו בפני הערכים של מי ששולט באמת בארץ ובעולם בתקופתנו. כך שהכול בסדר, חזרה לשגרה, הדמוקרטיה יצאה מכלל סכנה. רק רציתי שתדעו שיש גם מי שחושב אחרת, מישהו שיודע לחשוב לבד, ללא עזרתם האדיבה של שוכני האולימפוס.