כידוע, מחזיק במקרקעין שבנה דירה לשימושו האישי - פטור מהיטל השבחה בהתאם לסעיף 19 (ג) (1) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה. השאלה שעמדה בלב התיק דנן הייתה: מה הדין אם מספר אנשים החזיקו במקרקעין, וכל אחד מהם בנה דירה לשימושו האישי? האם יוענק פטור לכל דירה, או רק פטור אחד שיחולק בין המחזיקים?
המבקשים הם שני זוגות שהחזיקו בזכויות בחלקה מסוימת. על גבי החלקה הוקם בניין. כל זוג קיבל דירה אחת ועבר להתגורר בה בפועל. הוצגה דרישה לתשלום היטל השבחה עבור הדירות. כל זוג טען, כי הוא פטור מההיטל, בהתאם לסעיף 19 (ג) (1) לחוק, אלא שמנגד סברה הוועדה המקומית פתח תקוה, כי אין להעניק שני פטורים לשתי הדירות בגין אותה חלקה, שכן לגישתה יש להעניק רק פטור אחד בגין החלקה ופטור זה יתחלק בין המבקשים.
ענייו זה עבר שתי ערכאות בטרם הגיע לפתחו של בית המשפט העליון במסגרת בקשת רשות לערור. בית המשפט השלום קיבל את עמדת המבקשים וקבע, כי אכן כל זוג זכאי לפטור בגין דירתו. בית המשפט המחוזי פסק ההפך בקובעו, כי יינתן רק פטור אחד לחלקה. החלטות ועדת ערר ופסקי דין שונים שניתנו לאחר פסק הדין במחוזי, נדרשו אף הם לשאלה הנמצאת בליבה של בקשת הרשות לערער והמתינו להכרעתו של בית המשפט העליון.
השופט
צבי זילברטל (אליו הצטרף המשנה לנשיאה
אליקים רובינשטיין כנגד דעתו החולקת של השופט
ניל הנדל) קבע, כי נוכח תכליות החוק ועיקרון השוויון החל על דיני המס, יש לאמץ את הפרשנות לפיה מקום בו מספר בעלי זכויות בקרקע שהושבחה, שהם גם המחזיקים במקרקעין, בונים דירות מגורים לשימושם האישי, יש להעניק פטור לכל אחד מהם עבור כל אחת מהדירות (בכפוף למילוי יתר תנאי הפטור). בית המשפט הוסיף וציין, כי אין בקביעה זו כדי "להפוך" את הלכת צרי על פניה, אך יש לפרש אותה בצמצום ובהתחשב בנסיבות בהן ניתנה. לפיכך, הערעור התקבל.
הערת מערכת: יש לברך על פסק דינו של בית המשפט העליון, ששינה את התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי. להבנתנו, פסק הדין במחוזי לא עולה מנוסח החוק וגם לא מהגיונו, שכן התייחסות ליחידת קרקע כמבחן יחיד היא בעייתית, לדוגמה: חלקה או מגרש? חלקה בשטח של חצי דונם זהה לחלקה בת 50 דונם ובה ניתן לבנות יחידות רבות?
שלושה בעלים שונים שהחזיקו קרקע ששונה ייעודה וניתן לבנות בה דירה למשפחת כל אחד, מדוע השיתוף בחלקה זו צריך להוביל לשיתוף גם בפטור? האם המסקנה היא שצריך לבצע חלוקות לפני שתאושר תוכנית? האם המבחן יהיה ערב התוכנית המשביחה או אחריה? נראה, כי בפסק דינו, הסדיר בית המשפט העליון את האנומליה שנוצרה בנושא. עם זאת, הננו מצטרפים לקריאת בית המשפט לרשות המחוקקת להסדיר העניין בחקיקה ברורה ומפורשת.