מפקד כלא מעשיהו, תת גונדר רמי עובדיה, הגיש באמצעות פרקליטות מחוז מרכז בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה שחייב אותו לפצות באופן אישי את יהוידע כהן - קטין שהיה עצור בכלא, באגף עצורי ההינתקות ואשר הוכה בידי עובדיה, בסך 15,000 שקלים.
בבקשתו טוען עובדיה, באמצעות עו"ד דניאל להמן מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), כי בית המשפט לתביעות קטנות שגה הן בממצאים העובדתיים הכוללים את העדויות אשר נשמעו בפניו והן במסקנות המשפטיות העולות מהן.
מפקד הכלא: סוהר ראה שלא הרמתי יד כך למשל, נטען, כי הגם שכהן טען כי הוכה קשות בידי עובדיה הרי ש"לא נמצא כל תיעוד רפואי שהיה מתחייב מהיקף ותוצאות האירוע הנטען". עוד טוען עובדיה, כי "שני עדים ראו את התובע ביום האירוע ולמחרת והעידו מפורשות כי לא ראו בפניו סימן הכאה".
כמו כן, טוען עובדיה כי סוהר שניצב בפתח תאו של כהן ראה את עובדיה במשך כל פרק הזמן בו שהה בתא והעיד בפני בית המשפט כי עובדיה לא הרים יד.
הפרשה נחשפה בלעדית ב- Nfc.
כהן מסרב לעמוד; המפקד בועט באשכיו הכל החל ביום 22.6.05. כהן, שהיה באותה עת קטין, נעצר מוקדם יותר במהלך חסימת כבישים במחאה נגד תוכנית ההינתקות, ושהה במעצר בכלא מעשיהו באגף עצורי ההינתקות.
באותו יום נכנס מפקד הכלא, עובדיה לתאו של כהן לצורך ביקורת. כהן סירב לעמוד לכבודו של עובדיה. בתגובה העמיד אותו מפקד הכלא בכוח על-ידי תפיסה בחולצתו. בנוסף הוא התנפל עליו, סטר לו, "החטיף" לו אגרוף בפניו ואף בעט באשכיו.
כהן, שהספיק מאז להשתחרר מהכלא ולהתגיס לצה"ל, הגיש נגד עובדיה תביעה אזרחית בבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, באמצעות עוה"ד יעקב מנקין ואורנה מרמלשטיין.
השופט: מפקד הכלא הפעיל כוח רב השופט זכריה ימיני, קבע בפסק הדין כי "כהן נעמד על רגליו לא מכוח עצמו אלא מכוחו של הנתבע [מפקד הכלא, מ.פ] דבר המלמד על הפעלת כוח רב מצידו של הנתבע". עוד קבע השופט כי "כהן היה נתון למרותו והשגחתו של הנתבע, אך התובע ניצל את יחסי מרות אלו לתקיפתו של כהן".
היות שכך, קבע השופט כי עובדיה יפצה מכיסו את כהן בסכום של 15,000 שקלים. כמו כן ישלם מפקד הכלא את הוצאות המשפט ואת שכר טירחת עורכי דינו של כהן.
המדינה: נישא בכל הוצאותיו של עובדיה כעת בבקשת רשות הערעור מודיעה המדינה, כי בניגוד להחלטת השופט שקבע כי הפיצויים ישולמו מכיסו של עובדיה, הרי שהמדינה מתנדבת לשלם את הפיצויים מכיסו של משלם המיסים הישראלי.
"בנסיבות אלו ומתוך שכנוע עמוק באמיתות עמדת המבקש... תישא מדינת ישראל בכל תוצאה והוצאה של ההליכים המשפטיים אשר נדרשו וידרשו על-מנת לאפשר למבקש מיצוי ההגנה על שמו הטוב".
הפרקליטות לא מסתפקת בכך ומודיעה לבית המשפט, כי "מדינת ישראל היא שתישא בפיצויים הכספיים לטובתו של התובע על-ידי בית משפט קמא ככל שיוותרו על כנם".